На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

РУССКОЕ СЛОВО

239 подписчиков

Свежие комментарии

  • Николь Нахтигаль
    Гнать эту тварь из России в её кишлак, подпишите Петицию о выдворении мигрантов из России! Давайте объединяться проти...Москвичка-поэтесс...
  • Светлана
    Как русская, родившаяся и живущая в этих краях с рождения моих пра-пра-прабабушек и дедушек, смело могу сказать, что ...Прощай, Кизляр! О...
  • Виктор Не
    Эта "красавица" на себя в зеркало смотрела? Не испугалась?Москвичка-поэтесс...

ВТОРОЙ ИУДА — ПРЕСС-СЕКРЕТАРЬ ВАЛУЙСКОЙ ЕПАРХИИ

ВТОРОЙ ИУДА — ПРЕСС-СЕКРЕТАРЬ ВАЛУЙСКОЙ ЕПАРХИИ

даже благочинным ничто сатанинское не чуждо

Вслед за «маститым» первопроходцем — протодиаконом Андреем Кураевым, побывавшем на премьерном показе кощунственной «Матильды»и проторившим так сказать тернистый путь по звездной кроваво-красной дорожке, усеянной разбросанными на ней фекалиями,

(из ЖЖ Кураева):

жж

в адскую бездну с криком: «Никакой Айдингер не порно-актер!!!» бросился пресс-секретарь Валуйской епархии, благочинный Ровеньского округа протоиерей Димитрий Готовкин.

На своей странице в соцсети ВКонтакте отец Димитрий разместил пост о своем впечатлении от просмотра фильма «Матильда» целиком (авторская орфография без измений):

ИТАК! МАТИЛЬДА!
Я читал многие отзывы об этом фильме, читал комментарии к этим отзывам. Сегодня сходил, посмотрел, и вот, что у меня вышло.

1) Во-первых, фильм позиционирует себя как «основанный на исторических событиях». Давайте разберемся, что это значит. Это вовсе не означает, что он должен соответствовать истории. Это значит, что за его основу взяты какие-то определенные исторические события, а все остальное — это авторская версия. Вот если бы было анонсировано как «документальный фильм», можно было бы предъявить претензии, потому что от реальной истории фильм действительно ушел очень далеко.

готов1

2) На мой взгляд, и рецензенты и комментаторы произвели смещение акцентов. Фильм на самом деле НЕ ОБ императоре Николае II. Фильм о Матильде Кшесинской (а если точнее, то о том, какою себе ее увидел режиссер) и ее любви. Император Николай, на мой взгляд, играет здесь второстепенную роль, хотя безусловно — важнейшую.

3) Фильм является типичной современной костюмированной мелодрамой, в которой есть и слезы, и опасности любви, и трагизм выбора. Потому он, собственно, предназначен не для ценителей истории, или почитателей страстотерпаца (так у отца Димитрия в «оригинале» — ред.) Николая. Он для вполне современного человека, который имеет слабое представление о быте и устройстве высочайшего общества того периода. Потому любителям посмотреть душещипающую фантастическую историю любви — самое то (!!!).

4) Согласен с Кураевым в том, что:
— эротики в этом фильме (в общих чертах и на уровне современного кино) немного. Идя на фильм, я думал, что правда будут моменты, где лучше прикрыть глаза. Но все довольно прикрыто и образно. Реально почти на уровне советского кино 80-90-х;
— образ царя не подан в отрицательном смысле. Всех тонкостей его молодости не могут знать доподлинно даже его дневники, которые были писаны в стол. А потому, если даже вдруг (ВДРУГ! — не значит, что я считаю, что это было) у будущего императора и была интрига с балериной, дошедшая до постели, это никак не влияет на его святую кончину и его святость вообще. Ибо Судия один Бог, ивечность наша зависит далеко не от сей жизни временной (!!!)

(а как же Евангельские слова «ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься» (Мф. 12:37) ??? — ред.).

5) Согласен с Юрием Грымовым насчет того, что:
— непонятно, зачем на роли взяли иностранных киноактеров (вероятно, для повышения «годноты»);
— можно было бы за такие деньги получше поработать и с имитацией быта царской семьи, и со многими царско-дворянскими повадками, вышло примитивненько;
— непонятно, какую цель преследует фильм. Он действительно ничему не учит, не раскрывает истории. Просто мелодрама, основанная на фантазии автора.

6) Оскорбил ли этот фильм мои религиозные чувства, изменил ли мое отношение к императору Николаю и его семье? Отнюдь. Я из поколения людей, которые выросли на протестантских мультиках«Суперкнига», «Летающий дом», где к библейским сюжетам ВСЕГДА добавлялась фантазия мультипликаторов. Стоит ли авторов этих мультиков предать анафеме за то, что они для нас, детей, исказили Священное Писание? Думаю, нет. Как не стоит предавать анафеме и тех постановщиков детских Рождественских сценок, которые в спектаклях ставят ежегодно дети наших воскресных школ. Там ведь тоже уйма выдумок про Рождество Христово: и о том, как Елочка принесла Богомладенцу в подарок чистоту своей души (какая душа у елки вообще?), и о всяких зверях, которые приносят маленькому Иисусу подарки к яслям, и о Дедушке Морозе со Снегуркой, которые тоже вдруг почему-то оказываются в вертепе… Давайте и о Рождестве Спасителя тогда уж расскажем правду, а не сказочные фантазии? Так почему мы врем о Рождестве, и считаем это нормой, а за взрослую сказку (!!!) режиссера Учителя готовы растерзать его и жечь кинотеатры? Да, он переврал историю. Но это художественный фильм, и Учитель, как я понимаю, не является прихожанином, он так захотел увидеть свою историю. Мы живем в светском государстве, где всякий волен думать, как пожелает. Учитель пожелал так — все.
Давайте посмотрим, какое реально число верующих (практикующих) православных мы имеем на сей день? А для этого надо собрать простую статистику: число людей, которые причащаются хотя бы раз в год. Если процентов 5 наберем от общего числа россиян — будет хорошо… И требовать, чтобы Российская Федерация вдруг стала снова Святой Русью в один момент — не очень правильно.

7) Согласен, что на этот фильм не стоило тратить бюджетные деньги. Он не документальный, ни чему толком не учит. Да и снят дешево очень. Мелодрама. Ходить и смотреть его, или нет — личное дело каждого человека. Второй раз я бы не пошел, честно. Вероятно, на нем отмыли кучу государственных и народных денег.

П.С. Ну и хватит уже на всех углах рассказывать, что Айдингер, дескать, порно-актер. Никакой он не порно-актер, это Поклонская его распиарила в таком ключе (???). Видно, кто-то ей подсказал, что так будет лучше (или убедил, что он правда порно-актер, это уж ей виднее).

ларс1

на фото: «не порно-актер» Ларс Айдингер (слева) в образе гея

П. С. С. Ругаться насчет этого кино нет смысла, как и запрещать его, ходить с транспарантами. Просто кто-то пытается развязать в нашем народе войну на базе религиозных убеждений. Это похоже на политику, провокационный ход, чтобы внести смуту среди людей. Кто не захочет — не пойдет и не посмотрит. Кто противник — выразит культурно и в духе христианской любви свое «фи».

Как-то так… Можете кидать тапки, помидоры, яйца и предавать анахвемам )))

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх