На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

РУССКОЕ СЛОВО

239 подписчиков

Свежие комментарии

  • Николь Нахтигаль
    Гнать эту тварь из России в её кишлак, подпишите Петицию о выдворении мигрантов из России! Давайте объединяться проти...Москвичка-поэтесс...
  • Светлана
    Как русская, родившаяся и живущая в этих краях с рождения моих пра-пра-прабабушек и дедушек, смело могу сказать, что ...Прощай, Кизляр! О...
  • Виктор Не
    Эта "красавица" на себя в зеркало смотрела? Не испугалась?Москвичка-поэтесс...

ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЛИКБЕЗ: "КРАСНО-БЕЛЫЙ ОБМАН"

ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЛИКБЕЗ: "КРАСНО-БЕЛЫЙ ОБМАН"

Политический ликбез: "КРАСНО-БЕЛЫЙ ОБМАН"

Говорил и писал об этом много раз, делаю очередную попытку объясниться. Пока все предыдущие оканчивались безрезультатно: сколько ни твердил – другим в толк не берётся. Увы и ах.

Нередко нашу историю усиленно раскрашивают исключительно в два цвета, другими не пользуются: мол, сражались между собой красные и белые. Одни все хорошие эпитеты приписывают первым, а всю ругань обрушивают на их противников. Другие поступают прямо противоположно. Уже чуть ли не целый век мы, словно в болотной топи, увязли в красно-белых спорах, дрязгах, конфликтах.

На подобное я реагирую следующими словами: чума на оба ваших дома – и красный, и белый.

Ежели кто хочет понять меня, кратко изложу свою аргументацию и объясню, почему придерживаюсь подобной позиции. Она в следующем…

Красные и белые в общей политической картине того времени заслонили собой всех прочих, но даже в сумме все активные участники тогдашних баталий составляли абсолютное меньшинство от населения Российской империи. Попрошу запомнить это: все чохом - красные, белые, зелёные, синие или голубые, фиолетовые или серо-буро-малиновые, в крапинку и тому подобные - были скромными частями или даже частичками общества. Даже все вместе они составляли скромную часть общества.

Помню слова эксперта про то, что политическую активность проявляет меньшинство, в пределах двадцати процентов населения. А 80% - в четыре раза больше! – находятся как бы в стороне, инертны. По самым разным причинам: они заняты обычной жизнью - работой, образованием, заботой о близких и детях, творчеством, развлечениями. Им не до революций.

Понятно, меньшинства стараются привлечь на свою сторону народные массы – агитацией или демагогией, прямым обманом, принуждением, угрозами или силой.

Население тому противится, большая часть его против перемен, особенно революционных. Но оно вовсе не против улучшения жизни, иными словами – за реформы. Слово реформы означает постепенное, продуманное улучшение уже имеющегося. Их убеждают, что революционные действия приведут к скачкообразному скачку в улучшении жизни. На деле же все революции всегда ухудшали положение народных масс. Тому подтверждения все революции, в том числе – развал Российской империи и крушение СССР. Недавно на Украине прошла «революция гидности», после которой стало хуже почти всем. Не считая, ставших миллиардерами Яйценюка и Порошенко, прибавили в весе Аваков, Саакашвили и кое-что ещё.

Я знаю исследования экспертов, которые считают, что в 1917-1918 годах большая часть населения сохранила верность царю и самодержавию, была против навязанной ей республики.

Важный аспект, забытый многими: в своей массе белые тоже являлись сторонниками республики, а большевистские агитки обвиняли их в желании восстановить монархию. Эта клевета дошла до наших дней.

Я читал про офицеров-монархистов в армии Деникина, которые скрывали свои убеждения. Ещё и по той причине, что имелась армейская контрразведка, которая таковых выявляла и расправлялась с ними сурово. Как и в красной армии. В этом белые и красные едины – они против монархии.

Когда я говорил сие кому-либо, то часто слышал в ответ: ты – монархист!

Сколько ни повторял выше сказанное, результат оставался прежним, меня не слышали, в ответ повторялось железобетонное: ты – монархист. Всё остальное оставалось за кадром. Это красно-белое мышление оставалось непрошибаемым.

Я ни за красных, ни за белых. Но они – меньшинство (не более 20%), я же за большинство (80%), которое тогда было монархическим.

Знаю, что многие попытаются оспорить данный факт. Готов выслушать их аргументы, факты, а вот повторять заскорузлые большевистские агитки или догмы «Краткого курса…» мне бесполезно.

Напомню, что я не только против развала Российской империи, но также и СССР, когда замутили сознание крикливые меньшинства, одурачили народ и расчленили Страну советов. Я на стороне большинства, а потому можно именовать меня сторонником советской власти. Более того, мне не нравится сталинизм, но ещё худшего мнения я о большевизме периода Ленина, Троцкого, Свердлова, а вот к современным коммунистам партии Зюганова (КПРФ) отношусь с известной симпатией. Значит, кто-то может назвать меня коммунистом.

Далее. В происходящем на Украине я не могу быть на стороне майдаунов, бандеровцев, укроамериканцев, и тому подобных политических меньшинств, я на стороне того большинства жителей Украине, которое безмолвствует и с которым не считаются неореволюционеры. Многие уже жалеют о прежней жизни, утерянной по вине майдаунов, и хотели бы возвращения В.Януковича. Но это вовсе не значит, что я сторонник последнего. Как я не являюсь монархистом или коммунистом.

Другой обман. Кое-кто убеждённо повторяет: большевиков поддерживало большинство народа, потому они и победили. При выборах Учредительного собрания в 1917 году большевики получили 25% от всех голосов и не составляли там большинство, что потом не помешало им разогнать всех своих оппонентов (75%).

Я с удивлением читал во многих статьях В.Ленина, написанных им сразу захвата власти большевиками, о том, что большая часть народа против новой власти, в том числе – рабочие и крестьяне. Подчёркиваю: «вождь пролетариата» говорил о большей части народа, и о большей части пролетариата (рабочих) и крестьян. При этом им постоянно говорится о ПРИНУЖДЕНИИ К ТРУДУ населения страны, над которым они получили власть. Вот одна из множества цитат:

«От трудовой повинности в применении к богатым власть должна будет перейти, а вернее одновременно должна будет поставить на очередь задачу применения соответствующих принципов к большинству трудящихся рабочих и крестьян» (т. 36, стр. 144).

И ещё очень важное. В 1917 году была искусственно и сознательно раздута до крайних форм русофобия. Потому для меня имеет немаловажное значение данный аспект, я обязательно учитываю его. Посему нередко повторяю: я ни за красных, ни за белых, я – за русских.

Мне понравились почти аналогичные слова в недавнем интервью Народного артиста России Михаила Ивановича Ножкина: «Я не за красных или белых, а за русских»...

Такую же позицию занимают и многие другие весьма известные и авторитетные люди.

И не один раз после таких весьма конкретных разъяснений, меня снова и снова сурово вопрошают, словно стараются пригвоздить к столбу вопросом: а ты всё-таки монархист или нет?..

Повторяю снова сказку про белого бычка, вернее про усиленно навязываемого красно-белого обмана, про насилуемое политиками большинство. А монархическое оно или ещё какое – это уже другой вопрос. Важен иной аспект: народ никто не спрашивает, его обманывают и ему навязывают иные убеждения против воли.

Сама же по себе монархия ни плоха, ни хороша. Это форма власти. Самодержавие сделало великой Российскую империю, была для неё весьма органической формой. О «Белом царе» по огромной Азии ходили уважительные легенды: говорили о его величии, справедливости, богатстве, мудрости и т.п.

Сегодня многие десятки стран являются монархическими. Среди них те, которые именуются «развитыми и демократическими» - Великобритания, Испания, Швеция, Голландия, Япония и др.

С другой стороны, формально создав монархию, щастья не увидишь, как назвав клячу скакуном, таковым её не сделаешь. Нужна не столько форма, сколько содержание, реальное наполнение.

Монарха - царя-короля-султана-хана-эмира - должен принять народ. Это значит, что абы кого назвать таковым нельзя.

Однажды услышал: царя нужно заслужить. Есть и в этом толика истины.

Завершу всё выше сказанное словами гениального А.С.Пушкина: «С Романовыми России повезло». Повезёт ли современной России с новым царём? Это вопрос.

Хорошо уже то, что нам повезло с Владимиром Путиным. На какое-то время этого пока достаточно.

Автор: Александр ЗИБОРОВ.

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх