АЛЕКСЕЙ МАЛИНОВСКИЙ предлагает Вам запомнить сайт «РУССКОЕ СЛОВО»
Вы хотите запомнить сайт «РУССКОЕ СЛОВО»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

Встань за Веру, русская земля! Сайт патриотов России.

Блог

Соловецкие лагерь и тюрьма

Соловецкие лагерь и тюрьма

Большой террор в СССР – забыть, как страшный сон, или помнить? О Бутовском полигоне, о глубине человеческой памяти и двух «Русских Голгофах» – интервью с директором Мемориального центра «Бутов» Игорем Гарькавым.

Геноцид в СССР – забыть, как страшный сон, или помнить?

– Игорь Владимирович, в 2012 году исполняется 75 лет начала массовых казней в СССР….

– Да, это важная для нас годовщина. Вообще, интересно, что указом Президента Дмитрия Медведева, хотя мало кто об этом знает, этот год является Годом российской истории, как сказано в указе: «в целях привлечения внимания общества к российской истории и роли России в мировом историческом процессе». Символично и то, что в его временном пространстве пересекаются несколько временных и смысловых линий, определяющих наши координаты во всемирной истории. Это и двухсотлетие Отечественной войны 1812 года, и годовщина победы русских дружин на Чудском озере в 1242 году, и юбилей российской государственности, начавшейся с призвания Рюрика в Новгород в 862 году.

Все эти даты напоминают нам о глубоких корнях русской государственности, его славной истории, традициях, и рядом с ними особняком стоит еще одна, несомненно, важная дата – 75-летие начала массовых казней в Советской России.

К сожалению, без обращения к ней понять всю многовековую историю России невозможно, именно через 37-й год мы, оглядываясь, смотрим на предшествовавшие ему и последовавшие за ним события, которые в свою очередь определяют жизнь каждого из нас сейчас.

Памятные даты – это своего рода опорные точки нашего коллективного сознания. Есть такие даты, которые требуют нашего общего ответа на вызов прошлого. Оглядываяcь на них, мы проверяем свое положение не только в пространстве «большой истории», но и в сетке нравственных координат.

Tакой, на мой взгляд, является и наступившая 75-я годовщина начала массового террора середины 30-х годов прошлого века. Конечно, нельзя быть «заложником печальных дат и цифр», понимая, что есть вещи, о которых жизненно необходимо помнить всегда и везде, но даже формальный повод обратиться к этой важной и больной теме нельзя игнорировать. Но формальный повод ни в коем случае не должен стать причиной формального отношения к нему. Наоборот, очередная веха пройденного пути требует от нас живого, творческого ответа.

К великому сожалению, эта скорбная дата не стала поводом для мероприятий на государственном уровне. Нет никакой федеральной программы, никакого масштабного плана действий, но, тем не менее, нельзя сказать, что годовщина Большого террора проходит совсем незамеченной.

Различные общественные организации и просто неравнодушные граждане пытаются как-то противостоять настроению молчания и равнодушия. Во всяком случае, на уровне общественных инициатив идет заметная деятельность.

Для нас первым в ряду мероприятий, связанных с увековечением памяти о пострадавших 75 лет тому назад, стали молодежные сборы на Бутовском полигоне, проводившиеся в этом году совместно с Московской киношколой.

Уже в шестой раз в начале июля мы собираем школьников, не равнодушных к теме исторической памяти. Мы не называем это «лагерем», так как делаем акцент не на отдыхе и развлечениях, а на созидательной и просветительской деятельности.

Будучи церковно-общественным мемориалом, не получающим государственного финансирования на содержание территории, при проведении сезонных работ – покос травы, расчистка дорожек, забота о деревьях – Бутовский полигон сильно заинтересован в добровольческой помощи: будь то приехавшие к нам трудиться волонтеры или спонсоры-благотворители, выделяющие материальные средства на те или иные работы.

Мы высоко ценим любое участие в наших повседневных заботах и при составлении программы летних молодежных сборов стараемся сочетать посильный физический труд с образованием и нравственным воспитанием приехавших к нам ребят. Встречи, беседы ничуть не менее важны для нас, чем помощь, которую мы можем получить.

Необходимо, чтобы подрастающее поколение, с одной стороны, осознало трагичность русской истории ХХ века, а с другой – нашло для себя в образах новомучеников и исповедников, стоявших за правду до конца, жизненные примеры и идеал для подражания. «Помнить, чтобы жить», – таков был лозунг сборов в этом году.

Развивая концепцию летних молодежных сборов на протяжении последних шести лет, в этом году вместе с Московской киношколой мы решились на эксперимент и попробовали добавить что-то новое. Профессиональное обучение и воспитание в киношколе строится по принципу максимального раскрытия индивидуального творческого потенциала учащихся через разнообразные творческие задания, поэтому этим летом в рамках сборов мы предложили ребятам наметить и продумать новые формы развития Бутовского мемориального комплекса, новые подходы к увековечению памяти пострадавших.

Речь идет о проектах, практическая разработка которых станет темой работы для ребят в течение года. Результат, на мой взгляд, был достигнут неплохой, и мы надеемся, что опыт творческих мастерских 2012 года станет постоянной практикой в нашем дальнейшем сотрудничестве с Московской киношколой и другими школами Москвы.

Из интересных идей, обсуждавшихся в ходе сборов, можно особо отметить проект создания на Бутовском полигоне виртуального путеводителя для молодежи, доступного как со смартфонов по беспроводной сети (например, Wi-Fi) для находящихся непосредственно на территории нашего мемориального комплекса, так и для пользователей интернета по обычным каналам. Это будет сетевой ресурс, подключение к которому либо позволит получать информацию об объектах мемориального комплекса, передвигаясь по его территории, либо совершить прогулку по Бутовскому полигону, не выходя из собственной квартиры или учебного класса.

Другой проект касался мемориальной акции в городе Лодейное Поле и уже реализован в ходе традиционной паломнической поездки прихожан храма Новомучеников в Бутове, окончание которой из года в год приурочено к началу массовых казней на Бутовском полигоне – 8 августа.

Этот населенный пункт и его окрестности в начале 30-х годов стали территорией печально знаменитого Свирьлага. Позднее, в 1937 году, на месте уже сворачивавшегося лагеря, как предполагает ряд современных исследователей, был уничтожен один из этапов с соловецкими узниками. Война почти стерла следы этого островка ГУЛАГа, сейчас трудно определить даже место братской могилы заключенных, и все же, вместе с питерским историком и краеведом А.Я.Разумовым, учащиеся Московской киношколы ведут здесь исследовательскую, поисковую и просветительскую работу.

К прибытию нашего корабля они организовали небольшую мемориальную акцию. Выглядело это так: на причале нас уже ждали несколько ребят из киношколы и заготовленная ими небольшая груда камней, которую нам предстояло перенести через застигнутый врасплох город в преднесении небольшого самодельного деревянного креста.

Эта процессия проследовала через Лодейное Поле, вызывая любопытные взгляды горожан, к собору святых первоверховных апостолов Петра и Павла, настоятель которого протоиерей Михаил, поддержав идею этой акции, благословил установить крест в память о всех узниках Свирьлага в непосредственной близости от храма. Что и было совершено после заупокойной литии. Принесенные с собою камни, налившиеся тяжестью во время молитвы, мы сложили в основании креста, символически увековечивая память тех, кто лег в свирскую землю.

Соловки и Бутово – две «Русские Голгофы»

– Расскажите, пожалуйста, об этом паломничестве поподробнее. Это ведь была не просто поездка, она также несла особый духовный и мемориальный смысл?

– Да. Среди прочих мемориальных акций этого года мы задумали и наше паломничество по путям «Северной Голгофы». Кроме общей темы, для нас этот год связан с годовщиной Крестного хода Соловки – Бутово, прошедшего в 2007 году. Уже пять лет прошло с тех дней, когда в Москву по водному пути, по каналам, построенным руками заключенных, мы привезли с Соловков Большой поклонный крест. Как тогда крест шествовал по водам на барже с севера на юг, так и теперь мы собрались в путь на корабле, только в обратном направлении.

В ходе поездки, которая началась и закончилась на Бутовском полигоне, небольшая делегация священнослужителей, сотрудников Мемориального центра и прихожан, родственников пострадавших – всего 30 человек, на корабле «Господин Великий Новгород», арендованном паломнической службой «Радонеж», посетила места, связанные с памятью о жертвах большевистского террора в 20-30-е годы ХХ столетия.

В этих местах скорби и подвига совершались заупокойные богослужения, происходили встречи с людьми, которые хранят память о погибших и занимаются мемориализацией захоронений. Мы снова побывали на мемориальном кладбище в Левашево, в урочище Сандормох, на братских могилах заключенных Соловецкого концлагеря. Духовником этой поездки был настоятель храма святых Новомучеников и Исповедников Российских в Бутове протоиерей Кирилл Каледа.

– Вы упомянули общественные организации. Были ли какие-то совместные мемориальные мероприятия?

– Разумеется. Я остался на Соловках еще на 10 дней, чтобы принять участие в Днях памяти, которые традиционно проходят там 6-8 августа. Никогда прежде в них не принимали участие представители Бутовского полигона, поскольку даты наших памятных мероприятий, как правило, совпадают. Но в этот особый год мы решили принять приглашение наших коллег из «Мемориала».

Соловки и Бутово – два места, по праву называемые «Русской Голгофою», связаны еще и судьбами многих узников СЛОНа. Эти люди, среди которых много исповедников веры, отбыв срок заключения, позднее стали жертвами Большого террора 1937 – 1938 годов. С другой стороны, «разгрузка» лагерей, произведенная тогда, привела к массовым расстрелам не только узников соловецких лагеря и тюрьмы, но и заключенных Дмитлага, оказавшихся на Бутовском полигоне.

Я понимал, что на Соловки собираются люди, связанные с темой увековечения памяти пострадавших не только из разных стран (приехали делегации Польши и Украины) и регионов России, но и люди с различными представлениями о том, как и какую память о прошлом необходимо сохранять. Организаторы решили поставить на обсуждение круглого стола вопрос о формах мемориализации мест массовых захоронений, в кулуарах высказывалось недовольство тем, что многие памятники создаются Церковью и тем самым будто бы задеваются чьи-то чувства.

Насколько это было в моих силах, я попытался разъяснить подход Церкви к увековечению памяти в ходе своего доклада на конференции. Надеюсь какие-то недоразумения и непонимание удалось разрешить. В том числе я рассказал коллегам о проекте сооружения на Бутовском полигоне мемориала «Сад памяти».

7 августа на территории поселка у бывшего кладбища заключенных состоялся акт памяти. Пришло не очень много людей. Но в словах выступавших не было, как мне показалось, столь привычного формализма, а наоборот, звучали очень искренние нотки памяти об общей беде, оставившей неизгладимый след в истории и судьбах и душах. Немного омрачало эту атмосферу осознание того, что некоторые из участников в своих выступлениях говорили как бы «не обо всех», а особо выделяли «своих», это нашло выражение в установке еще одного отдельного камня памяти (уже два таких памятника, польский и якутский, были установлены ранее). Его с собой привезла делегация Украины.

Такая позиция имеет право на существование и отражает реалии современности, но здесь есть, как мне представляется, одна трудно уловимая грань, которую нужно обозначить и нельзя переходить. Растаскивание памяти «по национальным квартирам» или, лучше сказать, углам нивелирует общечеловеческий, всемирный, если угодно, масштаб произошедшей катастрофы, не говоря уже о потенциальной опасности «конкуренции памятей» различных этноконфессиональных групп. Необходима совместная деятельность для глубинного осознания всеобщности случившейся трагедии и объединения перед лицом того вызова, который она несет нашим представлениям о человеке и человечности.

Сад памяти

– Игорь Владимирович, расскажите подробнее о идее «Сада Памяти». Это тоже связано как-то с 75-пятилетием «ежовщины»?

– В известной мере. Идея – вернуть имена оклеветанным и незаслуженно забытым – существует с момента открытия Бутовского полигона. Это общее желание родственников погибших, высказанное неоднократно. «Всех поименно назвать», говоря словами Анны Андреевны Ахматовой. В основу проекта мемориала, в создании которого мы принимали участие, положен принцип символического воспроизведения «расстрельных списков» НКВД 1937–1938 гг. На сегодняшний день они – главный источник по истории массовых казней на Бутовском полигоне.

Памятник воспроизводит образ раскрытого «расстрельного рва», на стенах которого находятся списки жертв Бутовского полигона. С внешней стороны гранитные стены со списками жертв обваловываются грунтом и засеиваются газонной травой, что подчеркивает их символическое единство с насыпями над захоронениями.

На левой стене от входа размещаются имена расстрелянных в 1937 г., на правой стене – имена расстрелянных в 1938 г., что отмечено на входе символическими камнями, на которых указаны годы казней. Списки пострадавших группируются по датам расстрелов. Стены со списками предполагается выполнить из мелкозернистого гранита темных тонов. На завершении аллей размещается площадка с «колоколом памяти». Человек идет по дорожкам, ведущим вдоль стен, на которых имена сгруппированы по дням приведения в исполнение приговоров. Эти дорожки образуют две символические хронологические прямые, дающие ощущение связи времен.

Уже существует эскизный проект памятника, разработанный в мастерской архитектора А. Н. Жернакова, сейчас проходят необходимые согласования, и начинается сбор средств на его сооружение.

Государство нас поддерживает. Иногда

– Игорь Владимирович, находили ли Вы поддержку в государственных структурах в организации мемориальных акций этого лета?

– Иногда. Хотел бы отметить Комитет общественных связей города Москвы, благодаря которому стало возможно проведение летних молодежных сборов. Более того, они пригласили ребят на прием в правительство Москвы, на котором состоялась встреча с Мариной Никоновной Сусловой, заведующей сектором Комитета общественных связей правительства Москвы, что, конечно, стало для них ярким впечатлением. Эта поддержка очень важна для нас.

Кстати, осенью по приглашению Постоянной межведомственной комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий мне довелось принять участие в поездке, организованной правительством города Москвы, в Казахстан для жертв политических репрессий и их родственников с целью посещения тех мест, которые хранят память о судьбах заключенных ГУЛАГа.

– Скажите, а что Вам лично особенно запомнилось в Казахстане? Поездка была полезной?

– Поездка эта произвела на меня самое сильное впечатление, и не только потому, что в ходе нее мы оказались в одной из «столиц» страны ГУЛАГ – в управлении Карлага в Долинке, – и побывали на месте печально знаменитого АЛЖИРа – Акмолинского лагеря жен изменников Родины. Прежде всего, меня поразило то, как в Казахстане, за сравнительно короткое время были построены удивительные по своему размаху мемориальные комплексы, включающие в себя музейные экспозиции самого высокого уровня.

Для лучшего понимания, какого успеха добились в Казахстане в деле мемориализации памяти жертв ГУЛАГа, приведу всего лишь две цифры. Государственный музей истории ГУЛАГа в Москве имеет примерно около 300 квадратных метров экспозиционных площадей, а один только музей Карлага, расположенный в здании главного управления карагандинских лагерей, насчитывает около 3 000 метров экспозиции. Большая часть этих площадей наполнена многочисленными раритетами и редкими фото– и видеодокументами. Мемориализация этой темы стала для современного Казахстана частью государственной политики. Подобная забота, какими бы политическими мотивами она ни руководствовалась, обращает на себя внимание.

Сотрудники музея в АЛЖИРе рассказывали нам, что трехэтажное здание с двумя этажами музейной экспозиции построено по личному приказу Нурсултана Назарбаева всего за 90 дней! Это составляет разительный контраст с Российской Федерацией, которая будучи местом самых страшных казней, преследований и лагерей, страной, народ которой понес самые большие и невосполнимые потери в ходе репрессивной политики советского руководства, не имеет ни одного музея данной тематики, который хотя бы по площадям, оснащению, инфраструктурам мог бы сравниться с теми комплексами, что мы видели в Казахстане. Честно говоря, меня это потрясло, как потряс памятник жертвам Голодомора, установленный в этом году в самом центре столицы Казахстана – города Астаны. Подходя к этому мемориалу, члены нашей делегации не могли не вспомнить, что в нашей стране, к сожалению, до сих пор нет ни одного мемориала, посвященного памяти жителей России, погибших в ходе фактически организованного советскими властями голода 1932-33 годов.

– Какие же выводы можно сделать из такого сравнения?

– Опыт Казахстана, безусловно, является важным, и для того, чтобы его правильно использовать, необходимо учитывать, что с каждым годом значение этой темы для нашего общества будет только возрастать. От противного об этом свидетельствует та война против церковных памятников, которая с августа текущего года идет на территории России и Украины. «Крестоповал» направлен не просто против крестов как символов христианской религии.

Обратите внимание, что в первую очередь под удар, начиная с Киева, попадают кресты, установленные в память о жертвах массовых репрессий. Это означает, что в нашем обществе есть силы, для которых увековечение памяти пострадавших кажется напрасным и лишенным смысла или даже вредным занятием. Есть люди, которые ни в коем случае не хотят допустить объединения людей думающих и верующих вокруг памяти о событиях недавнего прошлого.

Почему их агрессия направлена против поклонных крестов? Потому что есть такие символы, которые делают память о прошлом, часто формальную и абстрактную, живой и конкретной. Крест, храм, часовня на месте убиения людей – это не только следование многовековым традициям отечественной мемориальной культуры, это еще и определенная живая оценка того, что случилось в прошлом, и того, что происходит в настоящем. Помните слова апостола Павла: «для иудеев соблазн, а для еллинов безумие» (1 Кор 1 23).

Крест – это сжатая до знака система координат, алгоритм наших ценностных ориентиров. Это указание того, что есть добро и что – зло, квинтэссенция нашей веры. И не только веры тех людей, что приходят в церковь и молятся. Многие нецерковные люди придерживаются той же самой системы оценок – моральных координат, – не открыв для себя еще пока – или не стремясь для себя открыть – христианство как духовную практику, как жизнь с Богом в Церкви здесь, на земле. И для этих людей, которых вокруг нас очень много, гораздо больше, чем людей по-настоящему воцерковленных, крест имеет огромное значение как своего рода указатель на истинный путь.

Люди могут блуждать в потемках, но им очень важно во время этого блуждания знать, что истинный путь существует и что в их душе, в их сознании есть определенные ориентиры, которые могут вывести на него. У таких людей неосознанно возникает ощущение, что разрушение крестов – это агрессия не только против каких-то абстрактных «попов». Это против них, против их внутренней свободы, поскольку людей лишают права на почву под ногами, лишают нравственных корней и общих традиций.

Крест уже давно перестал быть в русской культуре только религиозным символом. Часто это метафора общей судьбы, общей памяти, общего страдания и общей надежды и вообще всего того, что нас еще объединяет и друг с другом и, самое главное, с теми, кто уже лежит под сенью креста на погосте. Крест памятный мы воздвигаем не только для того, чтобы сохранить память о событиях прошлого, но и для того, чтобы мы все извлекли из них определенные, прежде всего, нравственные уроки. Нам необходима живая память, а живой она будет только тогда, когда будет включена в самосознание общества.

Плохо, что у нас нет таких мемориальных комплексов и таких музеев, как в Казахстане, но нам нужно добиться большего. Не только появления подобных комплексов и музеев, нам нужно сделать так, чтобы сам процесс создания этих музеев и мемориальных комплексов стал делом если не всенародным, то, во всяком случае, объединяющим все здоровые силы нашего общества. Это возвращает нас к началу разговора: идея Бутовского полигона как мемориального комплекса сейчас и здесь не только в том, чтобы выполнить определенную мемориальную программу, – то есть увековечить память пострадавших в этом месте людей, рассказать о них все, что только можно, собрать информацию, которую еще можно сохранить, – это все подразумевается.

Уникальность Бутовского мемориального комплекса в пространстве современной российской культуры в том, что это церковно-общественный мемориал, который созидается постепенно, очень медленно, но общими усилиями всех тех людей, которые вносят в эту работу свою лепту, сами в процессе работы меняясь – меняя свое отношение не только к прошлому, но и к настоящему.

Беседу вела Анастасия Демина

Источник: «Православие и мир»


АЛЕКСЕЙ МАЛИНОВСКИЙ 22 авг, 23:25
+3 0

"Государь Николай Александрович воплотил в себе лучшие черты царей..."

"Государь Николай Александрович воплотил в себе лучшие черты царей..."

Слово Святителя Иоанна, архиепископа Шанхайского и Сан-Франциского чудотворца (+1966г.) в день убиения Царственных Мучеников.
"Во имя Отца и Сына и Святого Духа.
Святая Церковь завтра прославляет св. Андрея епископа Критского, творца Великого покаянного канона, а мы собрались, чтобы молиться об упокоении души Царя-Мученика и иже с ним убиенных. В России также ежегодно собирались русские люди в храмы в день св. Андрея Критского, но не того, который прославляется завтра, а преподобномученика Андрея, замученного за исповедание Христа и правды Христовой. В этот день преподобномученика Андрея в России люди с радостным чувством собирались благодарить Господа за чудесное спасение Государя Александра III в Борках 17 октября 1888 года. Во время его путешествия произошло страшное крушение поезда, все вагоны были разбиты кроме одного, в котором находился Царь со своей Семьей.
Так в день преподобного Андрея Критского, замученного врагами Христа и Его Церкви, был спасен Наследник, а впоследствии Государь Николай Александрович, и также в день св. Андрея Критского, но мирно окончившего свои дни на земле, Государь был убит безбожниками и изменниками. В день Андрея мученика Россия прославляла и празднуемого в один день с ним пророка Осию, предсказавшего воскресение; в их честь строились храмы, где народ русский благодарил Бога за спасение Государя. А через 30 лет, в день св. Андрея, учившего о покаянии, Государь был умерщвлен на глазах всего народа, не сделавшего даже попытки его спасти. Это тем более страшно и непонятно, что Государь Николай Александрович воплотил в себе лучшие черты царей, которых знал, любил и почитал русский народ.
Царь-Мученик более всего походил на Царя Алексея Михайловича, Тишайшего, но превосходил его своей непоколебимой кротостью. Россия знала Александра II, Освободителя, но Царь Николай II освободил еще больше народа из братского славянского племени. Россия знала Александра III, Миротворца, а Государь Николай II не ограничивался только попечением о мире в свои дни, но сделал крупный шаг к тому, чтобы все народы Европы и всего мира жили миролюбиво и разрешали свои недоразумения мирным путем. С этой целью, по безкорыстному и благородному личному почину его, была созвана Гаагская конференция. Россия восхищалась Александром I-м и назвала его благословенным за то, что он освободил Европу от чуждой власти одного человека. Государь Николай II, в условиях во много раз более трудных, восстал против такой же попытки другого человека распространить свою власть на чуждый ему по крови и вере славянский народ и в защите его проявил стойкость, не знающую компромиссов. Россия знала великого преобразователя Петра I, но если припомнить все преобразования Николая II, то мы не знаем, кому отдать предпочтение, при чем последним преобразования были проведены более внимательно, обдуманно и без резкости. Иоанна III, Иоанна Калиту, Россия знала как собирателей России, но до конца довел их дело Государь Николай II, когда в 1915 году вернул России, хотя и на краткое время, всех ее сынов. Государь Всероссийский — он первый и единственный был Царем Всерусским. Его внутренний, духовный нравственный облик был так прекрасен, что даже большевики, желая его опорочить, могут упрекнуть его только в одном — в набожности.
Доподлинно известно, что он всегда начинал и заканчивал свой день молитвой. В великие церковные празднества он всегда приобщался, при чем смешивался с народом, приступавшим к Великому Таинству, как это было при открытии мощей преподобного Серафима. Он был образец целомудрия и глава образцовой Православной семьи, воспитывал своих детей в готовности служить русскому народу и строго подготовлял их к предстоящему труду и подвигу. Он был глубоко внимателен к нуждам своих подданных и хотел ясно и близко себе представить их труд и служение. Всем известен случай, когда он прошел один несколько верст в полном солдатском снаряжении, чтобы ближе понять условия солдатской службы. Он ходил тогда совсем один и тем ясно опровергаются клеветники, говорящие, что он боялся за свою жизнь. Если Петр I сказал, «а о Петре ведайте, что жизнь ему не дорога, жила бы Россия», то Государь Николай Александрович поистине, можно сказать, исполнил это. Говорят, что он был доверчив. Но великий Отец Церкви св. Григорий Великий говорил, что чем чище сердце, тем оно доверчивее.
Что же воздала Россия своему чистому сердцем, любящему ее более своей жизни Государю?
Она отплатила ему клеветой. Он был высокой нравственности — стали говорить о его порочности. Он любил Россию — стали говорить об измене. Даже люди близкие Государю повторяли эту клевету, пересказывали друг другу слухи и разговоры. Под влиянием злого умысла одних, распущенности других, слухи ширились и начала охладевать любовь к Царю. Потом стали говорить об опасности для России и обсуждать способы освобождения от этой несуществующей опасности, и во имя якобы спасения России, стали говорить, что надо отстранить Государя. Расчетливая злоба сделала свое дело: она отделила Россию от своего Царя и в страшную минуту во Пскове он остался один. Близких нет. Были преданные, но и их не допустили. Страшная оставленность Царя... Но не он оставляет Россию, Россия оставляет его, любящего Россию больше своей жизни. Видя это, и в надежде, что его самоумаление успокоит и смирит разбушевавшиеся страсти народные, Государь отрекается от Престола. Но страсть иногда не успокаивается, достигнув желанного, — она разгорается еще больше. Наступило ликование тех, кто хотел низвержения Государя. Остальные молчали. Последовал арест Государя и дальнейшие события были неизбежны. Если оставить человека в клетке со зверьми, то рано или поздно они его растерзают. Государь был убит, и Россия молчала. Не раздалось ни возмущения, ни протеста, когда совершалось это страшное злодеяние, и это молчание есть великий грех русского народа, совершенный в день Св. Андрея Критского, творца Великого покаянного канона, читаного Великим постом...
Под сводом Екатеринбургского подвала был убит Повелитель Руси, лишенный людским коварством царского венца, но не лишенный Божией правдой священного миропомазания. Все цареубийства в истории России были произведены кучкой людей, но не народом. Когда был убит Павел I, народ и не знал об этом, а узнав, долгие годы приносил к его гробу сочувствие и молитвы. Убийство Александра II вызвало в России бурю возмущения, которая оздоровила нравственное состояние народа, и это сказалось в царствование Александра III. Народ остался чист от крови Царя Освободителя. Здесь же народ, весь народ виновен в пролитии крови своего Царя. Одни убили, другие одобряли убийство и тем совершили не меньший грех, третьи не помешали. Все виновны и поистине мы должны сказать: «Кровь его на нас и на детях наших». Измена, предательство, нарушение присяги на верность Царю Михаилу Феодоровичу и его наследникам без обозначения их имен, пассивность и окаменение, нечувствие — вот из чего русский народ сплел венок, которым увенчал своего Царя.
Сегодня день скорби и покаяния. Почему, спросим мы, Господь, спасши того же Царя в день Андрея Мученика, не спас его в день другого Андрея — учителя покаяния? С глубокой грустью отвечаем: да, Господь мог также чудесно его спасти и в этот день, но русский народ этого не был достоин.
Государь теперь принял мученический венец, но это не оправдание нам, не уменьшение нашей вины, как не оправданы, а еще сильнее обвинены Воскресением Христовым Иуда, Пилат и Каиафа и те, которые требовали от Пилата убийства Христа.
Великий грех поднять руку на Помазанника Божия. Когда Царю Давиду принесли известие об убийстве Саула, то он велел казнить вестника, хотя он не принимал участия в убийстве, но только поспешил принести эту весть и приписал себе убийство Царя. Не остается и малейшая причастность к такому греху неотмщенной.
В скорби мы говорим «кровь его на нас и на детях наших». Но будем помнить, что это злодеяние всего народа совершено в день св. Андрея Критского, зовущего нас к глубокому покаянию. Будем помнить, что нет предела милости Божией и нет такого греха, которого нельзя смыть покаянием. Но покаяние наше должно быть полное, без всякого самооправдания, без оговорок, с осуждением себя и всего злого дела от самого его начала.
После спасения Царской Семьи в Борках была начертана икона с изображением святых, имена коих носили Члены Царской Семьи. Быть может прийдет время, когда не небесные покровители их, а сами Царственные Мученики будут изображаться на иконах, в память вспоминаемого события. — Но теперь мы будем молиться об упокоении их душ и будем просить у Господа глубокого слезного покаяния и прощения для себя и для всего русского народа. Аминь."


Слово Епископа Митрофана (Зноско), Бостонского (+2002 г.) в день убиения Царской Семьи.
"Дорогие братья и сестры!
Силой Божественной благодати, силою Духа Святаго созидалось на протяжении веков Православное Царство Российское. Но вот уже свыше 60-ти лет собираемся мы в храмах наших со скорбным сердцем о падении Державы Российской. «Господи Вседержителю, преклоняясь пред Твоим правосудием, молим Тя: пощади людей Твоих, Имя Твое исповедующих, спаси Русь Православно-Державную» — эта молитва не прекращается в сердцах наших, с уст наших не сходит.
Падение Державы Российской, с заменой ее чуждыми нам пятиконечной звездой с серпом и молотом, началось страшными злодеяниями, не поддающимися описанию варварскими убийствами Государя Николая Александровича, Его Августейшей Семьи и многих миллионов священнослужителей и мирян, единственной виной и «преступлением» коих перед новыми, народу христианскому чуждыми, правителями страны, была их безкомпромиссная преданность Христу, преданность Его Божественной Правде, преданность Вере Православной.
Со дня этого зверского убийства Государя и Его верных слуг весь мир пошел быстрым шагом навстречу царству Антихриста, этого великого лжеца, обманщика, к установлению господства которого на земле, над всем миром, стремятся и ныне марксистские сатанократии, питаемые «золотым тельцом». И словами «демократия» и «социализм» прикрываются сатанократии наших дней. Они основаны на лжи, на кощунстве и убийстве, на уничтожении личности, на упразднении духовных ценностей.
Уже в начале 18-го века было предками нынешних водителей мира предрешено уничтожение христианской культуры и государственности. И варварское убийство Государя православной великой страны было одним из завершительных этапов в этом плане. Марксистская сатанократия ввела человечество в «новый век», ознаменованный лютой борьбой с христианством, извращением Божественной истины и порядка.
Но, дорогие, Христос сильнее Сатаны, царство которого — только тень, ибо Христу одному принадлежат власть и господство над миром. Кровь благословенных мучеников, к прославлению которых готовится наша Церковь Православная, — а их многие, многие миллионы, — их кровь обезпечивает возрождение и существование Святой Руси, России Православной. Лучи света на родных просторах уже пробиваются через тьму Марксова интернационала и лживого социализма.
Мы часто полагаемся в жизни только на наши собственные силы, забываем всемогущую силу Божественной Любви, силу Божией благодати, которою все более и более озаряются умы и сердца наших подъяремных братий. Размышляя о судьбах нашего Отечества, мы помним, что сила Божия может и ныне сотворить и из отступника и из гонителя верного исповедника и служителя Своего. Начиная с примера Апостолов Петра и Павла, история изобилует доказательством действия в мире Божией Силы и Божией Премудрости. Наше упование посрамлено не будет. Аминь."


АЛЕКСЕЙ МАЛИНОВСКИЙ 22 авг, 19:59
+1 0

СТРАХ РУКОВОДИТ УЛЬТРАЛИБЕРАЛЬНОЙ ИДЕЕЙ

СТРАХ РУКОВОДИТ УЛЬТРАЛИБЕРАЛЬНОЙ ИДЕЕЙ

Лютая ненависть русофобов к Православию и Святым Царственным Страстотерпцам порабощает неокрепшие умы и души людей, делая их безумными последователями ультралиберальной воли …

Ненависть к Православию, к православным святым в ультралиберальной среде зашкаливает. Это неудивительно. Православие для них – не просто вера, это свод совершенных духовно-нравственных законов, и поэтому оно, как кость в горле у тех, кто хочет навести свои порядки, поощряющие абсолютную вседозволенность во всем, возводя эту вседозволенность в ранг «подлинной» культуры, в ранг высочайшего «культурного» достижения, в ранг, если хотите, собственной, либеральной веры, суть которой раскрыл Достоевский: «Если Бога нет – можно всё!» Так было и так есть – ничего не изменилось.

За последние годы эта борьба против Православия (не против Православной Церкви, как социального института, а именно против Православия, как устремления к Творцу!) стала набирать обороты. Речь не о спиленных и сожженных поклонных Крестах, не о мерзких танцах на амвоне… Богоборческие акции пошли куда более изощренные и масштабные. Один «Тангейзер» в Новосибирском театре оперы и балета (поставленный, кстати, на государственные деньги) чего стоил. Такого богохульства новосибирцы еще не видели! Православная общественность всколыхнулась, к православным христианам примкнули мусульмане, которых тоже не на шутку возмутила кощунственная постановка, верующих тогда поддержали многие жители города, в том числе искусствоведы, музыканты, педагоги.

Следующей богоборческой акцией должна стать картина «Матильда» (также снятой на государственные деньги). Уже стала. Какова ее цель? Показать «историческую правду»? Возможно, задача как раз в другом: акция направлена на народ, в большинстве своем по-прежнему пребывающий в духовном невежестве, однако называющий себя, тем не менее, православным. Вот ему-то и хотят рассказать, каким «на самом деле» был Православный Царь, которого православные христиане почитают святым, благоговеют перед его именем, молятся ему. И через этот нарочито выдуманный образ Царя, не имеющий ничего общего с реальным, представить в невыгодном свете и само Православие. Во всяком случае, это первое, что приходит на ум.

В общем-то, ничего нового, история повторяется. В начале прошлого века Православный Царь – Государь Император Николай II и его супруга Императрица Александра Феодоровна — уже становились объектом жесточайших нападок. В чем только не обвиняли Августейших особ, какую только клевету не возводили, какие только мерзкие интриги не плели, чтобы очернить, унизить, раздавить. Ненависть к благочестивым православным супругам уже тогда клокотала в глотках крайних либералов. А большевики… Им и клеветать-то особо не надо было. Они просто убили Императора, Императрицу, убили их детей – уничтожили всю семью.

Но и мертвый Православный Царь не дает ультралибералам покоя! Нападки не прекращаются. Комментарии в соцсетях по поводу Августейших особ не просто язвительны, они наполнены глухой злобой, звенящей яростью. Вновь и вновь клевещут на Государя Императора, называя его бездарным правителем, погубившим великую страну, никчемным стратегом, мягкотелым человеком, не способным на серьезные поступки.

В ночь с 31 июля по 1 августа в Новосибирске было зафиксировано дикое происшествие. Злоумышленник с топором набросился на памятник Государю Императору Николаю Александровичу и Государю Наследнику Цесаревичу Алексию, установленный и освященный накануне Дня памяти убиенных Царственных страстотерпцев у Южный врат Александро-Невского собора. Тридцатилетний негодяй изрубил изваяние Царевича Алексия, особенно пострадала голова скульптуры. Наряд полиции задержал преступника. На следующий день все средства массовой информации рассказали о происшествии, называя преступника вандалом, хотя многие считают – это не просто вандализм, это уже экстремизм.

Кто-то сказал, что ненависть может порождаться диким страхом, то есть таким страхом, который невозможно контролировать, и единственный способ от него избавиться – это возненавидеть и начать уничтожать. Наверное, современные ультралибералы испытывают похожий страх, даже ужас, возможно, неосознанный, который трансформировался у них в ненависть, в частности, в ненависть к Православному Монарху, который являет собой неугасимый символ Православного Отечества нашего, Русского Православия, объединяющего и укрепляющего российский народ. И, конечно, ненависть к Наследнику, как к особой духовной силе, которая способна возродить монархию, – страшный сон либерала.

Такое душевное состояние, зиждущееся на страхе, особенно заразно, оно порабощает неокрепшие умы и души людей, делая их безумными последователями ультралиберальной воли, которая всегда противится воле Божественной.

Протоиерей Александр Новопашин


АЛЕКСЕЙ МАЛИНОВСКИЙ 21 авг, 20:16
+4 2

КАК АНГЛИЧАНЕ СТОУНХЕНДЖ СТРОИЛИ

КАК АНГЛИЧАНЕ СТОУНХЕНДЖ СТРОИЛИ

Официальные путеводители и экскурсии Стоунхенджа полны загадочными легендами и мифами, историями и теориями, окружающими самый известный сегодня "доисторический памятник” Англии. Но о том кто, когда и как построил Стоунхендж или мягче говоря, воссоздал этот знаменитый памятник Великобритании, история, почему-то умалчивает…

Глянцевые брошюры не рассказывают историю о том, как проводилось систематическое восстановление уникального каменного круга – кромлеха Стоунхенджа на протяжении 20-го века. Это одна из темных и таинственных загадок истории археологии Стоунхенджа, но это и та правда, о которой до сих пор предпочитают умалчивать.

Этот снимок, на котором работники на месте реставрации в 1901 году случайно попал в прессу и вызвал волну негодования в то время, но об этой истории далекой от легенды редко говорится в официальных путеводителях Стоунхенджа.

Полосы газеты «Times» были полны посланий с жалобами, и требованиями прекратить этот вандализм, но первый этап «восстановления» памятника продолжался, не смотря, ни на что. А некоторые маститые журналисты, такие как Джон Раскин, с пафосом заявляли, что «восстановление исторического памятника является ложью».

Ниже - фотографии 1954-1958 г.г

b273c30b63816753a86b9b2df0f

Но сами реконструкторы оправдывались, что они пытаются лишь поставить на место один монолит, который якобы упал во время бури. Якобы речь идет лишь об одном камне, а не о систематическом передвижении практически всех камней. И тем не менее, несмотря на сопротивление общественности, макияж Стоунхенджа, будучи тайной за семью печатями, только набирал обороты. И еще большие работы проводились в 1919 – 1920 годах и с 1958 по 1964.

clip_image005

А это означает, что Стоунхендж, жемчужина в короне наследия промышленности Англии, а не английского наследия истории Великобритании. И многое из того, что посетители видят, приходя сегодня на экскурсии к знаменитому кромлеху, окутанному «тысячелетними» легендами, является не каким-то доисторическим творением, а на самом деле, насчитывает не более 50 лет. Вот вам и дата когда построили Стоунхендж.

827d8c9e392a1c15222b261fbce

Итак, с начала восстановления Стоунхенджа прошло 111 лет. Упавший от урагана менгир выпрямили и усадили на место, да еще и бетоном укрепили. Это в 1901 году. Еще шесть камней в 1919 и 1920-м, еще три камня в 1959-м и четыре камня в 1964-м. В 1958 году откуда-то откапали каменный жертвенник и повторно монтировали центральные трилитоны.

clip_image001

Кристофер Чиппиндеил, куратор Кембриджского университета Музея археологии и истории Кембриджского университета, и автор книги о Стоунхендже, признается: «Почти все камни были перемещены и стоят в бетоне. Не так много, что мы видим в Стоунхендже не было затронуто».

994068e8e2a58d5bb474c02a062

Первая реакция отдельных читателей, продолжающих что-то говорить про "выемку", "реставрацию", "замену" "древних мегалитов", убедила, что без пояснения все-таки не обойтись. На фото, начиная с 1-го, который выше, вы видите белые круги, обозначающие места для будущих "мегалитов". Это "фронт работ" для строителей. Разметка объекта от заказчика, выполненная известью в лунках, на ровном, нетронутом газоне. "Мегалиты" не выдергиваются как морковки, не оставляя ни малейшего следа от этой процедуры.

3a056f3b9739875d7bacee504fa

Далее, если рассмотрите снимки повнимательней, то найдете и военных, и колючую проволоку в окрестностях, и другие детали, говорящие о том, что с определенного момента будущая "циклопическая постройка" древних друидо-атланто-асуро-сириянто-ариев была охраняемым режимным объектом. Увидите "представителей заказчиков", не являющихся чиновниками, строителями, рабочими, окрестными жителями. Найдете "посвященных" с кое-какими закладками, оборудованием.

Стоунхенджу — "космическому порталу", "энергетическому кристаллу" и т.д., и т.п. отводилась важная роль в представлении, связанном с "апокалиптикой", "скачками" и прочим; об этом позаботились при закладке.

clip_image003

clip_image006

clip_image007

clip_image008

clip_image009

clip_image010

clip_image011

clip_image012

clip_image013

clip_image014

clip_image015

clip_image016

clip_image017

clip_image018

clip_image019

clip_image020

clip_image021

clip_image022

clip_image023

clip_image024

clip_image025

clip_image026

clip_image027

clip_image028

clip_image029

clip_image030

clip_image031

clip_image032

Ритуал "освящения"...

clip_image033

clip_image034

clip_image035

clip_image036

clip_image037

clip_image038

clip_image039

clip_image040

clip_image041

clip_image042

clip_image043

clip_image044

clip_image045

clip_image046

clip_image047

clip_image048

clip_image049

clip_image050

Закладывают бочку (или выливают содержимое) под "мегалиты". Зачем?

clip_image051

Опять манипуляции с ёмкостями

clip_image052

clip_image053

clip_image054

clip_image055

О назначении Стоунхенджа

Если вы присмотритесь к современным фотографиям Стоунхенджа (и сопоставите их с несколькими старыми фото манипуляций, не имеющих отношения к строительному делу), то вы без труда найдете потеки рыжей субстанции, повсеместной в "циклопическом" и "мегалитическом" литье (отсюда многочисленные мероприятия с огнем и электричеством), и уж совсем легко увидите современное назначение сооружения.

clip_image056

Стоунхендж, конечно, раскурченное место, потому и в центре внимания. А вот Эйвбери, что 32 км к северу от Стоунхенджа, менее, но если немного истории, то построил его Александр Кейллер миллионер и любитель древностей в 1930 г. Он просто купил это место, а через некоторое время здесь тоже появился доисторический памятник.

clip_image057

Многие посетители приезжают сюда, чтобы приобщится к далекому прошлому, и конечно это не простой вопрос, но мне кажется, что их далеко не всех волнует, существовало ли это прошлое в реальности. Но как бы там ни было они должны быть в курсе о переделках и проделках хранителей этого прошлого.

clip_image058

Дэвид Батчелор, главный археолог Английского наследия, говорит: «…представления о степени восстановления соответствующих древних памятников меняются. Некоторые памятники были более серьезно восстановлены. Но мы не думаем о том, что Стоунхендж был реконструирован. Надеюсь теперь восстановление пойдет только в лучшую сторону, потому что дальше уже некуда”. Но и тут он кривит, говоря, что Стоунхендж не причем, свое защищает.

clip_image059

Английское наследие готовится к изменениям, чтобы отразить новое настроение. В частности Хендерсон сказал: «Существует растущий интерес к тому, как исторические памятники были восстановлены. Когда мы обновим путеводитель, мы постараемся включить больше материала, о том, как реставраторы взаимодействуют с памятником».

clip_image060

Бен Брэдшоу, государственный секретарь по культуре и спорту Великобритании, объявил об инвестировании правительством 10 млн. фунтов стерлингов в развитие центра для посетителей в Стоунхендже. Так что, какая история, когда на кону такие деньги!

clip_image061

clip_image062

clip_image063

clip_image064

clip_image065

clip_image066

clip_image067

clip_image068

clip_image070

clip_image071

clip_image072

clip_image073

clip_image074

clip_image075

clip_image076

clip_image077

clip_image078

clip_image079

clip_image080


Не столько для породы "непримиримых", сколько для обычной читающей и думающей публики еще несколько снимков. Что именно там "реставрировалось", в этом "древнем наследии друидо-атлантно-асуро-сириянто-лемуро-ариев".

Заметный камушек, да ?

И вот это литье чего-то на "древний мегалит" совсем не похоже

clip_image005[12]

А эти "древности" уж совсем ни в какие ворота — халтура откровенная. Ручная бетонная мазня

Вообще какой-то модерн (футуристы-модернисты, чего с них взять! творческая публика. Вроде тех, что Наску расчерчивали)

Вот и "представитель заказчика" ужас как недоволен

Пришлось "реставрировать". Вот такими формами с надлежащей фактурой

Ну вот, совсем другое дело!

Узнаваемая птичка, да? (форма для ее литья пятью фотками выше)

Ну и надписи само собой. Загадочные письмена друидо-плеядо-ариев. Вуаля!

Класс!! Ребят, там больше ничего не было. Что "реставрировалсь" — вот оно, особо неудачное литье "древних цивилизаций"

Вот такие "циклопические блоки" тоже отбраковали и вывезли — какой-то охламон при изготовлении не удержался и пальцем буквы латиницы написал. Латинице на "памятнике працивилизаций" быть не положено.

Ну и еще — уж не знаю, "реставрация" это или нет — "древние камушки" с бетонозавода биогенкой накачивали. Только тут не в литье эту мерзь мешали, как в обычных "древностях загадочных працивилизаций", а на месте, используя электрооборудование для высокой статики. "Зарядили" — и на место…


АЛЕКСЕЙ МАЛИНОВСКИЙ 21 авг, 20:08
+1 0

Встреча.

Встреча.

Август 1919 года. Полдень... Жарко... Недалеко шумный, полный веселья Киев, только что отпраздновавший приход Добровольческой Армии. В один из особенно чудесных, ярких и жарких полдней на станции стоял эшелон конной артиллерии. Я слонялся по платформе, перебрасываясь ленивыми фразами то с одним, то с другим офицером эшелона, и кормил упряжных лошадей сахаром и сухарями.
Я ласкал красиво изогнутые, сильные шеи крепких коней , прекрасно убранных, сытых. Свисток паровоза и через минуту подошел Киевский пассажирский поезд. Станция оживилась, и по платформе замелькали незнакомые лица. Взгляд мой упал на безногого солдата, выползшего из вагона на платформу. Человек-обрубок, без обеих ног, поддерживая себя маленькими костылями, пополз по платформе в мою сторону. Он, по видимому, когда-то был высокого роста и богатырского сложения, и красив он был той красотой Ильи Муромца, которую не так часто теперь можно встретить в деревне. Мне стало жалко: как должно быть велико горе этого человека, здоровяка и красавца... Я не мог понять, - как можно и перенести все это, и остаться живым. Я стал шарить по карманам, ища денег, чтобы хоть чем-нибудь ему помочь. Я почувствовал какую-то неловкость, стыд перед ним... Внезапно над моим ухом раздалось громкое, возбужденное ржание коня. В нем слышались радость и нетерпение. Стоящий в вагоне вороной красавец-жеребец пожирал налитыми кровью глазами ползущего перед вагоном солдата. Он явно был взволнован, раздувал ноздри и гремел подковами по настилу вагона. Жеребец буквально выходил из себя. Бревенчатая перегородка едва сдерживала его рвущееся на волю сильное тело. Вагон дрожал и качался от его стремительных движений. Ржание все усиливалось, и призывный крик покрыл все звуки на станции. Калека повернулся и взглянул на коня. На лице выписалось несказанное изумление, восторг и радость... Он бросился к вагону, отшвырнул костыли и закричал:
- Цезарь!.. Цезарь! Ты?.. Да неужто это ты?...
Конь буквально бесился. Он весь был - радость и счастье... Безногий черепахой подлез и с ловкостью обезьяны вскарабкался в вагон, прямо под ноги коня. Стал на колени у его морды и исступленно целовал беспокойно вздрагивавшие ноздря животного. Человек-обрубок охватил руками шею коня, подтянулся на руках и повис на ней. Конь легко поднял голову и тихо, как-то тонко и радостно заржал...
- Что за шум? - спросил подошедший офицер батареи.
- Да ваше ж благородие... да подумайте ж, мой конь, мой. Еще с Великой войны, еще до войны, в полку...
- Какого полка? - спросил офицер калеку.
-Лейб-Гвардии Конного... - радостно заорал солдат. Но голос его сорвался, он взглянул на свои "шенкеля", побледнел, затрясся и тихо добавил: - Это раньше, ваше благородие... а теперь... теперь уволен в чистую... Эх... ваше благородие, - захлебнулся слезами голос бедняги, - свой же, родной конек. Вышел с ним на войну, вместе служили…
Офицер промолчал и отвернулся. Цезарь и безногий всадник наслаждались близостью. Радость их была так понятна и так безгранично трогательна... Слышится команда: - По местам!...
Солдат едва успел выпрыгнуть из вагона, как эшелон тронулся. Цезарь рвался в своем стойле и жалобно плакал. Да, он плакал, иначе нельзя было назвать этого тихого, прерывистого, жалобного ржанья. Эшелон удалялся и, наконец, скрылся... Безногий, стоявший на коленях и все время в остолбенении смотревший на коня, упал на землю и зарыдал. Я подошел к несчастному и тронул его за плечи. "Успокойся, друг, поползем-ка в хату. Угощу тебя, ты расскажешь мне про все". Всхлипывая, калека потащился за мной, останавливаясь и размазывая по лицу обильные слезы...
- Брось, солдат, плакать. Не баба... Выпей лучше, да рассказывай.
Выпив рюмку водки, Кузьмин долго рассказывал мне про свой славный полк, про атаки, про своего коня Цезаря, с которым вышел на войну и сроднился. Рассказывал, как умён, как красив и силен был его конь, как спасал он своего хозяина, как хозяин спасал своего коня, холил его и любил... Никакими словами нельзя передать всю простоту этого горя, красоту боевых приключений гвардейского солдата... Не раз, принимаясь всхлипывать, передал мне медленно хмелевший Кузьмин все, что накопилось в его душе.
-Ваше благородие, больно, тяжко теперь... Ни кола, ни двора... Бобыль-бобылем... Да вот, видите, ноженек нема. А что мне без них делать, как жить?.. Неграмотный я - Эх, ваше благородие, пропала Россия. Нет царя, нет и России... Ничего нет - ни радости, ни света. Это уж известно, под холуями никогда мы не были, никогда и не будем, с ними добра не найдем. Мы долго сидели с Кузьминым... Вдруг он спрыгнул со скамьи, подкатился ко мне на коленях и завопил:
- Ваше благородие, ничего нет у меня теперь на свете... один только Цезарь. Дозвольте просить вас похлопотать, чтобы меня пустили в эту батарею. Ничего не надо, только бы около коня быть, ухаживать за ним... Ваше благородие, помогите мне, век буду благодарить. Четыре ведь года не видел коня, вот узнал же, значит любит еще... Ой, ваше благородие, похлопочите, а то не знаю, что с собой сделаю. Он ползал по хате за мною и умолял... Утром я отправил беднягу Кузьмина, теперь счастливого, снабдив его письмом к командиру батареи, в котором описывал все подробно и просил принять инвалида и помочь ему. Осколки великой армии, всадник и конь, явили мне тогда картину незабываемой и верной боевой дружбы. Такова была наша Императорская Россия.

"Первопоходник", № 6 Апрель 1972 г

Фото Alla Diffen.

АЛЕКСЕЙ МАЛИНОВСКИЙ 19 авг, 22:45
+3 3

Почему русских не 700 миллионов

Почему русских не 700 миллионов

Слом цивилизации: цена в человеческих жизнях

Рост численности населения Царской России XIX–XX вв. характеризуется высокими темпами и постоянством. С 1810 по 1914 гг. количество жителей России, без учёта Польши и Финляндии, возросло с 40,7 до 161 миллиона, то есть в 4 раза (!). Максимальные темпы прироста наблюдаются в годы правления императора Николая II. За период с 1897 г. (первая всероссийская перепись) по 1913 г. (последний мирный год Российской Империи) население ее выросло с 116,2 млн. до 159,2 млн., то есть на 37% за 16 лет. По сути, именно в эти годы в императорской России был сформирован многочисленный русский народ, который смог перенести тяжкие испытания грядущего XX в.+

Опираясь на эти тенденции, великий русский ученый Д.И. Менделеев в своем труде «К познанию России» (1906 г.) смог сделать свой знаменитый прогноз численности Государства Российского на ХХ век. В основе исследования Менделеева лежит перепись 1897 г. и данные Центрального статистического комитета России о численности ежегодных рождений и смертей в конце XIX и начале ХХ веков. В нем приведены данные по всем губерниям России. Причем по возрастной структуре, по 12 группам народов и социальному положению. Значительное место у Д.И. Менделеева занимают исследования демографических процессов зарубежных стран: от Европы до Индии, Китая и Японии, от Соединенных Штатов Америки до Аргентины.

Главная мысль Менделеева в демографической части этой работы: «важнейшая и гуманнейшая цель всякой «политики» яснее, проще и осязательнее всего выражается в выработке условий для размножения людского». Этот вывод и сейчас, спустя 100 лет от работы Менделеева, в начале XXI века, представляет для нынешней России немалый интерес, ясно называя цель, к которой надлежит стремиться людям, заботящимся о подлинном благе своей страны.

Фактический прирост численности населения России в конце ХIХ века, оцененный по 50 губерниям Европейской части России, составлял от 1,44% до 1,8% в год. Для своего долгосрочного прогноза Менделеев принял осторожную цифру — 1,5% в год. По результатам своих исследований «размножения людского» Менделеев оценил, что численность населения Государства Российского следовало ожидать к 1950 году — 282 млн.; к 2000 году — 590 млн.

Обоснованность этого прогноза легко проверить на примере США. Оценив естественное воспроизводство населения США и ожидаемый прирост в ХХ веке, Менделеев сделал вывод, что в США к середине ХХ века следовало ожидать 180 млн. жителей. Фактически население США достигло численности 181 млн. человек к 1960 г. Следовательно, степень точности прогноза Д.И. Менделеева по США весьма высока.

Таким образом, достаточно очевидным представляется вывод о том, что главной причиной несовпадения прогноза Д.И. Менделеева с реальным положением являются социальные катаклизмы, которые пережила Россия в ХХ веке. Здесь следует сделать оговорку — Д.И. Менделеев в своем прогнозе был осторожен и брал очень скромный для тогдашней России прирост населения в 1,5% в год. Если бы численность населения России росла в соответствии с этими параметрами, то на начало 1914 г. она составила бы 159,4 млн. В реальности же согласно официальным данным Центрального статистического комитета (ЦСК) МВД России, общая численность населения на 1 января 1914 г. составляла уже 173 млн. человек. Следует отметить, что в советской историографии официальные данные ЦСК объявлялись преувеличенными. Однако, даже советские «поправленные» данные дают на начало 1914 г. 166,7 млн. человек населения. Следовательно, численность населения России превзошла прогноз начала ХХ века на 7,3–13,6 млн. человек. Это превышение является следствием успехов в образовании и медицине достигнутых Российской Империей в годы правления Николая II, которые не мог учитывать Д.И. Менделеев в свое время. Разница полностью покрывает как прямые, так и косвенные потери от Первой Мировой войны, что подтверждают имеющиеся экспертные оценки численности населения на территории бывшей Российской Империи в конце 1918 г. (т.е. окончание Первой Мировой войны) — около 180 млн. человек. Прогноз Менделеева давал 171,75 млн. человек на эту дату.

Однако, как известно, Первая Мировая война — лишь начало бедствий, обрушившихся на Россию в ХХ веке. В ходе братоубийственной гражданской войны основные потери пришлись не на погибших на фронтах с обеих сторон (их численность определить наиболее легко — около 1 млн. человек), а на смертность голода и эпидемий, вызванных развалом единого хозяйства страны. Огромную негативную роль сыграл красный террор в его наиболее массовых формах (расказачивание и репрессии против православного духовенства), а также эмиграция за рубеж миллионов россиян. Очевидно, что в 1918-1922 гг. рождаемость в сравнении с дореволюционным периодом снизилась.

Однако в 1930-е гг. по стране прокатились несколько волн репрессий в результате коллективизации и раскулачивания, которые привели к большому количеству избыточных смертей. Эти потери не могут быть точно подсчитаны и разнятся у разных исследователей, но, во всяком случае, счет идет на миллионы. К этому следует добавить расстрелянных в годы «большого террора», а также умерших в ссылке и лагерях от тяжелых условий. Рождаемость резко упала во время голода 1932-1933 гг. и с тех пор так и не достигла прежних показателей, продолжая в целом снижаться на протяжении всех последующих лет, что являлось закономерным следствием окончательного разрушения русской общины. Отметим лишь, что из первых 23 лет советской власти (1918-1940 гг.), 9 лет (1918-1922 и 1931-1934 гг.) характеризовались невероятной ранее сверхсмертностью от насильственных причин и очень низкими показателями рождаемости.

Результат социальных экспериментов советской власти легко увидеть в начале 1941 г. Возвращение в 1939-1940 гг. территорий отторгнутых от России в ходе гражданской войны сделало ее границы сопоставимыми с границами Российской Империи. В них (без Польши и Финляндии) по менделеевскому прогнозу должно было проживать 220,5 млн. человек, не считая около четырех млн жителей Хивы и Бухары, которых Д.И. Менделеев считал отдельно. В реальности в СССР на начало 1941 г. насчитывалось 194,1 млн. человек. Следовательно, 30 млн. человек — цена социальных экспериментов раннего периода советской власти.

Из первых трех десятилетий советской власти 16 лет характеризовались сверхсмертностью и низкой рождаемостью (как в результате политики власти, так и по независимым от нее причинам), а оставшиеся 14 лет в плане естественного прироста не представляли собой никаких существенных отличий от реалий Российской Империи.

В наши дни исследователи добрались до засекреченных архивов и на основании всех имеющихся данных пришли к выводу, что общий коэффициент смертности населения СССР в 1930 г. составлял не 18-19‰, а 27‰; а в 1935 г. его величина была, соответственно, не 16‰, а около 21‰. Еще выше, чем в целом по СССР, был тогда и общий коэффициент смертности в России (27,3‰ в 1930 и 23,6 в 1935 г.). Для сравнения — еще в год первой всероссийской переписи 1897 г., почти на сорок лет раньше и при совсем другом общемировом уровне медицины смертность в Российской Империи была 29,3‰!

Таким образом, никаких особых заслуг советской власти в демографическом развитии и здравоохранении, способных оправдать ущерб нанесенный населению России в 1917-1922 г., не наблюдается.

Согласно прогнозу Менделеева на 1960 г., в границах тогдашнего СССР должно было проживать 302,5 млн. человек, даже если не учитывать население Польши и Финляндии, считая их отделение неизбежным. Если предположить, что Россия бы развивалась по альтернативной модели «без революции», но приняла бы участие во Второй Мировой войне и понесла бы такие же потери, то и тогда ее население в 1960 г. составило бы 255 млн. человек. Следовательно, имеющаяся разница в 40 млн. и есть цена советской власти в период 1918-1960 гг. в сухих цифрах.

Следующий этап — разрушение нравственности.

Если до войны и сразу после нее разводом заканчивались менее чем десятая часть браков, то в 1965 — уже каждый третий.

Следует обратить внимание на то, что именно советской власти принадлежит сомнительная слава первого правительства, разрешившего не мотивированный ничем кроме желания женщины аборт. В.И. Ленин был последовательным сторонником «безусловной отмены всех законов, преследующих аборт». Он видел в этом охрану «азбучных демократических прав гражданина и гражданки» и 19 ноября 1920 г. аборт был узаконен в России. Страны же Западной Европы легализовали его намного позже. Первой страной, разрешившей аборты за пределами соцлагеря (аборты были введены в социалистических странах Восточной Европы, Китае и на Кубе) стала Великобритания, где закон появился только в 1967 г. с приходом к власти Лейбористской партии.

В 1964 г. РСФСР поставила по их числу, никем пока в мире не превзойденный рекорд — 5,6 млн. Относительный же максимум (тоже никем не превзойденный) пришелся на 1968 г. — 293 аборта на 100 родов. Это значит, что почти 75% всех зачатий закончились абортами! В позднейшие годы цифры колебались, но до развала СССР их число в РСФСР не снижалось ниже 4 млн в год. Всего в период 1957-1990 гг. было сделано почти 240 миллионов абортов!

Кроме СССР, такого пренебрежения жизнью нерожденных не знала ни одна страна мира. Это и есть те сотни миллионов граждан России, которых мы «недосчитались» в «нормальных» прогнозах.

Таким образом, причины того обвала рождаемости в России, который наблюдается сейчас, и который большинство демографов вполне обоснованно считают демографической катастрофой, не обусловлены либеральными реформами 1990-х гг.

Уже в конце 1980-х — начале 1990-х гг. были опубликованы демографические прогнозы, из которых следовало, что депопуляция в СССР должна была начаться в начале XXI века. Согласно расчетам демографов, даже при стабилизации возрастных и суммарных коэффициентов рождаемости (а также возрастных коэффициентов смертности) на уровне 1990 г. убыль населения России должна была начаться между 2006 и 2010 гг., то есть, через 40-45 лет после того, как в стране сложился режим суженного замещения поколений. Таким образом, либеральные реформы 90-х гг. не стали причиной депопуляции, а лишь ускорили уже неизбежный процесс, основы которого были заложены в СССР.

Дело в том, что наука демография в современном мире выделяет три типа воспроизводства населения:

Первый, «традиционный», или «патриархальный», доминирует в аграрном или на ранних стадиях индустриального общества. Главные отличительные черты — очень высокая рождаемость и смертность, низкая средняя продолжительность жизни. Многодетность является традицией, способствует лучшему функционированию семьи в аграрном обществе. Высокая смертность — следствие низкого уровня жизни людей, их тяжелого труда и плохого питания, недостаточного развития образования и медицины. Этот тип воспроизводства сейчас характерен для многих слаборазвитых стран — Афганистана, Йемена, Бангладеш и большинства стран Черной Африки.

В значительной части развивающихся стран (Мексика, Бразилия, Филиппины и др.) «традиционный» тип воспроизводства населения за последние десятилетия изменился. Уровень смертности снизился до 6-10‰ в связи с успехами медицины. Но традиционно высокая рождаемость в основном сохраняется. В результате прирост населения здесь очень высок — 2,5-3,0% в год. Именно эти страны со вторым — «переходным» типом воспроизводства населения предопределили высокие темпы роста населения мира в конце XX — начале ХХI вв.

Третий, так называемый «современный» или «постиндустриальный» тип воспроизводства населения. Этот тип воспроизводства характеризуется пониженной рождаемостью, близким к среднему уровнем смертности, низким естественным приростом и высокой средней продолжительностью жизни. Он характерен для экономически развитых стран с высоким уровнем жизни жителей. Низкая рождаемость здесь тесно связана с сознательным регулированием размера семей, а на уровне смертности, прежде всего, сказывается высокий процент пожилых лиц.

Если посмотреть на уже рассмотренную демографическую модель России в ХХ веке, то можно обнаружить, что она не соответствует нарисованной схеме. Для императорской России, как и для подавляющего большинства стран мира в начале ХХ века (за исключением части стран Западной Европы) был характерен традиционный тип воспроизводства населения. Начатый правительством Николая II комплекс мер по масштабному изменению здравоохранения, мог привести к постепенному переходу ко второму типу воспроизводства, но был прерван Первой Мировой войной. При советской власти до 1960-х гг. сохранялся традиционный тип воспроизводства населения. Ни в один год этого периода не дает сверхвысокого прироста в 2,5-3% в год типичного для «переходного» периода. В итоге за счет огромного количества лет характеризующихся сверхсмертностью Россия не выполнила даже менделеевского прогноза выполненного по «традиционной» модели! Правда истории состоит в том, что кажущийся невероятным нашим современникам этот прогноз был заниженным, так как Дмитрий Иванович не имел знаний и методов, которыми располагает современная демография!

Даже если допустить, что императорская Россия, избежавшая советского переворота, так и осталась бы до 50-60-х гг. ХХ в. в рамках традиционного типа воспроизводства, и не провела бы массированную реформу здравоохранения (вариант исторически маловероятный, но теоретически возможный), то в эти годы «антибиотиковой революции» она все равно бы неизбежно перешла бы ко второму типу воспроизводства, как Китай, Индия, страны Латинской Америки, то есть проделала бы тот же путь, что и весь остальной мир.

Однако советская власть «подарила» России, практически мгновенный (в течении менее чем десяти лет) переход от первого к третьему типу воспроизводства — причем к его худшему (депопуляционному) варианту.

Чтобы понять, чего мы лишились, достаточно построить еще одну модель по образцу самой цивилизационно близкой нам страны БРИКС —Бразилии. Допустим, что согласно концепции демографического перехода до 1950 г. население России росло бы согласно прогнозу Д.И. Менделеева, а после теми же темпами, что в Бразилии. Тогда в границах СССР на 2000 г. проживало бы 722 млн., а проблема суженного воспроизводства населения перед сегодняшним поколением политиков даже и не стояла бы (СКР в Бразилии в 2000 г. был равен 2,2 рождений на женщину). В реальности же на территории СНГ со странами Прибалтики в 2000 г. проживали 287,8 млн человек, то есть разница с альтернативной моделью составляет более чем 434 млн. человек.

Если сравнение с отдаленной Бразилией покажется недостаточно убедительным, то можно обратить внимание на ту часть Российской Империи, которая понесла наименьшие социально-демографические потери — Среднюю Азию, где не было голода 30-40-х гг., коллективизация проходила мягко, а социальные преобразования коммунистов так и не смогли разрушить традиционную мусульманскую семью. Эти территории насчитывали 11 млн. человек в 1897 г., 23 млн. — в 1959 г. и 64,3 млн. — в настоящий момент. Заметно, что динамика численности населения Средней Азии сходна с российской демографической моделью «без советской власти», построенной в настоящем исследовании.

Невольно вспоминается выступление настоятеля московского храма Всемилостивого Спаса протоиерея Александра Ильяшенко на форуме «Диалог цивилизаций», проходившего на острове Родос: «Если бы русский народ в начале XX века не отошел от веры в Бога, то население России сегодня составляло бы 640 миллионов человек… такова плата за социальные потрясения прошлого века, в первую очередь за революцию, которая стала результатом отхода от веры».

Поэтому надлежит четко понимать — в социально-демографическом плане современное российское общество аномально, и пребывает в таком состоянии в течение уже 70 лет.

Денис Мальцев


АЛЕКСЕЙ МАЛИНОВСКИЙ 19 авг, 22:03
+3 2

Братия-монархисты, остерегайтесь производящих разделения: У т.н. «старообрядцев», обновленцев и экуменистов общие основы

Братия-монархисты, остерегайтесь производящих разделения: У т.н. «старообрядцев», обновленцев и экуменистов общие основы
В виду серьезности и важности происходящего в православно-патриотических кругах сплочения в стоянии за Веру, Царя и Отечество и внедряемых в эту богоподаваемую соборность пагубных разномыслий, считаем необходимым републиковать материалы обширной, но очень актуальной беседы против "ревнителей старых обрядов", содержащую массу прямых и косвенных доказательств их взаимосвязи с такими апостасийными явлениями, как экуменизм и обновленчество.
Сегодня, в силу сложившейся непростой ситуации, некоторые верующие отделяются от нашей Русской Православной Церкви, отходят к старообрядцам, зарубежникам, катакомбникам и прочим раскольникам, мотивируя это тем, что у них якобы более аккуратно соблюдается чистота Православия. Особенно прискорбно, когда уклоняются в раскольнические сообщества ревностные, болеющие душой за Истину, понимающие смысл происходящих в церковной ограде отступлений люди.
Итак, рассмотрим так называемое старообрядчество – наиболее древнее и болезненное уклонение мнимых староверов от единства с Матерью-Церковью.
В разговоре участвуют: священник Русской Православной Церкви Московского Патриархата отец Иоанн Корниенко, преподаватель истории и наш частый собеседник Владимир Георгиевич Миронов и сотрудник редакции, заведующий миссионерским отделом Игорь Беланов.
+ + +
МИССИОНЕР ИГОРЬ: Сегодня многие сторонятся еретиков, справедливо опасаются насаждаемой некоторыми иерархами ереси экуменизма, но в то же время сочувственно относятся или даже водят дружбу с различными раскольниками, например, со староверами или с катакомбниками. Однако это ведь тоже экуменизм, тоже предательство по отношению к Господу и Его Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви, святыми канонами запрещающей моление не только с еретиками, но со всяким, кто находится вне Церковной ограды.
ИСТОРИК ВЛАДИМИР: Так называемое старообрядчество в действительности содержало новые обряды, а не старые, и из-за них отделилось от Матери-Церкви. Этот раскол появился на Руси в 1650–60-х годах, то есть во второй половине XVII века, при Царе Алексее Михайловиче и благочестивейшем Патриархе Никоне.
Как известно, Православную веру Русь переняла от Византии, а вместе с верой и все обряды, богослужебные тексты, традиции. Но в результате того, что многие переписчики вносили в богослужебные книги изменения, они постепенно стали сильно отличаться от заимствованных греческих образцов. Тогда Патриарх Никон решил произвести исправление книг с целью унифицировать богослужение с Константинопольской Церковью, привести их в первоначальный вид.
Вот как об этом пишет митрополит Макарий (Булгаков) в своей «Истории Русской Церкви»:
«Тотчас по вступлении на патриаршую кафедру Никон, как рассказывается в предисловии изданного им Служебника, „упразднися от всех и вложися в труд, ежебы Святое Писание разсмотрити, и, входя в книгохранильницу, со многим трудом многи дни в разсмотрении положи“. В книгохранильнице он нашел подлинную уложенную грамоту об учреждении Патриаршества в России, подписанную Патриархами Иеремиею Цареградским и Иовом Московским и многими другими святителями, русскими и греческими; нашел также подлинную грамоту, или книгу, об утверждении Патриаршества в России, подписанную и присланную в 1593 году всеми Восточными Патриархами со множеством греческих епископов. В последней грамоте он прочел, что Московский Патриарх есть брат всех прочих православных Патриархов, единочинен им и сопрестолен, а потому должен быть согласен с ними во всем. Наиболее же остановили на себе в этой грамоте внимание Никона следующие слова: „Так как Православная Церковь получила совершенство не только в догматах боговедения и благочестия, но и в священноцерковном уставе, то справедливость требует, чтобы и мы потребляли <искореняли> всякую новину в ограде Церкви, зная, что новины всегда бывают причиною церковного смятения и разделения, и чтобы следовали мы уставам Св. Отцов, и чему научились от них, то хранили неповрежденным, без всякого приложения или отъятия“. Прочитав всю эту грамоту, Никон впал в великий страх: не допущено ли в России какого-либо отступления от Православного греческого закона, и начал прежде всего рассматривать Символ веры. Он прочел Символ веры, начертанный греческими буквами на саккосе, который за 250 лет пред тем принесен был в Москву митрополитом Фотием, и сравнил с этим Символом славянский, как он изложен был в новых московских печатных книгах, и убедился, что в славянском Символе есть несогласия с древним греческим. Рассмотрел затем точно так же святую Литургию, т. е. Служебник, и нашел, что иное в нем прибавлено, другое отнято или превращено, а после Служебника узрел и в других книгах многие несходства. После этого, проникнутый сознанием своего долга быть во всем согласным с Восточными Патриархами и потреблять <искоренять> всякие новины, которые могут вести к несогласиям в Церкви, смутам и разделению, и, убедившись лично, что такие новины у нас действительно есть в печатных церковных книгах и в самом даже Символе веры, Никон решился приступить к исправлению наших богослужебных книг и церковных обрядов».
С этой целью он пригласил греческих и киевских специалистов. Но на почве личной неприязни и вражды недоброжелатели Патриарха Никона раздули скандал, желая выставить его еретиком, покусившимся изменить якобы древние, первоначальные традиции
МИССИОНЕР ИГОРЬ: Простите, что я Вас перебиваю, давайте рассмотрим этот момент подробнее. Ведь до сего дня мнимые старообрядцы распространяют воззрения, что это Патриарх Никон ввел всякие новшества, а их вера – изначальная, непретерпевшая никаких изменений. Многие русские люди, даже верующие, православные, вслед за раскольниками думают также, по тем или иным причинам не стараясь разобраться. Это очень пагубно, поскольку подрывает веру. Если наше официальное русское Православие, как говорят раскольники, неизначальное, подвергшееся переменам, то и стоять за него, отстаивать его чистоту уже нет никакого смысла.
Один верующий молодой человек рассказывал мне, как он чуть было не впал в отчаяние от общения со старообрядцами. После долгих, можно сказать, огненных поисков, пройдя через различные секты, он, наконец, пришел к вере, утвердился в мысли, что Православие, исповедуемое Русской Православной Церковью, – единственная Божественная Истина. И тут вдруг ему говорят: «Э, нет, брат, оказывается, это тоже секта, только больших размеров. Ты почитай литературу (разумеется, их, раскольническую), подумай, авось, найдешь истинную Церковь». А у них самих, старообрядцев, множество разделений, множество мелких течений внутри самого раскола. Как тут не отчаяться: получается, Истины в первоначальном, Богом данном виде вообще нигде нет – кругом только одни секты. Опять ложь, в очередной раз крушение надежды, после которого молодому человеку уже не хотелось ничего искать, а, по его словам, оставалось только плюнуть на все и жить по своему разумению…
ИСТОРИК ВЛАДИМИР: А чем же закончилась эта история?
МИССИОНЕР ИГОРЬ: Слава Богу, он поговорил с православным священником, который ему доходчиво и убедительно доказал, что на самом деле это старообрядцы изменили Богоданную веру, а не мы.
ОТЕЦ ИОАНН: То, что старообрядчество это обновленчество, говорилось еще с самого его появления.
Обратите внимание, если старообрядческие толки насчет двуперстия верны, то почему нет старообрядцев ни на одной территории Поместных Церквей, кроме России?! Где же борцы за старые обряды в Иерусалиме, или на Афоне? Нет даже никаких исторических свидетельств о существовании таковых. Следовательно, не было «старых обрядов», а были новые, которые некоторыми представителями того времени выдавались за старые, якобы забытые и утраченные.
В наше время тоже есть такие «старообрядцы». Например, священник Георгий Кочетков и его община. Эти люди ратуют за возрождение древних, как будто некогда утерянных традиций: устраивают на своих приходах «Агапы», так называемые вечери любви; считают, что первые христиане жили общинным строем и сами себе избирали священников; утверждают, что ранее не было иконостасов и сейчас их надо бы убрать. На самом же деле, эти «поклонники всего старого» являются обновленцами. Они служат на современном русском языке, чтобы якобы упростить понимание богослужения для случайных захожих, вопреки словам Господа, что для внешних – все в притчах (см.: Мк. 4, 2). Они проповедуют экуменизм и сослужат не только с католиками, но и с протестантами.
Подобно этим обновленцам, были обновленцы и во времена Патриарха Никона. Один из предводителей «старообрядчества» – протопоп Аввакум – вдруг решил, что православные русичи уклонились от первохристианских обычаев. «Взгляните, мол, на иконы Христа, – говорили старообрядцы, – там пальцы сложены двуперстием. Значит, истинное крестное знамение было таким…». И неграмотные люди верили этим лукавым вождям, принимая за двуперстие именословное благословение, которое преподают только имеющие священный сан, оно коренным образом отличается от обычного перстосложения для осенения себя крестным знамением.
МИССИОНЕР ИГОРЬ: Кстати сказать, Аввакум тоже был, если можно так выразиться, экуменистом. В его «житии», написанном им же самим (!), есть случай, когда он, трусливо желая спасти свою жизнь, вопреки канонам, поприветствовал татар-мусульман: «Я, не ведаючи, и приехал к ним и, приехав, к берегу пристал, – пишет Аввакум, – оне с луками и обскочили нас. Я-су, вышед, обниматься с ними, што с чернцами, а сам говорю: „Христос со мною, а с вами той же!“ И оне до меня и добры стали, и жены своя к жене моей привели. Жена моя также с ними лицемеритца, как в мире лесть совершается; и бабы удобрилися».
ИСТОРИК ВЛАДИМИР: Насколько мне известно, самый распространенный на сегодняшний день и наиболее веский аргумент мнимых староверов относительно двуперстия – это постановления Стоглавого собора, в которых якобы содержится анафема тем, кто не крестится двумя перстами. Однако я в свое время изучил много дореволюционных полемических источников по теме старообрядчества, но почему-то в них нигде не встречаются ссылки на Стоглавый собор. Это весьма странно, поскольку столь важный момент вряд ли мог быть упущен раскольниками того времени. Поэтому справедливо полагать, что постановления Стоглавого собора мы сейчас читаем в редакции старообрядцев, а та точка зрения, что они являются неиспорченными историческими документами, распространилась в XIX веке стараниями скрытых и явных врагов Православия, главной целью которых было расшатать в людях веру.
В Степенной книге, пересмотренной и дополненной под непосредственным руководством самого митрополита Московского и всея Руси Макария, современника Стоглава, изложен следующий рассказ. Однажды митрополит Фотий (1410–1431) посетил Симоновскую обитель и, обходя ее, зашел в монастырскую пекарню, где увидел инока Иону, который незадолго перед тем от многого труда, воздержания и непрестанной молитвы уснул и «десную свою руку на главе своей держаше согбену, яко благословяше ею. Святитель со удивлением зряше на нь, и не повеле никому же разбудити его, и, пророчествуя о нем, глаголаше: „Разумейте, о чада, яко инок сей Иона будет велик святитель во странах Русския земли“». Впоследствии эти слова исполнились. Но разве мог бы митрополит Фотий удивиться и изречь такое пророчество, если бы, как утверждают старообрядцы, перстосложение для крестного знамения в то время не отличалось от святительского и иерейского, приличного для благословения? В таком случае святитель при виде спавшего мог бы подумать, что инок как молился перед сном, так и заснул, – совершая крестное знамение. А митрополит Фотий, как известно, пришел в Россию из Греции и хорошо знал обычаи Православной Церкви, в которой действительно всегда употреблялись два различных перстосложения: одно для благословения, другое для крестного знамения.
Известны также слова греческого философа Панагиота, который во дни греческого Императора Михаила Палеолога дискутировал в Константинополе с двенадцатью латинскими философами, присланными папой Григорием Х (1271–1276), и укорял их за то, что они не кладут на себе истинного креста тремя перстами, как кладут православные, а крестятся двумя пальцами. Еще весьма убедительный довод – свидетельство солунского иподиакона Дамаскина Студита, в одном из своих поучений, изданных им самим еще в 1528 году в Венеции, наставлявшего: «Каждый благочестивый христианин для крестного знамения сперва да совокупляет три перста в означение Святой Троицы, великий палец и два другие, которые близ него, потом да полагает их, первое, на челе своем, второе, на чреве своем, третье, на правом плече и, четвертое, на левом».
Таким образом, из всех достоверных источников можно заключить, что в Православной Церкви никогда широко не употреблялось старообрядческое двоеперстие, которое якобы под клятвой заповедал Стоглав.
ОТЕЦ ИОАНН: Сам Господь через Своих угодников свидетельствует об истинности троеперстного перстосложения. Так, на святых мощах Киево-Печерских подвижников XI–XII веков – препп. Илии Муромца и Иосифа Многоболезненного – три первые пальца правой руки соединены, хотя не очень ровно, но вместе, а два последние – безымянный и мизинец – пригнуты к ладони. То есть руки святых сложены троеперстием. А у другого святого – преп. Спиридона – три первые пальца соединены даже абсолютно точно, а два последние пригнуты.
МИССИОНЕР ИГОРЬ: Отец Иоанн, Владимир Георгиевич, объясните, пожалуйста, ситуацию, касающуюся преп. Анны Кашинской. Ведь раскольники чаще всего ссылаются именно на эту Святую, утверждая, что она «пострадала от господствующей Церкви» за двуперстное перстосложение.
ИСТОРИК ВЛАДИМИР: Да, раскольники утверждают, что при Патриархе Иоакиме, на Малом Московском соборе в 1677 году, почти через 30 лет после прославления этой угодницы Божией, якобы имела место ее деканонизация. Но так ли было в действительности? Ни в коем случае! То, что это обычная раскольническая басня, хорошо видно из текста соборного постановления: «До времени Великого собора всех архиереев и до подлинного извещения постановляем <…> праздненства ее не творити и молебнов ей не пети – до совершенного Великого собора разсуждения».
Это постановление никоим образом не отменяло и не уничтожало канонизацию, а только поставило под сомнение факт, что Святая действительно была канонизирована 27 лет назад при Царе Алексии, и что канонизация совершилась соборно, как несомненное свидетельство Церкви о прославлении Самим Богом Его угодницы.
Совершенно очевидно, что в то время вера на Руси была очень крепкой. Практически каждый был готов умереть за Правую веру. При такой ситуации не могли широко распространиться и утвердиться столь значительные изменения. Да и сколько их первоначально было – старообрядцев? – Протопоп Аввакум, да боярыня Морозова и иже с ними. А россказни о десятках тысяч верующих, якобы убиенных по царскому указу, не подтверждаются никакими историческими документами.
ОТЕЦ ИОАНН: Однако обычно в ответ на любой довод раскольники приводят свои измышления, чем ставят в тупик православных, которые специально не изучали проблему старообрядчества.
Лично для меня, когда я занимался этой темой, самым убедительным уверением в истинности нашего сегодняшнего Православия оказались простые, но необыкновенно точные слова Святого Отца – свт. Феофана Затворника: «Много лжи распускают раскольники, надеясь ею, как сетью лукавого, обольстить доверчивых. <…> Сами ли они дойдут до вас, или вы стороною услышите речи их, – не верьте ничему. У них все ложь». Поэтому нужно просто и твердо веровать, что наша Святая Мать – Русская Православная Церковь – неизменно хранит Божественную Истину. И покуда мы, грешные и недостойные, находимся в ее ограде, – имеем надежду спасения.
+ + +
СВЯТИТЕЛЬ ФЕОФАН ЗАТВОРНИК О «СТАРООБРЯДЦАХ»
Они <раскольники> все твердят, что их толки – суть древлеотеческое предание. Какое древлеотеческое? – Все это новые выдумки. Древлеотеческое предание содержится Православною Церковью. Мы заимствовали Святое Учение от Святой Православной Греческой Церкви, и все священные книги от нее к нам перешли. Книги сии в древности все содержали так, как мы теперь содержим. Но лет за 100 или 150 до блаженного Патриарха Никона и благочестивейшего Государя Алексея Михайловича переписчики неопытные начали их портить и, наконец, до того все перепортили, что терпеть уже нельзя было. Эти порчи, внесенные в книги, все без изъятия были новины. Когда потом их отменили и книги поставили в тот вид, как было издревле, – разве это значило, что новину внесли в книги?! Не новину внесли, а возвратили их на старое. В наших книгах теперь все так, как есть в греческих и как в наших древних, после равноапостольного князя Владимира. Поди, кто хочет, посмотри в Патриаршей библиотеке в Москве старые книги, и сами уверитесь. Стало, старые книги у нас, а не у раскольников, и древлеотеческое предание тоже у нас, а не у них. У них же все новины – книги новы и предание ново (О Православии с предостережением от погрешностей против него. Житомир, 2002 // Раскол не старина, а новшество. С. 96–97).
Когда стали править книги, неразумный Аввакум да Никита Пустосвят и другие подобные прилепились к этим порчам, сами веря и других уверяя, что они исстари были в книгах и что правильщики книг вводят новое. На самом же деле порча книг не была исстари, а была новина в книгах, и когда их стали исправлять, – не вводили новое, а изгоняли новое, и возвращали, а не изгоняли старое. Раскольники, удержав при себе все ошибки и порчи, удержали новое, а не старое. И они суть истинные нововводители. Так их и считайте и говорить им не позволяйте, что они старой веры. Они прямые нововеры и обманщики (Там же // Предостережение от расколоучителей. С. 102).
+ + +
ОТЕЦ ИОАНН: Хочу заметить, что все толки «старообрядцев», как это всегда и бывает у обновленцев, отличаются собственными изворотливыми измышлениями, основываются на доверии к своему падшему разуму, а не на благоговейном почитании и приятии в простоте сердца всего, что принято и веками соблюдается Святой Церковью. Вот, кому-то показалось, что мы неправильно крестимся, что раз мы изображаем крест, то зачем при этом соединяем три перста, логичнее было бы – два, ведь они символизируют Господа… Да и на иконах так… И пошло-поехало. То же самое и с Символом веры. Например, мы читаем: «И в Духа Святаго, Господа Животворящаго…», а они добавляют слово «Истиннаго»: «И в Духа Святаго, Господа Истиннаго и Животворящаго». И мотивируют это тем, что якобы нелогично читать, как у нас: раз про Отца и Сына говорится «Истинна» – «Света от Света, Бога Истинна, от Бога Истинна» – почему же Дух «обделен» этой характеристикой? То есть во всем свои собственные домыслы, рассуждения, плоды горделивого нрава и, одновременно, сугубого невежества (подробнее о Символе веры см. беседу в № 12 (102). – Примеч. ред.).
Так всегда и бывает: люди, не имеющие истинного рассуждения, которое, по словам Святых Отцов, подается от Господа только смиренным, и тщащиеся размышлять о духовном, попадают в сети лукавого. «Род прелести, основанный на высокоумии, называющийся Святыми Отцами „мнением“, заключается в том, что подвижник принимает ложные понятия о духовных предметах и о себе, считая их истинными», – пишет свт. Игнатий (Брянчанинов).
А вот что говорит по поводу раскольников свт. Феофан Затворник: «Мерилом имейте слово Божие, а ближе – Символ веры. Тут Божия истина и Божий ум. Что сравнительно с ним ум человеческий и человеческие мнения?! <…> Все они <раскольники> едва выучились читать и едва бредут по книге, а лезут в учители. Кричат: вот старая вера, вот отеческая вера; а видали ль они книги Святых Отцов и прочитали ли хоть одну, – о том и не спрашивай. И вера-то у них новоизобретенная, и Святые Отцы о такой вере и думать не думали. <…> Они спасительную веру полагали в святых догматах, в святых Таинствах и в Церкви со священством».
ИСТОРИК ВЛАДИМИР: Между тем, со священством у раскольников как раз таки туго. То есть у них его, берущего начало от святых Апостолов, нет. Так называемые старообрядцы (кстати, так их стали именовать только после 1905 года, до этого по всей Российской Империи они официально назывались раскольниками) делятся на поповцев и безпоповцев. В этом разделении существует еще безчисленное количество различных сект, каждая из которых по-своему искажает Истину. И здесь, как мы уже говорили, – первейший признак того, что раскольническая вера не есть изначальная. Ведь если бы дело обстояло иначе, на просторах Матушки-Руси однозначно нашлись бы достойные пастыри и архипастыри, которое бы постояли за старину. Но таковых не оказалось, потому что в действительности старина – в тех обрядах, которые до сего дня существуют в нашей Православной Церкви.
В связи с этим приходят на ум слова блаженного Августина: «Кто не член Христов, тот не может спастись. Можно иметь почесть, можно иметь таинство, можно петь „аллилуия“, можно отвечать „аминь“, можно держать Евангелие, можно иметь веру во имя Отца и Сына и Святаго Духа и проповедовать ее, но нигде кроме Православной Кафолической Церкви нельзя найти спасения».
МИССИОНЕР ИГОРЬ: В прошлые века и Русская Церковь, и государство в лице Царей, боролись со «старообрядческим» расколом. Православные миссионеры, трудясь во славу Божию, посвящали антираскольнической деятельности многие годы жизни. Недавно читал житие нашего русского священномученика, пострадавшего во время богоборческих гонений, – отца Константина Голубева. Там есть один интереснейший отрывок (см.: http://www.christian-spirit.ru/v103/103-8.htm)...
+ + +
ОБ ИСТОЧНИКАХ, НА КОТОРЫЕ ССЫЛАЮТСЯ СТАРООБРЯДЦЫ
книга «Падение III Рима» Смирнов В.В.
КОММЕНТАРИЙ ОТЦА ИОАННА: Под предлогом ревности о древнем благочестии автор книги «Падение III Рима» Смирнов Валерий Владимирович приводит многочисленные примеры якобы имеющихся в нашей Русской Православной Церкви новшеств. По его мнению, в настоящее время испорчено практически все: все богослужебные тексты, чинопоследования святых Таинств, Литургия, Символ веры… Даже Святое Евангелие у нас, оказывается, исправленное. Оно, видите ли, содержит такие смысловые и пунктуационные неточности, которые будто бы вносят путаницу в догмат о Святой Троице и в завуалированном виде проповедуют католическую ересь «филиокве».
Однако большинство ссылок автора сделано на парижских суесловов – воспитанников так называемого Парижского богословского Свято-Сергиевского института – рассадника обновленчества и экуменизма, основанного во Франции в начале XX века.
Во свидетели «старообрядческой» правоты взяты Г. Флоровский – хулитель Святых Отцов, А. Шмеман – сторонник изъятия иконостасов из православных храмов, А. Карташев – приверженец обновленческих идей и необходимости развития догматического учения Церкви. И даже известный своими оригеновскими убеждениями экуменист митрополит Иларион (Алфеев) – теперешний глава ОВЦС, правая рука Патриарха Кирилла.
Давайте коротко разберем идеологию этих «парижан», единогласно с которыми нынешние «старообрядцы» утверждают, что уже многие века наша Святая Русская Православная Церковь пребывает в отступлении от древних традиций.
Так, протопресвитер Александр Шмеман в своей книге «Евхаристия – Таинство Царства», упомянутой В. Смирновым, страшно хуля Святую Церковь, пишет, что она больна шизофренией и нуждается в срочном лечении через восстановление некоторых якобы исконных правил литургической жизни. В частности, Шмеман считал совершенно ненужным чтение часов во время богослужений и вообще крайне негативно относился к Священному Преданию: «Неужели чтобы быть христианином, недостаточно верить в Христа и стремиться исполнять Его заповеди, а нужно еще соблюдать непонятные древние обряды, постигать трудные богословские формулы, вовлекаться в церковные споры и деления, принимать всю ту человеческую накипь, которая за две тысячи лет облепила собой Небесную чистоту Евангелия?» – недоумевает этот обновленец, проникнутый еретическим духом протестантизма. Он, как и все экуменисты, проповедовал еретическое мнение, что ни одно из современных христианских исповеданий не является истинной и неповрежденной Церковью Христовой.
Примечательны и некоторые обстоятельства повседневной жизни Шмемана, которые раскрываются в его дневниках. Например, будучи священником, он ежедневно помногу курил, смотрел развлекательные телепередачи, восхищался Олимпийскими играми.
Понятно, что для любого русского православного человека А. Шмеман – явный экуменист и обновленец – совершенно не заслуживающий доверия писака. А вот «старообрядец» В. Смирнов именует этого врага Церкви «известным современным религиозным мыслителем», подтверждающим его мнение о том, что главная часть Божественной Литургии – Евхаристический канон – в нашей Церкви неправильная, неизначальная.
Другой представитель парижского суесловия – протоиерей Г. Флоровский, названный у Смирнова «богословом», – это активный деятель экуменического движения и вообще один из основателей крупнейшей экуменической организации – так называемого Всемирного совета церквей (ВСЦ). Смысл его воззрений предельно ясен хотя бы из утверждения о том, что «ни одна из христианских конфессий не определила с окончательной точностью границ Церкви». К тому же Флоровский, преподававший в Парижском институте патрологию, отличался невероятной богохульной дерзостью в описании Святых Отцов. Он считал, что «нет ни одного Отца, у которого нельзя найти ереси, за исключением Григория Богослова, который был такой осторожный, что ничего лишнего не сказал». Этот хулитель приписывал святым мужам различные пороки и страсти. Неудивительно, что в приведенной В. Смирновым цитате он оклеветал митрополита Петра Могилу. Но крайне возмутительно, что обвинил Святого в благосклонном отношении к латинской ереси, которую почитал сам.
Наконец, А. Карташев, рекомендованный В. Смирновым как «крупнейший специалист по истории Церкви». В своей богомерзкой – простите, иначе назвать не могу – писанине Карташев сводит «разделение» – так экуменисты «вежливо» именуют отпадение еретиков и раскольников от Церкви – к дефициту любви и терпения у христиан, в том числе и у Святых Отцов. Возмутительно его представление о Церкви, как о каком-то «детском садике», где дети повздорили между собой, переругались, надулись и перестали разговаривать друг с другом, а теперь якобы настало время, когда взрослые люди должны их примирить. Явно богохульно и утверждение, будто деятели Вселенских Соборов и их преемники были просто-напросто самолюбивыми людьми, потерявшими дух Евангелия, и поэтому совершили «грех Каина» – духовное братоубийство по отношению к своим инакомыслящим братьям. Очевидна непомерная гордыня Карташева, который дерзает ставить себя выше Святых Отцов Церкви и упрекает их в недостатке любви.
До того как стать историком, Карташев был высокопоставленным чиновником временного правительства, ярым сторонником свержения Самодержавия в России. Интересно, известны ли «старообрядцам» его рассуждения о том, что если святые догматы веры не изменяются, то исповедующая их Церковь мертва?
К сказанному добавлю, что в прочитанной книге практически не цитируются Святые Отцы, что, конечно же, закономерно. Ибо Святые Отцы никогда не защищали раскольников, но обличали и предостерегали от них православных чад Церкви. Но все же В.В. Смирнов сослался на свт. Феофана Затворника, выдернув фразы Святого с многочисленными пропусками из общего контекста его писем. Эти письма свт. Феофана совсем не о «старообрядчестве» и использованы В. Смирновым, несомненно, с лукавым умыслом, с намерением показать Святого Отца сторонником своих взглядов. Однако свт. Феофан писал: «Вы слыхали, верно, что бывает при увещаниях раскольников. Ясно и ясно растолкуют им, что они в заблуждении, и доведут до того, что им нечего более сказать. Тогда для успокоения своей совести и вместе, чтоб прикрыть стыд, что без причины упорничают, они говорят: „Есть у нас книги, где все ясно доказано, что мы правы“. Так говорят, но говорят несправедливо, ибо в их книгах ничего не доказано, а писаны одни басни нелепые. Вот и напечатали теперь некоторые из их книг, чтоб можно было их обличать ихними же книгами».
Кроме того, В. Смирнов высказывает богохульное раскольническое мнение, что богомудрый Святой Отец свт. Димитрий Ростовский был не прав по отношению к «старообрядцам». И здесь – поразительная солидарность с представителями экуменической ереси, ведь это они в настоящее время усиленно распространяют воззрение, что Отцы Церкви ошибались по некоторым вопросам и противоречили друг другу.
Свт. Димитрий Ростовский в объемном полемическом труде против раскольников – «Розыске о Брынской вере», – перечисляя многочисленные «старообрядческие» секты и разъясняя их лжеучения, заключает: «Зде же сие точию глаголется, яко все скиты их верами своими с собою несогласны суть, в едином токмо сем согласуют, яко единогласно хулят Церковь Христову и Таинства святая, и нас, правоверных. Якоже и Пилат со Иродом вражду иместа с собою (Лк. 23, 12), егда же прииде время убити Христа, тогда оба сдружистася: тако и брыняне, во своих верах не согласующе, друг другу враждебны бывают; Церковь же Христову хулити содружаются и согласно, яко едиными усты от злобных сердец, лютая хуления, слуху невместительная, произносят».
В наше же лукавое время наблюдается еще более интересная картина: поборники мнимых старых обрядов, разрозненные по многочисленным сектам и будто бы готовые умереть за единый «аз», объединяются в хулах на Православную Церковь не только между собой, но и с явными обновленцами-экуменистами. Не дивно ли?! На первый взгляд, такой союз кому-то покажется абсурдным: действительно, как же так? Какое согласие может быть у непримиримых «староверов» и либералов-экуменистов? Однако, рыбак рыбака видит издалека. А обновленцы – они и есть обновленцы, какими бы именами и титулами не прикрывались эти враги Господа Иисуса Христа и Его Святой Церкви.
Также заметим, что православным христианам канонами Церкви запрещается заходить в молитвенные здания раскольников.
Что же касается внешнего, показного благообразия и благоговения мнимых старообрядцев – оно отнюдь не делает им чести, но, напротив, подвергает большему осуждению, о чем ниже свидетельствует свт. Димитрий Ростовский.
И еще, один конкретный пример. «Старообрядец» Смирнов пишет: «Уже более трех веков фактически каждый день на Литургии в самый ответственный момент поется и возглашается языковая безсмыслица». А то, что эту, прости, Господи, «безсмыслицу» ежедневно возглашал св. прав. батюшка Иоанн Кронштадтский и не только возглашал, но и говорил, что «в церкви нет ни одного лишнего слова», – это, видимо, для хулителей Истины ничего не значит.
+ + +
О ДЕЛЕХ ДОБРЫХ, ЯЖЕ ВНЕ ПРАВОСЛАВНЫЯ ЦЕРКВЕ
Отрывок из полемического труда против раскола «Розыск о Брынской вере» свт. Димитрия Ростовского
Не величайся убо хвастанием твоим и над Церковь Христову не возвышайся ты, Брыня (Брынская вера – официальное наименование раскольников в XVIII веке. Произошло от названия протекающей в Калужской области реки Брынь, в лесах по берегам которой укрывались раскольники. – Примеч. ред.), мнящаяся быти святая; не велеречи о твоих подвизех и трудех, о долгих молитвах и о многих пощениях, о безхмельном водопитии и квасопитии. Егда не можеши быти известна, приятна ли суть Богу та ваша мнящаяся быти добрая дела, или ни?
Простите ми, не дела ваша, глаголемая быти добрая, охуждаю; но высокумия и хвастания вашего не ублажаю: не у земли подъястеся, а уже вышше Небес стояти мнитеся, нас же до ада низлагаете.
Та, яже вне Православныя Церкве делаются добрая дела, аще и зело будут добрая, обаче суть безплодна, не заслугующая себе спасения; понеже вне Церкве, ейже Глава Христос, глаголяй: иже несть со Мною, на Мя есть: и иже не собирает со Мною, расточает (Лк. 11, 25).
Мы же увещеваем вы и молим, о, словеснии Христовы овцы, блюдитеся от тех прелестников, от лицемерных праведников, имущих образ благочестия, силы же его отвергшихся; сих отвращайтеся: якоже бо Ианний и Иамврий противистася Моисею, тако и сии противляются истине, человецы растлени умом, и неискусни о вере (2 Тим. 3, 5, 8). Ниже прельщайтеся являемым ими образом добродетельнаго жития их, ведущее известно, яко добродетельное чье житие не утверждает веры неправыя.
+ + +
В продолжение публикации беседы тема о мерах, которые на протяжении нескольких веков с момента возникновения «старообрядческого» раскола предпринимались Российским государством и Русской Православной Церковью для его уврачевания.
ИСТОРИК ВЛАДИМИР: Как известно, вместе с Православием Русь переняла от Византии и идею симфонии властей. Основная суть этой идеи заключается в том, что христианские Цари – императорская власть – главнейшим своим долгом считали покровительство Церкви, выражавшееся в строгом соблюдении и защите ее святых догматов и канонов. Византийские Императоры – а вслед за ними и наши русские Самодержцы – боролись с различными ересями, покушавшимися на чистоту веры, старались устранять возникавшие церковные нестроения. Для этого они предпринимали соответствующие меры, например, созывали Соборы, утверждали специальные законодательные акты… Само собой разумеется, что и «старообрядческий» раскол как посягательство на единство Русской Церкви являлся для русских Царей объектом борьбы.
Сразу после его оформления, указом Иоанна V и Петра I Алексеевичей, сыновей Государя Алексея Михайловича, взошедших на престол после смерти их старшего брата Феодора, постановлялось: наиболее упорных раскольников, хулящих Святую Церковь, склоняющих к самосожжению, смущающих чад церковных, перекрещивающих взрослых и детей, – казнить смертной казнью. Тех, которые сами перекрестились у раскольников, – бить кнутом и ссылать в дальние города, а имение раскольников продавать в пользу государственной казны.
Со времени царствования Петра I и до Петра III «староверам» не дозволялось открыто жить в городах и селениях. К общественным должностям никто из них не допускался, их свидетельства в судах на православных не принимались. Всем раскольникам предписывалось носить особую, отличительную одежду – чтобы православные христиане сразу видели, что пред ними отступники от Святой Церкви…
ОТЕЦ ИОАНН: Кстати, подобно этому и при Императоре Николае I, самом ревностном в борьбе с расколом правителе, с молитвенных зданий «старообрядцев» снимались кресты. Ведь раскол, по учению Святых Отцов, даже более опасен, чем ересь, так как он не столь очевиден, по внешним признакам как бы ближе к Церкви. Поэтому такая мера вполне оправдана. Да и по сути – у раскольников нет Христа, ибо кому Церковь не Мать, тому Бог не Отец. А нет Христа – не должно быть и Креста Христова!..
Кроме того, думаю, нужно сделать оговорку. Меры, предпринимавшиеся русскими Царями и Церковью для борьбы со «старообрядчеством», ни в коем случае нельзя сопоставлять с существовавшей у латинян инквизицией – расправой с инакомыслящими, как это любят делать мнимые староверы. Ни по своей строгости, ни по сути, то есть по духу, это несравнимо. Еретики-паписты пытали и убивали сотни тысяч людей за отказ подчиниться папской воле, за инакомыслие, то есть просто за то, что человек не хотел принадлежать к их ереси. Наши же православные Государи и Церковь лишь проявляли должную заботу для ограждения православных от влияния «сынов противления», чуждых Святой Церкви. Таким образом они уподоблялись бдительным чадолюбивым родителям, всемерно старающимся уберечь своих чад от дурных воздействий.
ИСТОРИК ВЛАДИМИР: Позвольте, я продолжу. Кроме прочего, при Петре I «старообрядцам» не дозволялось строить свои скиты, при этом православные священники обязывались вести в своих приходах учет раскольников. При Екатерине I строгость к раскольникам несколько уменьшилась, но при Петре II и, особенно, при Анне Иоанновне и Елизавете Петровне опять усилилась. Например, в 1745 году им официально было запрещено принимать кого бы то ни было в свои скиты и называться «староверцами, скитскими общежителями и пустынножителями», а велено было именовать их исключительно раскольниками.
При Петре III, в 1762 году, последовал указ, согласно которому в отношении религиозной свободы раскольники приравнивались к иноверцам, живущим на территории России. Екатерина II – Императрица, к сожалению, проникнутая западным духом и немало ущемлявшая Православную Церковь – и та, несмотря на некоторые уступки по отношению к «старообрядцам», запрещала им строить свои «церкви» и «часовни» и иметь колокола. Далее – Павел I. Это Государь, при котором для борьбы с расколом было учреждено так называемое единоверчество…
О ПРАВОСЛАВНОМ ОТНОШЕНИИ К ЕДИНОВЕРЧЕСТВУ
МИССИОНЕР ИГОРЬ: Давайте обсудим это явление подробнее – оно вызывает немало смущений у православных. Вот у меня некоторое время назад был разговор с одним человеком, который, ссылаясь на единоверчество, утверждал, что мы можем иметь общение в Таинствах с неправославными. «Изначально при единоверчестве им, единоверцам, разрешалось причащаться в наших храмах, а нам в их – строго запрещалось, только в случае смертной опасности. Так же и тут, – говорил мой собеседник, – значит, можно иноверцам ходить в наши храмы и причащаться…». Но, насколько я знаю, это неверно, так ведь?
ОТЕЦ ИОАНН: Конечно, неверно. И как раз-таки опыт единоверчества служит тому доказательством. Что такое единоверчество? Это искусственно созданный мостик для перехода «староверов» в Православие. Он был устроен так, что раскольники имели право придерживаться своих обрядов – двуперстия, сугубой «аллилуии», хождения посолонь (по солнцу) и т.д., но официально принимали православных священников, повиновались Православной Церкви. Через это они должны были вразумляться.
Без сомнения, единоверчество учреждалось из благих побуждений – Император Павел I и митрополит Платон (Левшин) старались преодолеть церковный раскол. Но «никогда то, что относится к Церкви, не исправляется через компромиссы, ибо нет ничего среднего между Истиной и ложью», – учит свт. Марк Ефесский. В житиях святых мы ведь тоже встречаем немало случаев, когда благочестивые христианские Цари пытались примирить православных и еретиков, но, в конце концов, приходили к осознанию тщетности такого намерения.
Снисхождения к последним, как показывает многовековой опыт Церкви, не способствуют их переходу в Православие, но, наоборот, утверждают таковых в своей мнимой правоте. Так же произошло и со «старообрядцами». Единоверчество создавалось с целью возвратить «старообрядцев» в церковное лоно, а, в итоге, они, видя, что Церковь дозволяет придерживаться «старых» обрядов, которые, как мы выяснили, являются обновленческими нововведениями, еще более уверились в том, что они – «истинные ревнители старины». Лишь единицы людей благодаря единоверчеству перешли в Православие, в большинстве же своем раскольники отвергли этот шаткий мостик.
ИСТОРИК ВЛАДИМИР: Вы совершенно правы, батюшка. Насколько мне известно, свт. Игнатий (Брянчанинов) отрицательно отзывался о единоверчестве.
И из этого опыта – опыта икономии – неплохо было бы извлечь должный урок тем церковным иерархам, которые сегодня ратуют за то, чтобы дозволять еретикам и раскольникам молиться и даже причащаться в наших храмах, якобы для того, чтобы они познали Истину. Не к познанию Истины, не к покаянию, а к утверждению в своих заблуждениях ведет такой путь.
Для лучшего уяснения ситуации с единоверчеством, которая, как и я слышал, весьма многим непонятна, предлагаю читателям «ДХ» ознакомиться с «Правилами учреждения единоверия» (см.: http://www.christian-spirit.ru/v105/105-7.htm).
КОММЕНТАРИЙ ОТЦА ИОАННА: В своем прошении мнимые старообрядцы сами себе противоречат. С одной стороны, они утверждают, что содержание разных обрядов и книг, повлекшее за собой разделение с православными, «не принадлежит по сущности веры». А с другой – тут же требуют, чтобы и все обряды у них сохранились, и церкви освящались по старопечатным книгам, и Антиминсы – тоже, и чтобы изображались непременно так, как показано в их требнике. Требуют, чтобы их священники не участвовали в соборных молитвах Православной Церкви, а православные, знаменующиеся троеперстием, чтобы не допускались к ним. Выдвигают условие, дабы их пастыри исповедовались только у своих же священников… Но если все эти обряды действительно не относятся к сути веры, то тогда в чем, собственно, проблема? Почему бы не принять Антиминсы от православных, почему нельзя молиться в церкви, освященной по «новым» книгам? Не лукавство ли это? Нет ли в требованиях «старообрядцев» завуалированной хулы на Православную Церковь?
По сути такое «примирение» мнимых староверов с Церковью – это просьба предоставить им официальный статус, отсутствие которого всегда являлось для раскольников главной проблемой.
Кроме того, 11 пункт Прошения – чисто экуменическая уловка, рассчитанная на совращение православных в «старообрядчество», на развитие в чадах Церкви индифферентного отношения к вере («Если кто из сынов Грекороссийския Церкве пожелает приобщиться Святых Таин от старообрядческаго священника, таковому не возбранять, равно ж если и старообрядец пожелает приобщиться Святых Таин в Грекороссийской Церкви, не возбранять оному»).
Из ответа митрополита Платона (см.: ту же ссылку) ясно видно, что основная цель учреждения единоверчества – это то, что раскольники «со временем Богом просветятся и ни в чем в неразнствующее с Церковию приидут согласие», то есть последует окончательное искоренение «старообрядчества»-обновленчества. Именно поэтому в 11 пункте он строго воспрещает православным принимать Таинства у «староверов»-единоверцев. Однако следует разрешение мнимым старообрядцам причащаться в наших храмах якобы ради того, чтобы они возвратились в Церковь. Но, как показала практика, начинание митрополита Платона не увенчалось успехом, потому что для познания Истины нужно прежде всего смирение и покаяние со стороны отступивших. «Един Господь, едина вера, едино крещение. Если у них хорошо, то у нас худо, если у нас хорошо, то у них худо», – пишет свт. Иоанн Златоуст по поводу того, что двух Истин быть не может.
ИСТОРИК ВЛАДИМИР: Продолжим о борьбе с так называемым старообрядческим расколом. Следующий после Императора Павла I русский Царь из династии Романовых – Александр I. При нем в официальных бумагах снова появилось наименование «раскольник», которое мнимые староверы считают для себя оскорбительным и которое было упразднено в эпоху либерально настроенной Екатерины II. Так же при Александре I раскольники хотя и получили дозволение содержать свои уже имевшиеся «часовни» и «храмы», однако им строго запрещалось строить новые. За вторичное уклонение в раскол мужчины отдавались в рекруты, а женщины ссылались в Сибирь. В 1820 году безпоповцы, среди которых обнаруживались случаи разврата и детоубийства, были поручены надзору полиции. Их снова, отменяя лишенные ревности о благочестии екатерининские постановления, запрещалось выбирать на общественные должности. А в 1825 году был учрежден специальный секретный комитет по раскольническим делам.
Но наибольшее усердие в борьбе с расколом проявил брат Александра I, сменивший его на престоле Государь Николай I. В его правление антираскольнические меры приобрели программный характер. «Старообрядцам», обратившимся к Царю с просьбой официально разрешить им совершение треб, он ответил: «Закон дозволяет открыто исправлять духовные требы только лицам духовного звания, по церковным правилам на то уполномоченным».
Важным шагом для более последовательного и успешного искоренения раскола стало разделение раскольнических сект по степени их вредности.
В 1842 году министерство внутренних дел обратилось в Синод с просьбой указать, какие именно из сект раскольников являются особенно противными учению Святой Церкви и в каком порядке они следуют одна за другой по масштабам вреда для Православной веры. Обер-прокурор граф Протасов уведомил министерство, что толки раскольников, наиболее известные, могут быть разделены таким образом:
«I) Секты вреднейшие: 1) Иyдействующие, ибо это хуже, нежели ересь; это совершенное отпадение от христианства и существенная вражда против христианства. 2) Молокане хотя по-видимому и держатся Священного Писания, но берут из него только то, что им нравится: не признают ни Таинств, ни иерархии. Не принимают присяги, никакой власти не признают богопоставленной; повинуются только поколику нельзя противиться. Секта разрушительная. 3) Духоборцы. Сколько известно, одинакового духа c молоканами. 4) Хлыстовщина. Ересь богохульная, потому что, не отвергая наружного общения с христианской церковью, вводит человекообожание. 5) Скопцы. Также богохульная ересь, потому что начальника секты почитают Христом. Вредит обществу, охуждая брак, искажая людей и истребляя потомство. 6) Те безпоповщинские секты, которые отвергают брак и молитву за Царя: они пишут и произносят жестокие хулы на Церковь и Таинства и всякую власть нынешнего времени почитают антихристовой.
II) Секты вредные – те из безпоповщины, которые принимают брак (новожены) и не отказываются молиться за Царя. По сим чертам могли бы считаться менее вредными; но решительно вредны, потому что отвергают священство и Таинство Евхаристии и, кроме сказанного, все заимствуют от худших отраслей безпоповщины и, между прочим, дух демократический.
III) Секта менее вредная – Поповщина. Это не ересь, а раскол. Более церковного сохраняет и более представляет надежды к обращению».
Этими соображениями министерство внутренних дел руководствовалось при дальнейшей своей борьбе с так называемым старообрядчеством…
ОТЕЦ ИОАНН: Между прочим, по поводу демократии «староверов» свт. Филарет Московский, живший как раз при Императоре Николае I и, как и другие Святые Отцы Церкви, обличавший раскольников, пишет: «Господствующее начало в раскольническом обществе есть НЕ МОНАРХИЧЕСКОЕ, НЕ ИЕРАРХИЧЕСКОЕ, но демократическое». Также Святитель высказывался против употребления словосочетаний «раскольнические монастыри» и «раскольнические церкви». Он утверждал, что монастырями можно называть только православные обители, а церквами – лишь православные храмы. Для «старообрядческих» «церквей» Святитель предлагал название «церквицы» или «так называемые церкви», преимущественно, кстати, второе. Для остальных молитвенных зданий раскольников, даже если они по виду напоминали храмы, он рекомендовал использовать уже привычное в то время наименование часовен и молитвенных домов. И Священный Синод последовал предложениям Святого.
Так что, обвиняя нас в пристрастном взгляде на раскольников, в недостатке любви или в банальной некомпетентности наши оппоненты тем самым выступают против богомудрых мужей – свт. Филарета Московского, свт. Феофана Затворника, свт. Димитрия Ростовского, свт. Игнатия (Брянчанинова) и многих-многих других, святостью жизни засвидетельствовавших свою правоту.
ИСТОРИК ВЛАДИМИР: Также при Императоре Николае I раскольники не признавались особым обществом или классом населения. За их учреждениями не было права приобретать имущество по купле, по завещанию и иными способами. Они не могли иметь печатей, выдавать книги для сбора подаяний. От раскольнических учреждений было запрещено принимать пожертвования. Раскольникам – опять же – не дозволялось свидетельствовать против православных в судах. В гимназии и университеты их дети могли поступать только по принятии Православной веры.
Особенно поучительно, что последователям более вредных сект безусловно воспрещалось занимать должности, сопряженные с властью.
Вот как ревновал благочестивый Государь Император Николай Павлович о благе и мире Церкви Христовой!..
МИССИОНЕР ИГОРЬ: Дорогие собеседники! Мы хотим предложить нашим читателям один назидательный фрагмент из жития преп. Оптинского Старца Илариона (см.: http://www.christian-spirit.ru/v106/106-8.htm). Повествование относится ко времени царствования Николая I. Хочется надеяться, что после ознакомления с ним те православные, которые, заблуждаясь, сочувствуют «старообрядцам», уразумеют свою неправоту. Ведь таким образом они погрешают против Истины и явно ПОПИРАЮТ ПАМЯТЬ НАШИХ БЛАГОВЕРНЫХ ЦАРЕЙ, а также множества святых и подвижников благочестия, на протяжении нескольких веков трудившихся на поприще противораскольнической миссии.
+ + +
ОБ ИСТОЧНИКАХ, НА КОТОРЫЕ ССЫЛАЮТСЯ СТАРООБРЯДЦЫ
книги «Церковная реформа XVII века: трагическая ошибка или диверсия?»
и «Тайная миссия Патриарха Никона» Б. Кутузова
Основная наша цель – познакомить православных с вековой святоотеческой позицией, которая в настоящее время стараниями экуменистов и обновленцев небезуспешно искажается в сознании церковного народа, что ведет к теплохладности в вере.
Православная Церковь всегда смотрела и смотрит на раскольников как на врагов Христа, нарушителей заповеданного Господом единства, а на «старообрядцев» – как на раскольников. И только сравнительно недавно, с появлением ереси экуменизма, «старообрядцы» вдруг стали «православно верующими христианами», а их обряды – «спасительными и равночестными», как пишет об этом упомянутый Вами Б. Кутузов, ссылаясь на митрополита Никодима (Ротова). Об экуменисте и обновленце митрополите Никодиме, который скоропостижно умер у ног римского папы, мы поговорим отдельно, поэтому сейчас не будем на нем останавливаться. А вот про сочинения Б. Кутузова следует сказать несколько слов.
Смысл обоих сочинений примерно одинаков. Он сводится к тому, что главной причиной так называемого старообрядческого раскола якобы явилось «слабоумие Царя Алексея Михайловича, которым отмечена вся его деятельность». Патриарх же Никон, – считает Б. Кутузов, – якобы имел «крайне отрицательный нравственный облик» и поэтому взял на себя роль «исполнителя» коварных иезуитских замыслов и планов «недальновидного» Царя. А в результате, «всемирная атмосфера испорчена едва ли не с XVII века», и все беды на Руси до сего дня происходят будто бы по причине несправедливого отношения к «старообрядцам».
Простите, для нас Б. Кутузов не является авторитетным писателем, поскольку его мнение идет вразрез с единогласным мнением прославленных Церковью Святых Отцов и многих подвижников благочестия. При этом он ссылается на о. Павла Флоренского – либерала и обновленца, проповедавшего софицианскую ересь. Б. Кутузов, не стесняясь в выражениях, поносит и благоговейного Государя Алексия Михайловича, и благочестивого Патриарха Никона. А ведь совсем недавно мы публиковали в нашей газете «Русскую идеологию» блаженно почившего архиепископа Серафима (Соболева), в которой Владыка прекрасно доказал несостоятельность всех клевет и хулений в адрес верного Истине Патриарха: «Пусть Патриарх Никон будет учителем всех русских православных людей в их стремлении к возрождению нашей Родины. Пусть он навсегда останется для нас чистым от того нарекания на его светлый великий образ, которое могло бы подорвать его авторитет в наших глазах, если бы имело под собой достаточное основание» (см.: «ДХ» № 10 (100)).
Будьте внимательны и не доверяйте сомнительным авторам, еретикам-обновленцам и раскольникам. Внимайте лучше неизменному и единственно верному голосу Матери-Церкви.
+ + +
ПРАВОСЛАВНЫЕ НЕ ПОКОРЯЮТСЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯМ ЕРЕТИКОВ
О якобы снятых клятвах со старообрядцев-раскольников собором при митр. Никодиме (Ротове)
В оправдание старообрядцев часто приводится факт: Поместный собор Русской Православной Церкви 1971 года торжественно постановил отменить клятвы (анафематствования), наложенные в XVII веке на старые обряды и на придерживающихся их, а старые русские обряды были признаны «спасительными и равночестными» новым. И: в Требнике, изданном Московской Патриархией в 1979 году, был все-таки исправлен (спустя два столетия) кощунственный текст никоновских «исправителей»: «Запрещает тебе Господь, диаволе, пришедый в мир и вселивыйся в человецах» и заменен на дониконовский: «Запрещает ти, диаволе, Господь наш Iсус Христос, пришедый в мир и вселивыйся в человецех».
ИСТОРИК ВЛАДИМИР: Позвольте сначала рассказать немного о постановлении Собора 1971 года в отношении «старообрядцев».
Инициатором снятия клятв с раскольников был митрополит Ленинградский и Новгородский Никодим (Ротов). Всем верным чадам Православной Церкви этот человек известен как безусловный ее враг, самый активный деятель ереси экуменизма. Для тех, кто не знает или забыл: экуменизм – это лжеучение, согласно которому Святая Церковь Христова разделилась и потому все религии, ереси и расколы спасительны и благодатны. Экуменисты стремятся к объединению православных с различными иноверцами, еретиками и раскольниками, попирая догматические и канонические законы Церкви.
Так вот, митрополит Никодим еще двумя годами ранее Собора 1971 года вынудил Синод принять безпрецедентное постановление о том, что раскольники и еретики-католики могут запросто причащаться в православных храмах:
«Имели суждение о различных случаях, когда старообрядцы и католики обращаются в Православную Церковь за совершением над ними святых Таинств. Постановили: В порядке разъяснения уточнить, что в тех случаях, когда старообрядцы и католики обращаются в Православную Церковь за совершением над ними святых Таинств, это не возбраняется».
Слава Богу, спустя несколько лет это откровенно беззаконное постановление по настоянию афонских отцов было отменено. Достаточно прочитать определение Собора, чтобы убедиться, что в нем содержится экуменический яд: «Освященный Поместный собор Русской Православной Церкви свидетельствует, что спасительному значению обрядов не противоречит многообразие их внешнего выражения, которое всегда было присуще древней неразделенной Христовой Церкви и которое не являлось в ней камнем преткновения и источником разделения».
Как христианин я не могу согласиться с митрополитом Никодимом и прочими экуменистами, что наша Святая Церковь – это и католики, попирающие Третию Ипостась Святой Троицы и почитающие своего папу наместником Христа, и протестанты-иконоборцы – хулители Божией Матери, и другие еретики, якобы являющиеся сынами Матери-Церкви. Но даже если принять это постановление и подчиниться ему, то на основании его необходимо не нам идти к «старообрядцам», а им признать Русскую Православную Церковь истинной. Но они этого, увы, не сделали и, как совершенно очевидно, вряд ли когда-то сделают.
Что касается текста в служебнике, то мне более близок тот текст, который признает Церковь, нежели текст с явными ошибками, могущий ввести в заблуждение, не сведущего в церковнославянском языке человека. В нашем тексте обращение «диаволе» выглядит мимолетным, не имеющим никакого особого значения: «Запрещает тебе Господь, диаволе, пришедый в мир и вселивыйся в человецех». А в «старообрядческом» идет беседа с диаволом, которая, как говорят Святые Отцы, нередко заканчивается для человека плачевно: «Запрещает ти, диаволе, Господь наш Iсус Христос, пришедый в мир и вселивыйся в человецех».
+ + +
«ОСТАВЬ СВОИ БРЕДНИ»
Преп. Серафим Саровский был против старообрядчества
Пришел однажды к преп. Серафиму Саровскому один «старообрядец» и спросил: «Скажи, Старец Божий, какая вера лучше: нынешняя церковная или старая?» «Оставь свои бредни, – отвечал отец Серафим, – жизнь наша есть море, Святая Православная Церковь наша – Корабль, а Кормчий – Сам Спаситель. Если с таким Кормчим люди, по своей греховной слабости, с трудом переплывают море житейское и не все спасаются от потопления, то куда же стремишься ты со своим ботиком и на чем утверждаешь свою надежду спастись без Кормчего?»
(Из жития преп. Серафима Саровского)
У нас вера православная, Церковь, не имеющая никакого порока!
(Слова преп. Серафима)
Однажды пришли к преподобному 4 человека из ревнителей старообрядчества, жители села Павлова, Горбатовскаго уезда, спросить о двуперстном сложении с удостоверением истинности старческого ответа каким-нибудь чудом или знамением. Только что переступили они за порог кельи, не успели сказать своих помыслов, как старец подошел к ним, взял первого из них за правую руку, сложил персты в трехперстное сложение по чину православной Церкви и, таким образом крестя его. держал следующую речь: «Вот христианское сложение креста! Так молитесь и прочим скажите. Сие сложение предано от святых апостолов, а сложение двуперстное противно святым уставам. Прошу и молю вас: ходите в Церковь грекороссийскую: она во всей славе и силе Божьей! Как корабль, имеющий многие снасти, паруса и великое кормило, она управляется Святым Духом. Добрые кормчие ее – учители Церкви, архипастыри суть преемники апостольские».
Однажды зимою привезли на санях больную женщину к монастырской келье о. Серафима и о сем доложили ему. Несмотря на множество народа, толпившегося в сенях, о. Серафим просил принести ее к себе. Больная вся была скорчена, коленки сведены к груди. Ее внесли в жилище старца и положили на пол. О. Серафим запер дверь и спросил ее:
– Откуда ты, матушка?
– Из Владимирской губернии.
– Давно ли ты больна?
– Три года с половиною.
– Какая же причина твоей болезни?
– Я была прежде, батюшка, православной веры, но меня отдали замуж за старообрядца. Я долго не склонялась к ихней вере – и все была здорова. Наконец, они меня уговорили: я переменила крест на двуперстие и в церковь ходить не стала. После того, вечером, пошла я раз по домашним делам во двор; там одно животное показалось мне огненным, даже опалило меня; я в испуге упала меня начало ломать и корчить. Прошло не мало времени, Домашние хватились, искали меня, вышли во двор и нашли – я лежала. Они внесли меня в комнату. С тех пор я хвораю.
– Понимаю... – отвечал старец. –А веруешь ли ты опять в святую Православную Церковь?
– Верую теперь опять, батюшка, – отвечала больная.
Тогда о. Серафим сложил по-православному персты, положил на себя крест и сказал:
– Перекрестись вот так во имя Святой Троицы.
– Батюшка, рада бы, – отвечала больная, – да руками не владею.
О. Серафим взял из лампады у Божией Матери Умиления елея и помазал грудь и руки больной. Вдруг ее стало расправлять, даже суставы затрещали, и тут же она получила совершенное здоровье. Народ, стоявший на сенях, увидев чудо, разглашал по всему монастырю, и особенно в гостинице, что о. Серафим исцелил больную.
Когда это событие кончилось, то пришла к о. Серафиму одна из дивеевских сестер о. Серафим сказал ей:
– Это, матушка, не Серафим убогий исцелил ее, а Царица Небесная.
Потом спросил:
– Нет ли у тебя, матушка, в роду таких, которые в церковь не ходят?
– Таких нет, батюшка, – отвечала сестра, – а двуперстным крестом молятся мои родители и родные все.
– Попроси их от моего имени, – сказал о. Серафим, – чтобы они слагали персты во имя Святой Троицы.
– Я им, батюшка, говорила о сем много раз, да не слушают.
– Послушают, попроси от моего имени. Начни с твоего брата, который меня любит, он первый согласится.
– А были ли у тебя из умерших родные, которые молились двуперстным крестом?
– К прискорбию, у нас в роду все так молились.
– Хоть и добродетельные были люди, – заметил о. Серафим пораздумавши, – а будут связаны: святая Православная Церковь не принимает этого креста... А знаешь ли ты их могилы?
Сестра назвала могилы тех, которых знала, где погребены.
– Сходи ты, матушка, на их могилы, положи по три поклона и молись Господу, чтобы Он разрешил их в вечности.
Сестра так и сделала. Сказала и живым, чтобы они приняли православное сложение перстов во имя Святой Троицы, и они точно послушались голоса о. Серафима, ибо знали, что он угодник Божий и разумеет тайны св. Христовой веры.
(«Душеполезное Чтение», 1867 г.)
+ + +
О якобы снятых клятвах со старообрядцев-раскольников собором при митр. Никодиме (Ротове)
Итак, продолжим обсуждение якобы имевшей место быть в 1971 году отмене клятв на раскольников-«старообрядцев».
ОТЕЦ ИОАНН: Как известно, Большой Московский Собор 1666–1667 годов анафематствовал мнимых староверов, хулящих Святую Православную Церковь и не покоряющихся ее постановлениям. Однако раскольники стали утверждать и до сих пор так считают, что этот Собор проклял не их, а сами обряды, поэтому Православная Церковь, по их мнению, согрешила и лишилась благодати Святаго Духа, анафематствовав те чины, которые сама же употребляла.
По поводу же того, что именно проклял Собор 1667 года, свт. Филарет Московский писал, отвечая на возникавшие недоумения: «„Каким образом обряды неправославные не проклинаются, а люди, принимающие их, проклинаются? За что же клятва соборная, как не за обряд, которого раскольники не хотели оставить, а Церковь не могла принять?“ „Обряд есть прямая и единственная причина отступления, а отступление достойно соборной клятвы“. <…> Вот, отлучены от Церкви и проклятию подвергнуты условно – дондеже уразумятся, а в противном случае решительно прекословящие, противящиеся, противники – яко еретики и непокорники, то есть как равные еретикам или даже еретики потому самому, что противятся Церкви. И это согласно с коренным законом церковных отлучений, – с изречением Христа Спасителя: если и Церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь (Мф. 18, 17). Оно отлучает от Церкви за одно преслушание, не указывая другой вины. Но вместе с проклятием непокорных не прокляты ли и обряды, ими содержимые? – Собор не сказал сего; и это основательно и осторожно. <…> Например: Православная Церковь для крестного знамения употребляет троеперстное перстосложение в знамение Святой Троицы. Раскольники отвергают и хулят это, а употребляют двуперстное перстосложение в знамение Божеского и человеческого естеств во Христе. Может ли Православная Церковь сказать: „Кто крестится двумя перстами в знамение Божеского и человеческого естеств во Христе: тот проклят“? – Очевидно, это было бы чрезмерно, нерассудительно, несправедливо. Это рассуждение надлежит приложить и к прочим отличительным обрядам раскольников. Итак, справедливо и осмотрительно проклятие произнесено на противящихся и хулящих Православную Церковь, но не на их обряды, хотя в сравнении с общеправославными менее древние, менее правильные, однако требующие снисходительного воззрения».
ИСТОРИК ВЛАДИМИР: Разъяснение свт. Филарета – общецерковная точка зрения. Она выражена и в ответе митрополита Платона (Левшина), данном при учреждении единоверчества, который мы уже приводили. Этой же позиции, то есть убеждения, что соборно прокляты не обряды раскольников, а те, кто из-за них отделяется от Церкви, придерживались и единоверцы.
Отец Павел Прусский (Леднев), известнейший единоверец-миссионер, бывший прежде «старообрядческим» вождем и оставивший много противораскольнических сочинений, писал: «Тогда только соборные клятвы перестали служить для меня препятствием к соединению с Церковью, когда изменил я самое понятие о сих клятвах, когда уразумел, наконец, действительное их значение. <…> Собор 1667 года, при произнесении клятв, имел в виду лица раздирателей церковных и хульников, также людей, хотя не отделившихся еще от Церкви, но не признававших ее уставов и злые порицания износивших на ее обряды, о чем и самый Собор, прежде изнесения клятв, ясно засвидетельствовал; на такие же личности, которые бы Святую Церковь не хулили и обряды ее уважали, а только за привычку просили бы у Церкви дозволения содержать обряды времен прежних Патриархов московских, – на такие личности Собор в своем определении не указывает и на них приговор свой с проклятием не простирает; посему на таковых блюстителей именуемого старого обряда возводить соборные клятвы значило бы поступать несогласно с волею и решением Собора. Убедясь таким образом, что соборные клятвы положены не за содержание именуемых самых обрядов, тем паче не на самые обряды, а на людей, похуливших Церковь из неразумной ревности по обрядам, что при том они вызваны дерзкими хулениями этих людей на Церковь и ее уставы, я уже не видел в сих клятвах препятствия к соединению с Церковью; это, наконец, усвоенное мною и, по моему разумению, вполне согласное с самым существом дела понятие о соборных клятвах и отворило мне дверь ко вступлению в Православную Церковь».
Кроме того, о. Павел Прусский решительно высказывался против отмены анафемы на раскольников. Как тонкий знаток мышления «старообрядцев» он справедливо считал, что это не только не поспособствует их массовому возвращению в церковное лоно, но, напротив, еще больше оттолкнет от него, убедив в собственной «правоте»: «При разговоре с о. Пафнутием была у нас об этом речь, и, между прочим, он сказал мне: „Я слышал от Семена Семеныча, что и его от присоединения к Церкви удерживают также одни только клятвы Собора 1667 года“. Вскоре же пришлось мне увидеться с Семеном Семенычем в доме покойного Елисея Саввича Морозова, и я, желая точнее узнать, каких именно держится он понятий о клятвах Собора 1667 года, спросил его: „Скажите чистосердечно, Семен Семеныч, как вы полагаете, можно ли будет присоединиться к Церкви, ежели, как слышно, Собором упразднены будут клятвы 1667 года?“ С.С. ответил: „Ежели и упразднены будут клятвы, не присоединюсь я к Церкви, пока она не введет в употребление старые книги и старые обряды“. Я еще спросил: „А когда и клятвы будут уничтожены, и старые книги будут введены в употребление, тогда согласны ли будете присоединиться к Церкви?“ С.С. ответил: „Не присоединюсь еще и тогда; а пусть Церковь сначала признает, что предки наши и мы неизменно соблюли древнее благочестие и раздорниками не были, как она думает, и что она несправедливо и незаконно вознесла на нас клятвы“. Я еще спросил: „А ежели и это все будет исполнено, тогда, наконец, согласны будете идти в Церковь?“ С.С. ответил: „И тогда еще не пойду; а пусть греческие и российские архиереи попрощаются у наших за свои на старые обряды и дерзости, – хоть ослаби, остави прочитают: когда получат от наших архиереев разрешение, тогда и будем с ними воедино“».
ОТЕЦ ИОАНН: Совершенно верно: отмена клятв никоим образом не может вернуть раскольников в Церковь. Из приведенного разговора со «старообрядцем» видна их непомерная гордыня, которую какие бы то ни было уступки способны только подпитать. Это очевидно для всех. Однако с подачи различных экуменистов и обновленцев, стремящихся изнутри разложить Русскую Православную Церковь, вопрос об отмене клятв, наложенных на раскольников Собором 1667 года, стал усиленно обсуждаться в начале XX века, в преддверие Поместного собора 1917–1918 годов. Причем уже тогда всевозможные профессора-богословы, которых, исходя из их антицерковных воззрений, лучше назвать суесловами, высказывали откровенно нелепые идеи.
Так, изучая документы, я узнал, что противник восстановления Патриаршества и Самодержавия, позднее один из виднейших деятелей обновленчества, профессор Б.В. Титлинов считал, что прокляты были именно обряды и что Церковь вполне могла признать, что она давно уже не придерживается этой точки зрения. Профессор В.З. Завитневич исходил из того, что религиозное сознание эволюционирует и современная Церковь находится в ином состоянии, чем это было в XVII веке: раздоры прошлого, по его словам, следовало покрыть любовью. Бывший в то время епископом Холмским Евлогий (Георгиевский), впоследствии ставший основателем парижского богословского института – главного рассадника обновленчества и экуменизма, указывал Предсоборному совету на то, что клятвы якобы непреодолимой стеной отделяют Церковь от «старообрядцев» и преодолеть взаимное отчуждение при помощи разъяснений не удастся. Поэтому он утверждал, что, независимо от того, обряд или люди были прокляты, Собор «во имя любви» может и должен снять клятву. А некий генерал Л.К. Артамонов признавал главным виновником конфликта Патриарха Никона, считая при этом, будто бы на соборные клятвы следует смотреть как на дисциплинарную меру: «Раньше было много наказаний и в военном быту за такие проступки, за которые теперь не наказывают. Даже в Англии долго оставался закон, недавно отмененный, по которому муж мог продать сварливую жену».
Чувствуете, где корни обновленческих позиций некоторых современных церковных иерархов и проповедников? Такие убеждения богохульны. Церковь Христова совершенна, она не может эволюционировать. Безумно сравнивать церковные законы с законами государственными, утверждая, что некоторые из них уже «не работают».
Кроме того, нет и не может быть в признании заблуждений еретиков и раскольников никакой любви: старающийся обратить грешника от ложного пути его, как заповедал Апостол (ср.: Иак. 5, 19–20), – только тот действительно проявляет эту высокую добродетель.
Но были в начале XX века и твердые в Истине епископы и миссионеры. Например, Пермский епископ Андроник (Никольский) – священномученик, ныне прославленный в сонме новомучеников и исповедников Российских, защищал исконную точку зрения Церкви, согласно которой проклятие было наложено «только на раздорников, с похулением отзывающихся о троеперстии и других православных обрядах». «Если сделать постановление о снятии клятв, – говорил он, – то окажется, что мы заблуждались, а „старообрядцы“ составляют единую истинную Церковь».
В итоге, в процессе подготовки Поместного собора было составлено два диаметрально противоположных проекта его деяния, касающегося «старообрядчества». По одному предлагалось отменить клятвы, а по другому – ни в коем случае этого не делать, но издать разъяснение, что прокляты не сами обряды, а нарушители церковной дисциплины.
ИСТОРИК ВЛАДИМИР: Не было единодушия и на самом Соборе. Там также велась очень упорная полемика, бурные дебаты, а в результате так и не удалось прийти к какому-либо соглашению. В конце концов председательствующий на заседании обсуждавшего проблему клятв Отдела – это был Отдел по единоверию и старообрядчеству – митрополит Антоний (Храповицкий) предложил голосовать. Но голоса разделились: сначала 11 против 10-ти и два воздержавшихся. Но потом выяснилось, что один из голосовавших не являлся членом Отдела, а, кроме того, определился с решением один из воздержавшихся. Соотношение стало 10 к 11-ти, но его нельзя было считать решительным, и вопрос о клятвах так и «повис в воздухе».
Совершенно неожиданно его поднял митрополит Сергий (Страгородский) в 1929 году…
ОТЕЦ ИОАНН: Для тех, кто не знает, уточню, что митрополит Сергий, бывший Патриархом в 1943–1944 годы, известен тем, что явился насадителем и распространителем в нашей Церкви неправославного учения, названного по его имени «сергианством». Он утверждал, что богоборная коммунистическая власть является богоугодной наравне с Монархией. Но Святые Отцы Церкви учат иначе.
Эта информация необходима, чтобы читатели имели представление о том, какие люди участвовали в так называемой отмене клятв на «старообрядцев».
ИСТОРИК ВЛАДИМИР: Да, митрополит Сергий, безусловно, не авторитетен для православных. Относительно клятв, лежащих на раскольниках, он не только не согласен со Святыми Отцами и опытными миссионерами, но и просто лукавит. В Указе Временного Патриаршего Синода от 28 апреля 1929 года он сообщал, что на заседании Синода прочитал доклад, в котором говорилось, что вопрос о снятии клятв Собора 1666–1667 годов был поставлен уже давно. Снять клятвы якобы постановило уже Предсоборное присутствие 1906 года, а затем и соответствующий Отдел Собора 1917–1918 годов (на самом деле, как мы знаем, этого не произошло). По версии митр. Сергия, Собор не успел заняться проблемой клятв лишь потому, что отвлекся в сторону «внешнеорганизационных вопросов».
Далее митрополит Сергий пишет, что отношение «старообрядцев» к Православной Церкви меняется, а потому вопрос о клятвах вновь стал актуальным. Поэтому следует, не дожидаясь нового Собора, решить этот вопрос, испросив мнение архиереев. В результате был составлен проект, подписанный членами Синода, который затем планировалось разослать всем архиереям с тем, чтобы те до 1 июля 1929 года письменно высказались, является ли предложенный текст приемлемым.
Но окончательная судьба сергиевского проекта неизвестна. По всей вероятности, русские архиереи его не подписали, а, возможно, даже и не получали, поскольку нигде в документах того времени он не признается соборным решением и вообще не упоминается. Рядовые священники того времени о нем просто не знали. Единственная официальная публикация этого документа была осуществлена за границей, в Париже.
ОТЕЦ ИОАНН: Продолжателем инициативы митрополита Сергия стал митрополит Никодим (Ротов), деятельность которого уже затрагивалась. Хочу осветить ее несколько подробнее.
Во-первых, несмотря ни на что, все члены Поместного собора 1917–18 годов и участники предсоборных дискуссий, по крайней мере официально, считали «старообрядцев» объектом миссионерской работы. Собственно, вопрос о клятвах стоял именно в связи с намерением обращать раскольников в Православие, способствовать их возвращению в Церковь. Мотивы же, которыми руководствовался Никодим (Ротов), вынуждая сначала Синод, а потом и Поместный Собор 1971 года признать раскольников нашими во Христе братьями, – чисто экуменические.
Его доклад, прочитанный на Соборе, начинается следующими словами:
«Более трехсот лет минуло с тех пор, как в Русской Православной Церкви возник раскол старообрядчества, а последствия этого печального явления церковной жизни продолжают сказываться и до настоящего времени. Много усилий с обеих сторон, и новообрядческой (!), и старообрядческой, было потрачено в прошлом на то, чтобы доказать неправоту другой стороны. Трезво мыслящие церковные люди обеих сторон понимали всю пагубность и никчемность взаимных pаздоpов, глубоко скорбели о разделении pyсских православных христиан. Пpедпpинимались попытки на опpеделенных yсловиях достичь соединения…».
Обратите внимания: «соединения». Как известно, Церковь не признает никаких соединений с отпавшими от нее в раскол или ересь. Единственным средством восстановления единства с таковыми является покаяние с их стороны, запечатленное, смотря по степени уклонения от Истины, Таинствами: Покаянием, Миропомазанием или же Крещением.
Далее Ротов говорит: «Главным пpепятствием на пyти к возможномy взаимномy сближению Рyсской Пpавославной Цеpкви и стаpообpядцев слyжат клятвы Большого Московского Собоpа 1667 года». Потом следует, так сказать, историческая справка, – разумеется, прошедшая через призму лукавого ума митрополита Никодима, со множеством противоречий. В ней он, видимо, не решившись обойти молчанием разъяснение свт. Филарета Московского, которое я приводил выше, заключает: «Такова была официальная точка зpения цеpковной иеpаpхии того вpемени на смысл и значение клятв Московского Собоpа 1667 года. По сyществy этот взгляд не был ложным, однако оставался несколько одностоpонним и истоpически невеpным. <…> Отдавая должное этим „Изъяснениям“ митpополита Филаpета и Святейшего Синода, истины pади истоpической следyет сказать…» .И тут начинается его «истина»…
МИССИОНЕР ИГОРЬ: Да, батюшка, типичное для экуменистов превозношение над Святыми Отцами…
ОТЕЦ ИОАНН: Кроме того, Ротов, вопреки свт. Филарету, однозначно считал, что прокляты были сами обряды: «Справедливости ради мы все же должны признать приведенные Собором основания для замены двуперстия на троеперстие более чем сомнительными, а, следовательно, и клятву, положенную на двуперстников как „еретиков“, совершенно неосновательной. Безпристрастный голос русской церковной истории к тому же свидетельствует, что двуперстное крестное знамение у православных русских людей, включая единоверцев и старообрядцев, всегда было, есть и, несомненно, будет церковным обрядом, выражающим православное учение веры».
Но далее этот «безпристрастный голос церковной истории» повторяет откровенную ложь митрополита Сергия о том, что Поместный собор начала века, оказывается, уже отменил клятвы: «Из вышеизложенного мы видим, что Поместный Собор 1917–1918 годов должен был вынести определенное постановление о клятвах Патриарха Макария и Московских Соборов 1656 и 1667 годов. Соответствующий Отдел Поместного Собора составил Проект соборного постановления об отмене клятв, и только отвлечение Собора в сторону внешнеорганизационных вопросов помешало ему превратить этот Проект в окончательное соборное постановление».
А к этой сергиевской лжи добавляется еще и своя собственная – о том, что другой проект, составленный при митрополите Сергии, – якобы тоже уже давным-давно всеми признан как полноценный акт высшей церковной власти.

АЛЕКСЕЙ МАЛИНОВСКИЙ 19 авг, 21:36
+1 0

Преображение Господне

Преображение Господне

Преображение ГосподнеИкона Феофана Грека, XIV в.

Спаситель в Своих проповедях много говорил о Царствии Небесном как конечной цели и о задании человеческой жизни, что его надо искать, к нему надо стремиться прежде всего и что оно приблизилось. Он рассказывал притчи, чтобы через земные подобия дать какое-то понятие о Царствии Небесном.

Но вот пришло время, и Христос сказал ученикам: "Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Царствие Божие, пришедшее в силе" (Мр. 9:1) – так начинается евангельское повествование о Преображении Господнем. И "по прошествии шести дней взял Иисус Петра, Иакова и Иоанна, брата его, и возвел их на гору высокую одних. И преобразился пред ними, и просияло лице Его, как солнце, одежды же Его сделались белыми, как свет. И вот, явились им Моисей, и Илия, с Ним беседующие". Их уже давно нет на земле, но – вот они здесь, говорят с Господом "об исходе Его, который Ему надлежало совершить в Иерусалиме" (Лк. 9:31).

И трое учеников Христовых от радости только и могут выговорить: "Господи! Хорошо нам здесь быть!" Они не могут участвовать ни в их славе, ни в их беседе, но все равно хотят, чтобы это никогда не прекращалось. Чтобы никогда не покидать этой дивной горы, Петр предложил: "если хочешь, сделаем здесь три кущи: Тебе одну, и Моисею одну, и одну Илии". Поистине "не зная, что говорил", – добавляет Евангелист.

И вдруг среди этого блаженства "облако светлое осенило их; и се, глас Бога Отца, из облака глаголющий: «Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение; Его слушайте».

Ученики при этом пали на лица свои, и очень испугались. Они еще не прошли до конца пути верности Отцу и послушания Сыну даже до смерти. Поэтому они еще только зрители. Им еще не открылся "свободный вход в вечное Царство Господа нашего и Спасителя Иисуса Христа". Но свет Царства показан воочию, чтобы запомнили на всю жизнь, и особенно – когда увидят Господа распинаемым. Так Господь укреплял их веру в предстоящих испытаниях.

Апостолу Петру память об этом свете и не дала прийти в совершенное отчаяние после его трехкратного отречения. Он как никто понимал, насколько важно среди искушений хранить в сердце и эту Фаворскую гору, и этот фаворский свет, и он писал христианам: «Я никогда не перестану напоминать вам о сем». И Петр всегда подчеркивал, что он проповедовал «не хитросплетенным басням последуя, но быв очевидцем Его величия».

Так в этот день Иисус Христос показал Свою Славу ученикам – избранным. Как на Синай были допущены избранники народа (остальным было запрещено под угрозой смерти), – так и на Фавор поднялись лишь избранные из избранных ученики Христовы. Поэтому присутствие Моисея при Преображении Христа на горе Фавор имеет глубокий смысл: он первым видел тот же Божественный Свет на горе Синай, где получил заповеди Божии, и на Фаворе ученики вновь увидели этот Свет и услышали дальнейшее изложение воли Отца Небесного, Который в немногих словах засвидетельствовал о Христе, как о Своем возлюбленном Сыне, и повелел новую заповедь: "Его слушайте". Явившись на Фаворе, Моисей подтвердил тем самым конец Ветхого и начало Нового Завета, склонив перед Христом голову, как некогда на Синае перед Богом. Моисей принес народу заповеди Божии, и ученики Христовы передали всем повеление слушать Сына Божия, сказавшего в Евангелии все, необходимое для спасения.

Встречается также иконографическое толкование, что пророки Моисей и Илия, изображенные на иконе Преображения слева и справа от Христа, означают начало и конец мiра. Моисей ведь написал книгу Бытия – историю сотворения мiра. А Илия был живым восхищен на небо, чтобы явиться в конце времен и обличать антихриста, Илия должен стать пророком последнего времени. Христос находится на иконе между пророками, символизирующими начало и конец мiра. Он Сам по Писанию – альфа и омега этого мiра, начало и конец его.

По толкованию Святых Отцов, Преображение произошло в знак будущего преображения всех людей в Царствии Небесном. Прп. Иустин (Попович) писал: «Преобразившись на Фаворе, Господь показал, что преображение человеческого естества Божественным – непременное условие в Богочеловеческом подвиге спасения мира от греха, зла и смерти. Ведь спасение невозможно без преображения человеческого естества Богом из греховного в святое, из худого в доброе, из смертного в безсмертное. Спасение, собственно, и состоит во всестороннем преображении человеческого естества Богом. Как и всё приcущее Спасителю, Его Преображение имеет общечеловеческое значение, ибо Он, по слову святого Прокла, «преобразился не просто так, а для того чтобы явить нам грядущее преображение естества» (Свт. Прокл Константинопольский. Слово на Преображение Господне). Как новый Родоначальник Спаситель на Фаворе показывает, через какое преображение должно пройти человеческое естество на своем пути освящения, обожения, спасения. Как Новый Адам Богочеловек Христос Своим Преображением чудесным образом объемлет весь человеческий род и в Своем человеческом естестве, совершая преображение всего человеческого естества в принципе. Живя Господом Иисусом Христом как своей непрестанной и вечной Жизнью, Православная Церковь всем своим существом чувствует незаменимое значение Преображения Спасителя в деле спасения человеческого рода и всей твари» (Журнал "Мгарский колокол". 2012. Август. № 115).

Епископ Антоний (Храповицкий) говорил в одной из своих первых архиерейских проповедей: «Церковные песнопения нынешнего дня убеждают нас, братие, в том, что Господь явил свое чудное преображение с тою именно целью, чтобы убедить своих последователей, как могут и они сами, украсив свой внутренний облик добродетелью, просиять некогда и внешнею духовною красотой. В душе нашей есть неутолимая жажда видеть соответствие между внутренним и внешним, и вот, до пришествия на Землю Сына Божия, праведники недоумевали, почему им суждено быть всегда в приниженном состоянии, в убогом, скорбном виде, а грешникам допускает Бог украшаться и величаться. Самые современники Спасителя ожидали с нетерпением того дня, когда он отбросит вид уничиженный и скорбный, освободится от бедности и бездомовности, и могущественным царем, блистая красотою одежд и пышностью окружающей обстановки, вступит на престол Давида, отца своего, попирая злочестивых врагов своих и врагов Израиля. Но вот Господь являет нетерпеливым последователям своим иную, духовную красоту облика Своего, всегда присущую Ему, но сокрываемую от очей человеческих в обычное время...» ("Таврические Епархиальные Ведомости", 1898 г. № 16).

В праздник Преображения в Церкви установилась традиция освящать фрукты и другие дары земли. В принципе христиане всегда молятся о благословении пищи перед каждым ее вкушением, чтобы она пошла нам во благо, а не во вред, и благодарят Бога за пропитание. Со времен апостольских Церковью установлено в праздник Преображения особое освящение созревших плодов прежде употребления их в пищу – это освящение связано со святостью Царствия Небесного, воочию явленного людям в этот день на Фаворе. Так как в это время из садовых овощей приносят в церковь для благословения яблоки, то отсюда и сам праздник Преображения в народе называется яблочным Спасом. До революции в этот день было принято также наделять собранным с огородов и садов урожаем бедняков, и эта традиция возрождается ныне.

Фаворское чудо

Всем православным известно чудо схождения Благодатного огня на Гробе Господнем на Православную Пасху. Однако есть еще одно чудо, которое ежегодно происходит на горе Фавор – в ночь под православный праздник Преображения Господня на небе появляются облака, которые испускают таинственный свет. Облака имеют вид сгущенного тумана, они очень быстро несутся со стороны Назарета, все время вспыхивая, наподобие молнии, но совершенно безшумно. Иногда эти облака движутся над горой Фавор, а иногда только одно большое облако останавливается над греческим храмом и дает благодатный свет. Этот свет сравнивают с тем благодатным огнем, который появляется чудесным образом на Гробе Господнем в Великую Субботу. По свидетельству очевидицы Л. Миллер, начало этого чудесного явления в 1998 г. "совпало со временем начала Причащения Тела и Крови Христовой в греческом храме".

Чудо облаков, появляющихся в ночь под Преображение Господне, укрепляет верующих в наше безбожное, страшное время и дает неверующим и инославным еще одно доказательство истинности Православия.


АЛЕКСЕЙ МАЛИНОВСКИЙ 19 авг, 11:34
+1 0

Андрей Савельев: Новый срок Квачкова – победа русофобов во власти

Андрей Савельев: Новый срок Квачкова – победа русофобов во власти По мнению известного политолога, влиятельные силы не могут допустить освобождения экс-полковника ГРУ из тюрьмы. В пятницу 18 августа Приволжский окружной военный суд приговорил к 1,5 годам колонии строгого режима экс-полковника ГРУ Владимира Квачкова, который в настоящее время продолжает отбывать наказание за подготовку вооруженного мятежа. Таким образом, 69-летнему Квачкову предстоит провести за решеткой еще два года. Согласно материалам дела, в июне 2015 года Квачков записал из колонии на мобильный телефон видеообращение, которое затем было опубликовано в интернете (ролик не изъят из публичного доступа и может быть найден на сервисе YouTube по ключевым словам, типа «Обращение полковника Квачкова к народу России» – прим. ред.). Эксперты заключили, что в видеоролике «содержатся лингвистические и психологические признаки побуждения неопределенного круга лиц к совершению негативных (агрессивных, насильственных) действий в отношении представителей государственной власти в России». *** Новый приговор полковнику Квачкову и его заключение в целом в беседе с корреспондентом «Колокола России» прокомментировал доктор политических наук Андрей Савельев. А.С.: Это политические репрессии, которые суды и правоохранительные органы отрицают, но здесь просто невооруженным взглядом виден заказ, идущий из коридоров власти. Посмотрите, когда полковник Квачков уже должен был выходить на свободу, ему устраивают новый судебный процесс. Я присутствовал на процессе 2016 года, который изначально проходил по «террористической» 250 статье УК РФ: сначала его пытались обвинить в том, что он агитирует за насильственное свержение действующей власти, за антиконституционный переворот. Любой здравомыслящий человек, который почитал бы расшифровку или посмотрел бы сам ролик, за который преследуют Квачкова, счел бы это полнейшей глупостью. Тем не менее, прокуратура и следственные органы высасывали из пальца обвинение. Ничего у них не получилось, потому что просто ни одного слова на эту тему в процессе не было. Я лично ездил в Самару и выступал в защиту обвиняемого, доказывал, что никаких признаков призыва к госперевороту в видео нет. Ролик отправили на новую экспертизу, потому что отпустить Квачкова они не могут – слишком сильная фигура. И оперативно «перебили» обвинение с 250 статьи УК на 282-ю. Это отработанная схема, в которой вообще отсутствует всякая логика и законность. Если в каком-либо тексте используется слово с корнем «жид» – это автоматом трактуется как возбуждение розни к еврейскому народу и иудейскому вероисповеданию. За это полтора года реального срока недавно получил писатель Юрий Екишев, хотя в своих статьях он прямо не касался ни этничности, ни вопросов веры – у него это определение носило, прежде всего, нравственную окраску. Однако суд, пользуюсь экспертизами подчиненных правоохранителям экспертов, пришел к выводу, что возбуждение розни имеет место, и оно настолько интенсивно, что человека лишили свободы. Хотя надо заметить, что использование этого и других «нехороших» слов является не исключением, а правилом. Этими словами заполнен интернет, личные сообщения, общение вне сети – и с этими словами власть не сможет сделать ничего. Но она может использовать антинаучные, бездоказательные экспертизы для фальсификации политических дел и заключения в тюрьму неугодных людей – таких, как Квачков и Екишев. КР: Причина гонений, как вы намекнули выше, – национально ориентированный патриотизм? А.С.: Да, и думаю, что нас ждет усиление этих репрессий и выборочное уничтожение жизни русских патриотов, общественных деятелей. Это опаснейший фактор – русофобия системы власти, выстроенной в России за последние десятилетия. Ключевые фигуры, представляющие русское движение, выделяются и нейтрализуются. Считаю, что с учетом возраста Квачкова и состояния его здоровья речь идет именно о физическом воздействии, о провокации тяжелой болезни, вследствие которой может наступить смерть. Поэтому полагаю, что тех трех самарских судей, которые участвовали в судилище полковника, надо откровенно назвать преступниками и убийцами. Они должны быть немедленно арестованы и заключены под стражу как лица, провоцирующие гибель человека. Я смотрел в лица этих людей и считаю их отпетыми негодяями, выступающими против законности, конституционности, против государствообразующего русского народа в целом. КР: Многие независимые эксперты и граждане до сих пор считают, что обвинения в терроризме и планах вооруженного захвата власти, за которые Квачкову дали восемь лет, тоже выглядят неубедительно. А.С.: Приговор, который был подтвержден решением Верховного суда, состоял в том, что два пенсионера, которые между собой не были знакомы, замыслили и готовы были осуществить государственный переворот – насильственное свержение государственной власти (используя в качестве орудия мятежа преимущественно арбалеты – прим. ред.). Это абсолютная ложь, и на этой тотальной лжи, к сожалению, зиждется вся судебная система России. Отбор судей в течение последней четверти века налажен таким образом, что в систему берутся только люди, готовые выносить неправосудные решения, для которых законность – пустой звук. А когда дело касается политики, их приговоры особенно циничны. Существует целая категория «спецсудей», которым поручают вот такого рода процессы. Самарский военный суд по делу Квачкова – яркий тому пример. Я хорошо помню физиогномику этих граждан, каждый из них представляет собой настоящую карикатуру на правосудие. Вообще рекомендую всем, кто попадает в суд, первым делом внимательно изучить лицо своего судьи. Порок всегда выступает отпечатком на лице лжеца с большим стажем. КР: Тем не менее, мы видим, что за восемь лет полковник Квачков не сломался, не отказался от своих убеждений, у него много последователей и соратников, в том числе и среди молодежи. Возможно, именно это пугает определенных персон во власти? А.С.: Здесь дело не в испуге, а в совершенно четком политическом вопросе. Нынешняя политическая элита, властвующая в России, ставит себе задачу атомизировать, разложить русский народ. Думаю, что даже можно говорить о поставленной и последовательно выполняемой задаче на его уничтожение. Целенаправленные репрессии против самых ярких, независимых и несломленных национал-патриотов по-другому никак не объяснить. Полковник Квачков, действительно, даже будучи в тюрьме в течение многих лет продолжает по мере сил и возможностей противостоять русофобам во власти. Он популярен в народе, однако его враги не чувствуют никакого страха ни перед русским народом, ни перед законом. Пока у русского национал-патриотического движения не наблюдается массовой поддержки среди населения, деградировавшего морально и нравственно. Иван Ваганов



АЛЕКСЕЙ МАЛИНОВСКИЙ 18 авг, 15:55
+3 1

В Греции отметили ежегодное "нашествие" змей в храм Успения Пресвятой Богородицы

В Греции отметили ежегодное "нашествие" змей в храм Успения Пресвятой Богородицы

Греческое издание Catholic News Agency сообщило о нашествии змей в греческий храм Успения на острове Кефалония, которое почти ежегодно фиксируют местные верующие накануне праздника Успения Пресвятой Богородицы, отмечаемое 15 августа по старому стилю и 28 августа по новому стилю.

Змеи стали появляться в монастыре с 1705 года в промежутке между 5 и 15 августа по просьбе самих монахинь. Сохранилось предание о том, что однажды к этому острову причалили пираты и хотели ограбить монастырь.

Сестры стали молиться Богородице у иконы, на которой также изображены змеи. Когда пираты подошли к колокольне этого монастыря, оттуда выползли змеи и кинулись на них. Пираты убежали на корабль и в испуге уплыли.

С тех пор змеи якобы сползаются монастырь накануне праздника. Считается, что они направляются к иконе Богородицы в серебряном окладе, прозванной Панагия Федуса, или "Змеевидная", чтобы поклониться ей. В эти дни обычно агрессивные змеи ведут себя тихо и спокойно, а потом и вовсе исчезают с острова до следующего года.

По преданию, годы, когда змеи не приползали, приходились на Вторую мировую войну. Исключение составил также 1953 год, когда было сильное землетрясение. Местные жители воспринимают отсутствие змей как дурное знамение.

АЛЕКСЕЙ МАЛИНОВСКИЙ 17 авг, 20:26
+2 0
Темы с 1 по 10 | всего: 1953

Последние комментарии

Галина Серебрякова
Теперь я не сомневаюсь,что ты еврей
Галина Серебрякова Не позволим замолчать ритуальное убийство
Людмила Мичурина
штык
АЛЕКСЕЙ МАЛИНОВСКИЙ
ты же педераст, тебе то что???
АЛЕКСЕЙ МАЛИНОВСКИЙ Доказано, что Ленин был пассивным гомосексуалистом
АЛЕКСЕЙ МАЛИНОВСКИЙ
Рустам Фараджев
Рустам Фараджев
ты че мразь гомосячая хамишь девушке???
Рустам Фараджев Доказано, что Ленин был пассивным гомосексуалистом
АЛЕКСЕЙ МАЛИНОВСКИЙ
Людмила Мичурина
Ирина Гросс
Читать

Поиск по блогу

Блог
Соловецкие лагерь и тюрьма
АЛЕКСЕЙ МАЛИНОВСКИЙ 22 авг, 23:25
+3 0
"Государь Николай Александрович воплотил в себе лучшие черты царей..."
АЛЕКСЕЙ МАЛИНОВСКИЙ 22 авг, 19:59
+1 0
СТРАХ РУКОВОДИТ УЛЬТРАЛИБЕРАЛЬНОЙ ИДЕЕЙ
АЛЕКСЕЙ МАЛИНОВСКИЙ 21 авг, 20:16
+4 2

Последние комментарии

Галина Серебрякова
Теперь я не сомневаюсь,что ты еврей
Галина Серебрякова Не позволим замолчать ритуальное убийство
Людмила Мичурина
штык
АЛЕКСЕЙ МАЛИНОВСКИЙ
ты же педераст, тебе то что???
АЛЕКСЕЙ МАЛИНОВСКИЙ Доказано, что Ленин был пассивным гомосексуалистом
АЛЕКСЕЙ МАЛИНОВСКИЙ
Рустам Фараджев
Рустам Фараджев
ты че мразь гомосячая хамишь девушке???
Рустам Фараджев Доказано, что Ленин был пассивным гомосексуалистом
АЛЕКСЕЙ МАЛИНОВСКИЙ
Людмила Мичурина
Ирина Гросс

Люди

137 пользователям нравится сайт russland.mirtesen.ru

Блог
Соловецкие лагерь и тюрьма
АЛЕКСЕЙ МАЛИНОВСКИЙ 22 авг, 23:25
+3 0
"Государь Николай Александрович воплотил в себе лучшие черты царей..."
АЛЕКСЕЙ МАЛИНОВСКИЙ 22 авг, 19:59
+1 0
СТРАХ РУКОВОДИТ УЛЬТРАЛИБЕРАЛЬНОЙ ИДЕЕЙ
АЛЕКСЕЙ МАЛИНОВСКИЙ 21 авг, 20:16
+4 2