АЛЕКСЕЙ МАЛИНОВСКИЙ предлагает Вам запомнить сайт «РУССКОЕ СЛОВО»
Вы хотите запомнить сайт «РУССКОЕ СЛОВО»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

Встань за Веру, русская земля! Сайт патриотов России.

Основная статья: Книги

Грандиозные теракты в США - провокация мiровой закулисы для установления глобальной тоталитарной демократии

Грандиозные теракты в США - провокация мiровой закулисы для установления глобальной тоталитарной демократии


11.09.2001. – Грандиозные теракты в США – провокация мiровой закулисы для установления глобальной тоталитарной демократии

Теракты в США 11 сентябряК концу ХХ века стало очевидно, что мiровая экономика, основанная на долларовой "пирамиде" с целью эксплуатации Америкой всех стран, зашла в тупик. Что требуется экстраординарное политическое вмешательство мiровой закулисы для спасения положения методом "колумбова яйца" и для одновременного решения сразу нескольких взаимосвязанных задач, переводящих все мiровое развитие в совершенно новую историческую эпоху:

– Упредить естественный обвал паразитической американской экономической системы, замаскировав ее внутренний порок некими внешними форс-мажорными обстоятельствами;
– Под предлогом "борьбы с международным терроризмом" зачистить все неугодные страны и установить контроль над всеми ресурсами планеты, чтобы с их помощью преодолеть собственный экономический крах. Поскольку другие страны не будут готовы уступить мiровой закулисе свои ресурсы добровольно, это придется сделать с применением насилия. Для этого проще всего обвинить в агрессии (или угрозе агрессии) те силы и государства, которые располагаются в экономически и геополитически важных районах, – для овладения ими;
– Заодно можно решить обострившуюся проблему перенаселенности планеты: в несколько раз уменьшить число "безполезных потребителей" на ней, расходующих ее ресурсы и загрязняющих среду обитания. В этом запланированном геноциде человечества можно было бы усомниться, если не быть знакомым с еврейским кодексом "Шулхан арух".

Предвидя этот этап истории, З. Бжезинский еще в 1968 году начал свою работу "Америка в технотронной эре" словами: «Мы переживаем не обычную революционную эпоху; мы вступаем в фазу новой метаморфозы в человеческой истории. Мiр стоит на пороге трансформации, которая по своим историческим и человеческим последствиям будет более драматичной, чем та, что была вызвана Французской или Большевицкой революциями... В 2000 году признают, что Робеспьер и Ленин были мягкими реформаторами». 2000-й год здесь указан, разумеется, символически, но верность этого предсказания сегодня более, чем очевидна.

Все это вместе взятое должно вылиться в действительно новую эпоху истории: Новый мiровой порядок с единым мiровым правительством и единой экономической структурой (она же станет единой идеологией и средством глобального тотального контроля). То есть мiровая закулиса выйдет из-за кулис и осуществит свою вековую мечту глобального господства. И в данном случае мiровое развитие дошло до столь критической точки, когда сам экономический кризис диктует мiровой закулисе этот путь как единственно возможный. У нее уже нет выбора: война или мир. У нее остается единственный шаг: война за мiр, по возможности весь.

Пока еще не дошли руки до написания краткой календарной заметки об этой провокации. Но ее подробый анализ с безспорными фактами изложен в книге "Вождю Третьего Рима":
Глава VI-4. Кто устроил теракты 11 сентября
Глава VI-5. Противоречия в американской версии

Не раз бывало, что провокации в конечном счете служили саморазоблачению сил зла и тем самым приносили обратный результат. Не исключено, что и эта грандиозная провокация, ввергнувшая человечество в эпоху глобального построения царства антихриста, с Божией помощью может сыграть на какое-то время обратную роль – если в мiре найдется еще достаточное количество людей, ради которых Бог отсрочит сроки и поможет увидеть истину.

Для православных истина видна уже сейчас: взрывы 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке (еврейской столице США) были осуществлены силами зла, и не случайно, что на некоторых фотографиях в клубах дыма над горящими башнями проступил лик сатаны. Многие обозреватели сравнили эти самые высокие в мiре здания с разрушенной Богом Вавилонской «башней, высотою до небес» (Быт. 11:4). Вскоре после этого, на западное Рождество, в том же Нью-Йорке загорелся религиозный символ ее основной христианской конфессии – епископальный кафедральный собор св. Иоанна Богослова. Как известно, именно этому апостолу было дано Откровение (по-гречески: Апокалипсис), включенное в Священное Писание в виде последнего текста. Похоже, эти события символизируют и конец христианства в США, и близость к апокалипсическим временам.

Фото теракта из <a href=книги: Delacroix Jacques. Attentats du 11 septembre 2001. A qui profit le crime? Chateauneuf" />
Фото теракта из книги: Delacroix Jacques. Attentats du 11 septembre 2001. A qui profit le crime? Chateauneuf.

См. также разоблачительный фильм на эту тему.


АЛЕКСЕЙ МАЛИНОВСКИЙ 11 сен, 08:10
+2 0

Совет народных комиссаров издал декрет о красном терроре

Совет народных комиссаров издал декрет о красном терроре


5.09.1918. – Совет народных комиссаров издал декрет о красном терроре

Декрет о красном терроре

В сущности этого декрета ничего нового не было – государственный классовый террор начался с захватом власти большевиками. Они отменили само понятие личной вины человека, утверждая вину классовую и даже сословную. Врагами объявили всех, кто верно служил прежней законной власти, добросовестно трудился и разбогател при "старом режиме", кто имел несчастье родиться в "нетрудящейся" семье...

Но особый размах репрессии приняли после того, как 30 августа 1918 г. в Петрограде эсером Канегиссером был убит председатель петроградской ЧК Урицкий, а в Москве в тот же день эсеркой Каплан ранен Ленин. 1 сентября "Красная газета" провозгласила: «За кровь Ленина и Урицкого пусть прольются потоки крови – больше крови, столько, сколько возможно». (Не странно ли, что эти покушения произошли в один и тот же день и что Каплан тут же уничтожили без следствия, как и Канегиссера, но его ортодоксально-иудейскую семью выпустили из тюрьмы за границу. Учитывая вышеописанные [в книге ВТР] разногласия в большевицкой верхушке, тут не исключена многоцелевая провокация.)

Как бы в ответ 5 сентября Совнарком издает декрет о "красном терроре". Но было очевидно, что это было лишь "узаконение" предыдущей практики – только в более широком масштабе. И раньше за убийство "буржуя" или "контрреволюционера" красноармейцем наказания быть не могло, теперь же подобным безсудным убийствам была дана высшая санкция и соответствующая организация.

Член коллегии ВЧК Лацис (Судрабс) дал печатное указание в чекистском еженедельнике "Красный террор": «Не ищите в деле обвинительных улик о том, восстал ли он против Совета оружием или словом. Первым долгом вы должны его спросить, к какому классу он принадлежит, какого он происхождения, какое у него образование и какова профессия. Эти вопросы должны разрешить судьбу обвиняемого. В этом – смысл и суть красного террора».

Сразу же в Петрограде расстреляли сотни "классовых врагов" – царских чиновников, профессоров, военных. Вводится система заложников из гражданского населения (буржуазии), расстреливаемых сотнями после каждого убийства большевика. Это становится и обычным методом управления: 15 февраля 1919 г. Совет обороны приказывает «взять заложников из крестьян с тем, что если расчистка снега не будет произведена, они будут расстреляны»... В сочетании с политикой "военного коммунизма", грабительской продразверсткой и антицерковной политикой большевиков красный террор на селе привел повсеместно к массовым крестьянским восстаниям.

Все шире используется еще один инструмент массового террора: концлагеря. На фоне массовых расстрелов заложников сначала он выглядит мягким, ибо Ленин применяет его к "сомнительным": «Провести безпощадный массовый террор против кулаков, попов и белогвардейцев; сомнительных запереть в концентрационный лагерь вне города». Затем декрет о "красном терроре" узаконивает этот вид репрессий по огульному "классовому" признаку: «Необходимо обезопасить Советскую Республику от классовых врагов путем изолирования их в концентрационных лагерях». Часто под лагеря отводили монастыри. Самым страшным стал Соловецкий концлагерь, где были замучены десятки архиереев.

Учитывая национальный состав большевицкой верхушки нельзя не отметить, что существенной составной частью "красного террора" стала так называемая "борьба с антисемитизмом", которая с самого начала была важной целью карательной политики большевиков (потому их сразу назвали жидобольшевиками). Уже в апреле 1918 г. был опубликован циркуляр с предписанием пресечь «черносотенную антисемитскую агитацию духовенства, приняв самые решительные меры борьбы с контрреволюционной деятельностью и агитацией». А в июле того же года – подписанный Лениным всесоюзный декрет Совнаркома о преследовании антисемитизма: «контрреволюционеры во многих городах, особенно в прифронтовой полосе, ведут погромную агитацию... Совнарком предписывает всем Совдепам принять решительные меры к пресечению в корне антисемитского движения. Погромщиков и ведущих погромную агитацию предписывается ставить вне закона», что означало расстрел. (И в принятом в 1922 г. Уголовном Кодексе статья 83 предписывала за "разжигание национальной вражды" кару до расстрела.)

"Антисемитский" июльский расстрельный декрет начал еще более усердно применяться вкупе с сентябрьским декретом о "красном терроре". В числе известных деятелей первыми жертвами этих двух объединенных декретов стали протоиерей Иоанн Восторгов(обвинен в совершении службы святому младенцу Гавриилу Белостокскому, от жидов умученному), епископ Селенгинский Ефрем (Кузнецов), ксендз-"антисемит" Лютостанский с братом, Н.А. Маклаков (бывший министр внутренних дел, предлагал Царю в декабре 1916 г. разогнать Думу), А.Н. Хвостов (лидер фракции правых в IV Думе, бывший министр внутренних дел), И.Г. Щегловитов (министр юстиции до 1915 года, покровитель Союза русского народа, один из организаторов следствия по "делу Бейлиса", председатель Государственного Совета) и сенатор С.П. Белецкий (бывший глава Департамента полиции).

Отождествляя таким образом "антисемитизм" с контрреволюцией, большевики и сами отождествляли свою власть с еврейской. Так, в секретной резолюции Бюро ЦК ВЛКСМ "По вопросу о борьбе с антисемитизмом" от 2 ноября 1926 г. отмечалось «усиление антисемитизма», которое используется «антикоммунистическими организациями и элементами в борьбе против соввластей». Ю. Ларин (Лурье), член президиума ВСНХ и Госплана, один из авторов проекта передачи Крыма евреям и «один из инициаторов кампании против антисемитизма (1926–1931)», посвятил этому целую книгу – "Евреи и антисемитизм в СССР". Он определил «антисемитизм как средство замаскированной мобилизации против советской власти... Поэтому противодействие антисемитской агитации есть обязательное условие для увеличения обороноспособности нашей страны» (выделено в оригинале), – констатирует Ларин и настаивает на применении ленинского декрета 1918 г.: «Ставить "активных антисемитов вне закона", т.е. расстреливать»... В конце 1920-х годов только в Москве примерно каждые десять дней проходил суд за антисемитизм; судить могли за одно только произнесенное слово "жид".

Использован материал из книги "Вождю Третьего Рима" (гл. III-3: "Так начинался коммунизм"). Там же ссылки на источники приведенных цитат и документов.

+ + +

На территориях, временно отвоеванных в 1919 г. Белыми армиями, ужасающие масштабы красного террора были документально установлены следственными комиссиями. Они были опубликованы и легли в основу, например, известной книги С.П. Мельгунова "Красный террор в России 1918–1923". Ниже приводим несколько фотографий того времени.


Трупы заложников, найденные в херсонской ЧК в подвале дома Тюльпанова.


Найденная в харьковской ЧК кожа, содранная щипцами с рук жертв


Кожа, содранная с конечностей жертв в доме Рабиновича на улице Ломоносова в Херсоне, где пытала херсонская чрезвычайка.


Харьков. Трупы замученных женщин-заложниц. Вторая слева С. Иванова, владелица мелочного магазина. Третья слева – А. И. Карольская, жена полковника. Четвертая – Л. Хлопкова, помещица. У всех заживо взрезаны и вылущены груди, половые органы обожжены и в них найдены уголья.


Дора Евлинская, моложе 20 лет. Женщина-палач, казнившая в одесской ЧК собственными руками 400 офицеров.

+ + +

Министр культуры РФ Мединский на презентации конкурс "Имя Победы" 4 ноября 2013 г. заявил по телевизионному каналу "Россия": «У нас нет разделения на наших и не наших, на красных или белых... Главный критерий – они все любили Россию, все желали ей добра, просто каждый видел это по-разному».

Патриарх РПЦ МП Кирилл заявил на открытии III Рождественских Парламентских встреч в Государственной Думе 21.01.2015 г. о советском периоде истории: «Было нечто такое, что это время породило и что сегодня мы смело можем принять, включить в свою собственную философию жизни? Было – солидарность... было стремление людей к справедливости».


АЛЕКСЕЙ МАЛИНОВСКИЙ 5 сен, 17:46
+5 1

Помощь АРА Советской России в период «великого голода» 1921-1923 гг.

Помощь АРА Советской России в период «великого голода» 1921-1923 гг.
Рашит Латыпов
В 1921-1923 гг. в Советской России произошла одна из самых страшных катастроф двадцатого столетия – разразившийся голод унес жизни миллионов людей (по некоторым оценкам, погибло более 5 млн. чел.). Трагедия могла приобрести еще более устрашающие размеры, если бы не помощь Американской Администрации Помощи (American Relief Administration=АРА, русское написание АРА) во главе с Гербертом Гувером, доставившей тысячи тонн продовольствия, медикаментов и одежды. Это был уникальный эксперимент взаимодействия двух противоположных систем, что не помешало совместными усилиями успешно победить трагедию. Борьба с голодом стала одним из самых конструктивных эпизодов в советско-американских отношениях двадцатого столетия [Patenaude, 1921; Цихелашвили, 1998] Однако, деятельность АРА в России сейчас либо забыта, либо игнорируется или искажена до неузнаваемости. Во многих сегодняшних новых учебниках по истории сюжет об американской помощи совершенно отсутствует, как будто бы ее и не было совсем, или же упоминается мимоходом. В данной статье показаны основные направления помощи, осуществлявшейся АРА в период голода 1921-1923 гг. в Советской России.

Нажмите, чтобы увеличить.
Герберт Гувер (1874-1964), руководитель АРА, Президент США в 1929-1933 гг.
Голод в Советской России
Первые признаки голода обозначились осенью 1920 г. В Самару и другие поволжские города начинается приток голодающих крестьян из окрестных деревень. Толпы голодных становятся повседневной картиной городской среды. Крестьяне бросали свои дома и тысячами устремлялись на юг. В декабрь 1920 г. в Саратове появились крестьяне, просившие милостыню. В мае 1921 г. там уже находились около 10 тыс. беженцев от голода. Люди бежали в урожайные губернии, некоторые из них попали за границу (немцы Поволжья). Остановить огромный поток беженцев из «голодгуберний» правительство было не в состоянии. В итоге, голод охватил территории Среднего и Нижнего Поволжья, Кавказ, Крым, Южной Украины, ряда западных областей (30 губерний) с населением 30 миллионов человек.

Местные власти начинают посылать тревожные телеграммы в столицу о надвигающемся бедствии. Несколько месяцев центральное правительство в Москве не распространяло информацию о голоде в стране. Вплоть до июля 1921 г. Москва упорно отказывалась официально признать факт катастрофы массового голода. Несмотря на сообщения с мест об угрожающем положении [2], советское руководство не желало признавать национальную трагедию, которую никак нельзя было приписать козням “кулаков” и “белогвардейцев”. Руководство партии и страны впервые столкнулось с проблемой, которую нельзя было решить силой. В мае и июне 1921 г. Ленин распорядился о закупках продовольствия за рубежом, но оно предназначалось для питания городов, а не крестьянства. Прессе было запрещено делать ссылки на голод, наоборот, даже к началу июля 1921 г. сообщалось, что положение в деревне нормальное.

В конце апреля 1921 г. Совет труда и обороны принял постановление «О борьбе с засухой» [Карр, 1990. С. 623]. Власти воспринимали бедствие как «посевкампания», «неделя борьбы с голодом», как очередное плановое мероприятие. Первое официальное признание сложившегося кризисного положения появилось в Правде 26 июня 1921 г. Отмечалось, что положение хуже, чем в период голода 1891 г., признавалось, что голодает около 25 миллионов человек. Несколько дней спустя Правда сообщила о массовом исходе людей из районов, пораженных голодом, центральная и местная печать уже широко сообщали о голоде. Лишь к июлю Кремль признал то, что знал каждый.
Первоначально большевистские лидеры и публицисты с пренебрежением отнеслись к идее обращения за помощью к российской общественности и западным правительствам, рассчитывая на поддержку международного пролетариата. В июле были изданы декреты об эвакуации в Сибирь 100 тыс. жителей наиболее пораженных засухой районов. Через несколько дней было принято решение правительства освободить от натурального налога крестьян голодающих губерний. Правительство все еще мыслило в категориях засухи, но скоро, хотя и с некоторым с запозданием, осознало, что уже начался голод.
В условиях надвигающегося голода и растерянности властей произошла активизация общественных организаций, деятельность которых была ранее насильственно свернута. В июне 1921 г. проходивший в Москве Всероссийский съезд по опытному сельскохозяйственному делу постановил направить делегацию в Кремль с требованием обеспечить участие ученых в составлении планов борьбы с голодом. В июле последовало беспрецедентное разрешение Кремлем деятельности беспартийного Всероссийского комитета помощи голодающим (Помгол) под председательством В.Г. Короленко. Комитет получил право приобретения продовольствия за рубежом, денежных сборов среди населения, распределения средств среди голодающих. Создавались филиалы за рубежом среди эмиграции. В США туда вошли С. Рахманинов, Н. Рерих и др. Активизировалась позиция церкви. Инициатива борьбы с голодом переходила в руки общественности.
В первую декаду июля 1921 г. с призывом к миру о помощи выступили Патриарх Всея Руси Тихон и русский писатель Максим Горький. Патриарх Тихон опубликовал послание «Воззвание Патриарха Московского и Всея Руси Тихона о помощи голодающим», которое было прочитано всенародно в храме Христа Спасителя. За ним последовали обращения к папе Римскому, к архиепископу Кентерберийскому, к американскому епископу [3] с просьбой о скорой помощи голодающему Поволжью – «Помогите стране, помогавшей всегда другим! Помогите стране, кормившей многих и ныне умирающей от голода» [Русская Православная Церковь, 1995. С. 146-147]. Обращение пролетарского писателя Максима Горького «Ко всем честным людям» было опубликовано на Западе в конце июля [Documents of Soviet-American Relations, 1993. P. 199] и имело большой международный резонанс. Помощь пришла оттуда, откуда менее всего ожидалась.

Гувер
Правительство США проводило политику дипломатического непризнания советского правительства, враждебно относилось к «красной диктатуре». Тем не менее, на призыв о помощи откликнулись многие как в Америке, так и в Европе, но только один человек мог осуществить грандиозную операцию по спасению огромной страны. Имя Герберта Гувера было известно всей Европе в связи спасением многих стран от голода.

До первой мировой войны Гувер был успешным инженером-предпринимателем в горнорудном деле. Его отличала колоссальная энергия, изобретательность, прекрасные управленческие качества, а также скромность и трудолюбие. Его имя стало широко известно в Европе и США летом 1914 в связи с оказанием помощи около 100 тысяч американских туристов, которые застряли в Европе без средств существования и возможности уехать домой из-за начавшейся первой мировой войны. Гувер за короткий срок организовал в Лондоне комитет помощи, нашел средства и организовал транспортировку своих сограждан за океан.

В том же году ему пришлось решать более масштабные проблемы – организация помощи продовольствием голодающему населению Бельгии, находившейся под оккупацией Германии. Учрежденная Гувером неправительственная частная Комиссия Помощи Бельгии (КПБ) в течение четырех лет кормила всю страну. КПБ знаменовало собой начало уникального варианта гуманитарной деятельности, который вскоре станет привычным, хотя и не всегда понимаемым и оцениваемым европейцами и американцами. Гувер претворял свои программы помощи аналогично своему предпринимательскому бизнесу в горнорудной промышленности, применяя те же самые творчески развитые агрессивные финансовые стратегии, методы строгой бухгалтерии, эффективное администрирование и коммерческие принципы. За четыре года своего существования КПБ предоставило помощь на сумму более чем 880 миллионов долларов [См.: Nash, 1988]

Нажмите, чтобы увеличить.
Карта маршрутов поставок гуманитарных грузов из Америки в Европу и в Россию
После окончания войны Гувер занимал ряд постов, связанных с оказанием помощи европейским странам. Что бы он ни делал, Гувер всегда действовал не как избранный представитель союзников по управлению помощью, но как управляющий помощью правительства США, со своей «типичной холодной агрессивностью». В 1919 г. по его инициативе была создана правительственная Американская Администрация Помощи, которую он и возглавил. Основная задача организации заключалась в предоставлении американской продовольственной помощи странам Европы, в первую очередь детям и престарелым. Гувер пользовался огромной поддержкой в американских политических, правительственных и общественных кругах, что обеспечивало прохождение его гуманитарных инициатив через законодательные органы.

После подписания Версальского мирного договора АРА перестала быть официальной организацией и была преобразована в частную. Всего с 1914 по 1923 гг. Гувер и США направили более чем 33 млн. тонн продовольствия на сумму около 5 млрд. долл. [Cuff, 1977; Chavez, 1976]. Таким образом, за плечами Гувера и его организации были колоссальный опыт, репутация, поддержка правительства США и, что самое главное, огромные продовольственные ресурсы.

Мотивы помощи
В период мирных переговоров и после подписания Версальского мира большевистская Россия не получала продовольственной помощи. Однако, «русская проблема» стояла в центре внимания осуществлявшейся тогда американской программы продовольственной поддержки Европы. И в Америке, и в Европе сильны были позиции тех, кто выступал против помощи Советам (особенно среди широких кругов российской эмиграции, а также тех, кто потерял свои вклады из-за непризнания большевиками долгов царского режима). Они считали, что оказание помощи укрепит силу коммунистов, поможет им удержаться у власти; помощь не дойдет до адресата, она будет использована не по назначению [Ammende, 1922. P. 234]; помощь будет тщетной, пока Россия не будет освобождена от тирании [Filene, 1967. P. 79]. Были и те, кто просто не верил, что Россия голодает. Они читали в газетах сообщения о ГОЭЛРО, планах электрификации страны. Левые, прокоммунистические движения проводили широкие кампании в поддержку первого в мире «социалистического» опыта.

Гуверу удалось убедить правительство и общественное мнение, что надо помочь не большевикам, а голодающим. За годы войны в США накопились огромные запасы зерна, оно затоваривалось из-за невозможности вывоза на европейские рынки в связи с войной и экономическими разрушениями. Это грозило падению цен на сельхозпродукцию, кризису в сельском хозяйстве. «Выброс» в Европу, в том числе и в Россию, позволяло сохранять стабильность цен и доходы для фермеров.

Помимо гуманитарных и экономических причин была и политическая – решимость, по выражению Гувера, «остановить волну большевизма» [См.: Hopkins, 1973; Weissman, 1968. P. 47; Hoover, 1951. P. 301]. Гувер считал «глупостью» посылать войска в Россию, т.к. это сделало бы большевиков мучениками и героями в глазах населения, а, с другой стороны, помогло бы им свалить все свои просчеты на внешних и внутренних врагов. Гувер был против экономической блокады России, установленной союзниками весной 1918 г. в качестве превентивной меры против сближения между Германией и Россией после Брестского мира, а затем в виде «санитарного кордона». Он был убежден в том, что деятельность АРА продемонстрирует эффективность «американской модели» послужит катализатором неизбежных процессов эрозии ее социальной основы.

В свою очередь, отношение советского правительства к АРА и другим гуманитарным иностранным миссиям строилось на опасении возможного вмешательства западных стран, прежде всего США, во внутренние дела России. Например, было неясно, почему Гувер, ярый противник Советского режима и непризнания РСФСР, пошел на этот шаг. Было известно, что Гувер относился к большевикам не иначе как «банде международных преступников», а к советской власти - «так называемая Советская Республика». С другой стороны, наряду с опасениями, большевистское руководство связывало с АРА надежду, по словам Троцкого, на «продвижение экономического сближения между двумя странами». Советские лидеры считали, что момент был благоприятен в связи с кризисом перепроизводства в США и «растущего антагонизма» между США, Англией и Японией [Речь Л.Д. Троцкого, 1921]. Несмотря на идеологическое неприятие Запада, большевики были заинтересованы в модернизации экономики, нужны были технологии, инвестиции, новое промышленное оборудование. Все это, после провала попыток найти в европейских странах, они рассчитывали получить в Америке.

Рижский договор
На запрос Горького 26 июля был получен ответ и предложение Гувера. Гувер сразу дал понять советскому правительству о том, что АРА является «всецело неофициальной организацией» и готова предоставить помощь при выполнении ряда условий. Первоначальным условием для начала переговоров о помощи должно было быть немедленное освобождение всех американских граждан, находящихся в тюрьмах. Если они будут выпущены, то Гувер был готов предоставить продовольствие, медикаменты и одежду одному миллиону российских детей. Кроме этого, Гувер настоял на выполнении ряда других условий, являвшиеся стандартными для всех других стран, получавших помощь от АРА. Советское правительство должно предоставить АРА свободу самой организовать помощь так, как оно считало нужным, в то время как сама АРА обязуется беспристрастно кормить население и оставаться вне политики. Это стало основой соглашения двух сторон, хотя ни одна из них не смогла до конца придерживаться целей сделки по причине того, что Советская Россия представляла собой особый случай, не вписывающийся в практику помощи другим странам.

Подписание соглашения состоялось 20 августа 1921 г. в Риге. «Договор» был, как пишет Б. Вейссман, уникален. В нем отразились, с одной стороны, крайняя необходимость в помощи и подозрительность советского руководства, а с другой – глубокое недоверие Гувера к противоположной стороне [Weissman, 1968. P. 392]. Согласно договору, АРА доставляла грузы из Америки в российские порты, распространяла продовольствие и другую помощь. Советские власти брали на себя расходы, связанные с внутренней транспортировкой, складированием, помещениями для АРА, связь, оплату местному персоналу. По договору, АРА получала право самостоятельно подбирать необходимый для работы служебный персонал из местного населения [Документы внешней политики СССР, 1960. С. 281-286]. Имея на руках текст договора, Гувер тотчас через АРА со свойственной ему энергией «запустил в движение огромную машину фандрайзинга, трансатлантических перевозок и распределения поставок в Россию» [Filene, P.G. 1967: 77].

Нажмите, чтобы увеличить.
Сотрудник АРА Дональд Реншо в одной из московских открытых столовых, организованных американцами для массового питания детей, без классовых и иных признаков
Начало деятельности
В России АРА столкнулась для себя с совершенно иной для себя ситуацией, чем это было в других странах, где она оказывала помощь. В Европе голодали города, деревня худо-бедно справлялась с лишениями. В России же голод свирепствовал в основном в сельской местности, прежде всего в хлебопроизводящих регионах. Масштабы голода, разрушение всей инфраструктуры, массовые эпидемии, а также – огромная территория, десятки миллионов голодающих. Россия пережила революцию и, в отличие от тех стран, где действовала АРА, здесь правил идеологически враждебный Западу политический режим. Эти обстоятельства требовали серьезной перестройки всей работы АРА. Численность персонала АРА в России стала самой большой по сравнению с остальными странами. Два критерия, помимо тех, которые были сформулированы в рижском договоре, в формировании сотрудников – никаких женщин и лиц еврейской национальности. Первое применялось во всех других предыдущих операциях в европейских странах. Однако, здесь были некоторые исключения в отношении квакеров, располагавших штатом опытных спасателей-женщин. Второе ограничение касалось антисемитских погромов в случае возможного хаоса и беспорядков. Но и в этом случае не обошлось без исключений [4].

Первая группа американских спасателей прибыла в Москву в конце августа 1921 г. Американское судно Феникс с продовольствием прибыло в Петроград 1 сентября 1921 г., а 6 сентября открылась первая столовая АРА в Советской России. Четыре дня спустя в Москве открылся питательный детский пункт. В первые недели сентября американские спасатели в Петрограде сформировали 120 кухонь для 42 тысяч детей.

Первоначальное понимание обстановки, сложившейся у АРА, сводилось к тому, чтобы помогать крупным городам, сами крестьяне в состоянии справиться самостоятельно. Предполагалось, что продовольственная помощь со стороны АРА будет оказываться исключительно детям, а также беременным женщинам и кормящим матерям. Таковы были условия Рижского договора. Акцент на питании детей отразился в термине РАКПД – «Российско-американские комитеты помощи детям». Согласно правилам, установленным АРА, пищу в столовых могли получать дети в возрасте до 14 лет, прошедшие медицинское обследование (там, где это было возможно) и признанные голодающими. Каждый ребенок, прикрепленный к столовой АРА, должен был иметь специальную входную карточку (Admission Ticket), на которой делались специальные пометки о посещении столовой. Горячий обед выдавался в строго определенное время. Порция должна была быть съедена в столовой, и уносить ее домой не разрешалось. «Дети приносили с собой небольшие эмалированные блюдца и кружки, им наливали горячее какао, рисовую кашу на молоке и молочную лапшу и давали по кусочку хлеба из кукурузной муки. Для питания в этой столовой отбирались очень слабые и больные дети», – вспоминала жительница из Йошкар-Ола в 1993 г.

Всего на одного ребенка приходилось пищи энергетической ценностью около 5000 калорий в неделю или около 700 калорий в сутки. Этого было недостаточно, так как для нормального развития детского организма было необходимо 1500-1700 калорий в сутки. Однако подобные условия кормления оговаривались рижским соглашением: паек, получаемый в столовых АРА, мог быть только дополнительным. На практике это было зачастую единственное питание детей.

Осенью 1921 г. от представителей АРА в Поволжье пришли первые устрашающие сообщения о том, что голод принял массовые размеры, превосходившие все разумные представления. Гувер уже думал над возможным расширением помощи для взрослого населения. Из других источников поступали сведения об устрашающих размерах голода, оказавшиеся неожиданными для американцев. В 1921 г. число голодающих детей при родителях и без них определялось в РСФСР в 7,5 млн. чел. Но к зиме 1921 г. стало очевидно, что эта цифра не соответствует реальным масштабам голода. Реализация программы помощи на местах вызвала необходимость ее коренного пересмотра – нужно было кормить не только детей, но и взрослых.

Авторитет Гувера был настолько велик, что ему сравнительно легко удалось продвинуть законопроект о дополнительной финансовой помощи в Вашингтоне. Он убеждал конгрессменов принять решение о расширении помощи. «Продовольствие, которое мы хотим направить в Россию, является излишком в Соединенных Штатах, - заявил Гувер. - Мы сейчас скармливаем молоко свиньям, сжигаем кукурузу в топках. С экономической точки зрения посылка этого продовольствия для помощи не является потерей для Америки». Он смог убедить консервативных, антисоветски настроенных законодателей в том, что помогать можно и без официального признания советского правительства.
Решение Конгресса о выделении дополнительной помощи Советской России (24 млн. долл. на покупку зерна и медикаментов) способствовало расширению программы деятельности в десять раз – до 10 млн. чел., включая взрослых. Помогла также дополнительная помощь медикаментами – Американский Красный Крест предоставил их на сумму 3 млн. 600 тыс. 12 января 1922 г. Сенат США разрешил Военному ведомству передать АРА медицинские препараты на сумму 4 млн. долл. Одежда и продукты на 4 млн. долл. предоставлялись еврейской организацией Джойнт [Brooks, 1922. P.623].

Нажмите, чтобы увеличить.
Типичная картина голода: истощенные дети
30 декабря 1921 года в Лондоне нарком внешней торговли Л.Б. Красин от имени правительства РСФСР подписал соглашение с АРА о питании взрослого голодающего населения. Тогда же Россия обязалась передать АРА 10 миллионов долларов. На эти деньги организация Гувера должна была закупить у американских фермеров и доставить в указанные пункты семена и продовольственные припасы. Американский морской департамент удовлетворил ходатайство главы АРА о предоставлении 30 свободных кораблей для перевозки американского зерна и кукурузы в Россию. Уже 4 января 1922 года первый пароход с грузом кукурузы отбыл из Америки. Информация о новых соглашениях по оказанию помощи голодающим была доведена до мест. 11 января 1922 года Совет Труда и Обороны РСФСР принял постановление, обязывавшее ВСНХ, Наркомпрод и Наркомфин «обеспечить полностью перевозки американского хлеба всем необходимым»

Организация продовольственной и медицинской помощи
Все голодающие регионы американцы поделили на «дистрикты» [5], например, поволжские – Казанский, Самарский, Саратовский, Симбирский, Царицынский. Они не совпадали с административно-территориальным делением страны. Их выбор объяснялся факторами наличия железных дорог, рек и расположением складов. К концу октября были учреждены еще два «дистрикта» с центрами в Уфе, включавший большую часть Башкирской Автономной Республики, и в Оренбурге, столице Киргизской Автономной Республики. Последний не был включен официальными властями в зону голода. Во главе каждого дистрикта стоял окружной супервайзер, в рамках своего дистрикта он обладал высшими полномочиями. В каждом дистрикте действовало по 5-6, максимум 10-12 американских спасателей. Огромная удаленность, расстояния, плохие коммуникации, качество взаимоотношений с местными жителями – все это приводило ко многим импровизациям, отходом от «канонов», способствуя многообразию видов деятельности АРА.

Общей чертой для всех дистриктов (в большей или в меньшей степени) являлось привлечение к участию в спасательных операциях местного населения. Принятие решений по ключевым вопросам – где, кого и как кормить и ряд других – сохранялось за американцами, наблюдавшими за осуществлением помощи самим населением. Как подразумевало само название организации, американские сотрудники помощи должны были быть «администраторами» работы других. Поэтому их численность была небольшой (от 180 до 300 в разное время). Основная тяжесть ложилась на тех 120 тыс. россиян, которых АРА привлекала для осуществления спасательных операций. Без них спасение голодающих было бы невозможным. Они работали в созданных под руководством американцев 18 тыс. 485 местных комитетах и 28 тыс. 483 питательных пунктах (данные на декабрь 1922 г.).

К декабрю 1921 г. каждый день питалось 568020 детей в 2997 питательных пунктах в 191 городе и деревнях от Питера до Астрахани. В интересах экономии времени на первоначальном этапе АРА пришлось кормить детей в принадлежащих государству детских домах (хотя один из принципов ее политики сводился к тому, чтобы это происходило на ее собственных кухнях). Единственным условием, которое предъявлялось в таких случаях к администрации – поддержание элементарных норм чистоты. Местное управление старалось всеми силами принять все необходимые меры. Когда это требование не соблюдалось, то АРА грозило приостановить распределение питания. Это всегда имело эффект и служило сильным средством в наведении порядка, способствовало улучшению всей работе детских учреждений, поднимало моральный дух их сотрудников, укрепляло здоровье детей.
Одна из проблем касалась строгого правила АРА: приготовление пищи и питание должно происходить на кухне; никому не разрешалось брать домой или доставлять пищу больным дома. Это, как оказалось, стало наиболее непопулярной акцией АРА. С американской точки зрения было бы неразумным разрешать детям брать продукты домой, где они делились бы среди голодных родителей и родственников, еще более осложняя проблему поддержания голодных детей. Полагающийся рацион был предназначен на одного человека, но никак не на нескольких. Американцы настаивали на строгом исполнении «научно» предписанного количества калорий. Дети и родители не могли взять в толк, почему нельзя поделить «пайку».

Повседневная страшная реальность демонстрировала несостоятельность устоявшейся на европейском опыте аксиомы. Запреты часто в деревнях нарушались, крестьяне осаждали прошениями супервайзеров отказаться от бессердечного ограничения. Американцы были вынуждены уступить – пищу брали домой, ели не готовя, кормили взрослых и больных.
Бок о бок с голодом шли массовые болезни, свирепствовавшие в условиях развала всей медицинской инфраструктуры. Отсутствовали элементарные медицинские средства, в особенности в охваченных голодом регионах. Не было медикаментов, врачей, помещений. Американская миссия не проводила медицинские мероприятия, как, впрочем, связанная с нею, санитарные, ни в одной из других стран – они не входили в рамки гуманитарной деятельности. Однако в российских условиях американцы пошли на беспрецедентный шаг.
Основой медицинской программы АРА стало ее соглашение с Американским Красным Крестом 2 сентября 1921 г., по которому последний обязался предоставить медикаменты и средства на сумму 3 млн. долл. Еще 4 млн. долл. было добавлено из запасов военного ведомства. Остальные 3 млн. были пожертвованы частными лицами. Гувер обратился за помощью к американской армии послать медицинский персонал для оказания помощи России. Он назначил военного медика полковника Генри Бьюкса главой медицинской миссии АРА. В Москве находился центральный склад медикаментов, поступавшие из США и распределявшиеся по дистриктам. К каждому дистрикту прикреплялась группа медиков – доктор, один-два ассистента и сотрудники, численность которых варьировалась.

Нажмите, чтобы увеличить.
Дети умирали как мухи. Много было не погребенных, трупы разлагались, картина была жуткой
Осуществлялись четыре программы помощи [Foster, 1983. P.96-97]. Первая и самая важная – улучшение системы здравоохранения. Специалисты инспектировали больницы для определения первейших потребностей в помощи. Затем делали запросы о поставках из центрального склада. При поступлении из центра помощь распределялась по дистриктам. Всего медицинское подразделение АРА распределила медикаментов, препаратов и оборудования 16 тыс. 419 учреждениям – в основном, больницам, бесплатным аптечным пунктам, детским домам, общей численностью более одного миллиона больничных коек. По данным Г.М.Фостера, окружные медработники администрировали программы, но и одновременно нанимали и обучали российских граждан для реализации вакцинации, заботились и о том, чтобы русский персонал в медучреждениях имел достаточно продуктов питания [Foster, 1983. P.96].

Второе направление – программа вакцинации и прививок населения. Для этой цели АРА проводила агрессивную прививочную кампанию. Используемая вакцинация предназначалась против холеры, тифа, дизентерии. Это «изобретение дьявола», как ее называли некоторые крестьяне в Уфе, вызвало всеобщее подозрение и недовольство среди сельских жителей. Как американцы, так и россияне, должны были быть очень осторожными в виду того, что первоначальные попытки вакцинации заканчивались трагически – деревенские жители, относившиеся с подозрением или враждебностью, избивали или убивали вакцинаторов. Прежде чем посылать вакцинаторов куда-либо, проводилась интенсивная образовательная и пропагандистская кампания. В большинстве своем, новшество «привилось», почти 10 млн. россиян прошли прививочную процедуру [ibid].

Два других аспекта касались общественной санитарии и очищения населения от вшей. Для этого проводились санитарные работы, использовалось продовольствие для найма местных жителей очищать улицы, канализацию и дренажные системы. Для ликвидации вшей открывались общественные бани, оборудованные автоклавом для стерилизации одежды. Окружные врачи следили за тем, чтобы учреждения, поддерживаемые АРА, проводили очищение от вшей своих пациентов. Эти и другие меры способствовали значительному улучшению общего санитарного состояния населения и мест проживания.

Ценой больших усилий американских врачей и российских сотрудников распространение болезней существенно сократилось. Это объяснялось не в меньшей степени и тем обстоятельством, что между АРА и Накроматом здравоохранения, возглавляемом Н. Семашко, никогда не возникало недоразумений и сложностей политического характера. У медицинского департамента АРА было меньше проблем с чиновниками от медицины, которых на тот период было еще мало. Начав свою деятельность в октябре 1921 г. в Москве, Петрограде, Казани и Самаре, медицинское подразделение АРА расширило свою деятельность в ноябре, добавив Симбирск, Саратов, Царицын, Оренбург, а в январе – Уфу.

Население постепенно привыкало к заморским новшествам. Например, аптека в Оренбурге, бесплатно выдававшая медикаменты, приобрела огромную популярность среди городского населения. В Казани открылась бесплатная венерическая клиника и крупный санаторий для детей-туберкулезников. В ряде дистриктов стали практиковаться бесплатные бани, где выдавалось мыло, а одежда дезинфицировалась.
Медицинский отдел, кроме того, занимался распространением среди российских докторов, испытывавших информационный голод, медицинской литературы и информации о научных достижений в мире. В ходе борьбы с эпидемиями АРА создала 1724 больницы и 815 амбулаторий. С 1921 по 1923 гг. в той или иной форме медпомощь АРА получили около 20 млн. чел. Десятки представителей других организаций организации – квакеры, Джойнт, международный комитет помощи России, Фонд Рокфеллера, различные организации Красного Креста и др. - в течение всего периода 20-х г. работали в медицинских учреждениях в России. В результате Советы получили так необходимое им ноухау, которое было недоступно из-за изоляции от внешнего мира [Trott, 1996]. По сути дела, АРА и другие организации фактически с нуля воссоздали основы здравоохранения в стране.

«Дипломатия сгущенного молока»
Доставка продуктовых посылок – еще одна из форм деятельности АРА. Эта схема была испробована в Центральной Европе в 1920-1921 гг. Соглашение АРА с советским правительством о посылках было подписано 19 октября 1921 г. Замысел состоял в том, что каждый живущий за пределами пораженной голодом страны, кто желал оказать помощь, покупал продуктовый купон за 10 долларов в американском банке, либо в офисах АРА в Европе. Затем купон посылался по почте через АРА в страну голода, где АРА находила человека-получателя, которому предназначалась посылка. Получатель относил купон в ближайший склад АРА и обменивал его на продуктовую посылку. Посылка состояла из 49 фунтов муки, 25 ф. риса, 3 ф. чая, 10 ф. жира, 10 ф. сахара, 20 банок сгущенного молока. В пересчете на килограммы, вес посылки составлял примерно 53 кг. [6] Это были продукты высшего качества, они обходились АРА в 6,5 долларов плюс 1 доллар за перевозку и страховку. Разница между себестоимостью и продажной ценой шла в фонд, используемый на питание детей. Согласно подсчетам АРА, один типовой набор продуктовой посылки обеспечивал семью из 5 чел. питанием на неделю.

Нажмите, чтобы увеличить.
Один советских пропагандистских плакатов о голоде и его причинах. Сегодня мы понимаем, что причина крылась в политике самой советской власти
С октября 1921 г. по сентябрь 1922 г., в самый критический период голода, в Россию было закуплено и доставлено более 700 тыс. продовольственных посылок на сумму 7 млн. долл. (для сравнения – в странах Западной и Центральной Европы таких посылок было 397 тыс. на сумму 5 млн. 850 тыс. долл.) [Brooks, 1922, P. 623].

Один из очевидцев пишет в своих воспоминаниях, как выглядела такая посылка: «Первая посылка, которую мать и я с торжеством провезли на салазках от почты до нашего дома по Воронежской улице, произвела в Богородицке сенсацию. Ящик, весивший пуда полтора, был из чисто оструганных досок, с крупными буквами на английском языке по бокам, с большим ярким американским флагом, наклеенным на крышке. Ящик привезли, Нясенька клещами и топором торжественно его вскрыла. Все заахали от восторга. На банках со сгущенным молоком были изображены пасущиеся коровы, на разных мешочках и коробках тоже красовались цветные картинки. Вытащили свиное сало, носившее звонкое название бекон, муку крупчатку, метровой длины макароны, сахар длинными кусочками, рис» [Голицын. Цит. по: Цихелашвили, 1998. С. 127-128].

Для многих продпосылки были как манна небесная. Одна женщина из Казани при получении продуктовой посылки сказала своим детям, чтобы они встали на колени и просили бога благословить американцев, которые дали эту еду. Вот описание другого современника из Одессы: «У закрытых ворот всегда толпится народ, наблюдавший за выходящими оттуда счастливцами с зашитыми в парусину пакетами с надписью «АРА». Иногда ворота распахивались, оттуда выезжали громадные грузовики. Тогда можно было увидеть двор, заваленный ящиками и тюками, и каких-то ловких парней в зеленой униформе» [Цит. по: «Одессика» http://odessa.club.com.ua/slovar/s003.html].

Для управления посылочными операциями был создан специальный отдел в АРА. На местах действовали пункты распределения посылок. Основные пункты выдачи посылок находились в Петрограде, Москве, Казани, Симбирске, Самаре, Саратове, Царицыне, Уфе, Оренбурге, Минске, Витебске, Гомеле, Киеве, Елизаветграде, Одессе, Харькове, Екатеринославле, Ростове-на-Дону, Феодосии. Для извещения граждан о существовании программы продовольственных посылок АРА распространила в России через свои офисы и почтовые отделения около полторы миллионов открыток. Российские граждане вписывали свои имена и адреса в эти открытки; после АРА отправляла их в Европу и в Америку. Так обеспечивалась адресная персональная помощь конкретного человека за пределами России конкретному человеку в России. Помимо этого, восстанавливались нарушенные войной и революцией связи между странами и людьми [Цихелашвили, 1998. С. 128].

В Центральной Европе посылочная программа приобрела огромную популярность, правительства активно помогали АРА в ее реализации [7]. По иному сложилось положение дел в Советской России. С самого начала советские власти относились настороженно, не приветствовали ее расширение, опасаясь того, что программа посылок станет каналом, через который «внешние враги» будут помогать «внутренним», служить средством распространения «контрреволюции». В отличие от питания детей, посылки не оставляли им почти никакого влияния над выбором тех, кто, когда и где должен получать эту помощь; они понимали, что большинство реципиентов будут составлять не «пролетарии», а те лица, которые характеризовались большевиками как «враги народа». Иными словами, персональная адресная помощь уменьшала контроль властей за населением. Следует еще добавить то обстоятельство, что в посылочную программа был «встроен» механизм извлечения прибыли, она являлась «бессовестно капиталистической по своим методам» (Г. Фишер).

Другой проблемой являлась «спекуляция» американскими продуктами. Многие люди выменивали или покупали на вырученные от продажи продуктов деньги одежду, в которой они остро нуждались. Чекисты арестовывали людей, получавших посылки, без всяких оснований обвиняя их в спекуляции. Хотя получатели посылок брали на себя обязательство (через расписку при получении) не продавать содержимое посылок, на практике невозможно было проконтролировать факты нарушения. С другой стороны, АРА не беспокоили факты бартера, отношение к «спекуляции» было иным, чем у комиссаров – все, что попадало на рынок способствовало падению цен, облегчению положения всех. Поступление пищевых посылок значительно снизило стоимость продуктов на рынках. Например, в Одессе, когда посылки распределялись в количестве 1000 штук в день, цены упали, а когда были перебои с поступлением, то цены вновь поползли вверх. Одно время, когда посылок поступало особенно много, в июне 1922 г., продуктовую посылку можно было купить в Одессе (на черном рынке) за эквивалент 7 долларов, а в другое время наборы стоили приблизительно 30 долларов» [8].

Нажмите, чтобы увеличить.
Нет, мама не спит, она только что умерла от истощения
Российские власти не раз ставили вопрос о нецелесообразности посылочных операций, обосновывая это тем, что у наиболее нуждавшихся в помощи населения Поволжья нет ни родственников, ни знакомых за границей, что рабочие и крестьяне получают 40 % от общего числа посылок, в то время как интеллигенция и городские обыватели – 60 %. С едва скрытым упреком советская сторона указывала, что половина всех посылок приходится на долю еврейского населения. Особые претензии в связи с этим власти предъявляли еврейской организации помощи Джойнт, распространявшей якобы свои посылки только для лиц еврейской национальности.

Несмотря на все сложности, конфликтные ситуации, посылочные операции продолжались вплоть до окончания деятельности АРА в России. Отправление посылок из США прекратилось в марте 1923 г., из Европы – в апреле 1923 г.[9]. Общий объем переправленных в посылках продуктов составил 75 тысяч тонн, доход от посылочной программы – около 3 млн. 600 тыс. долл., что позволило дополнительно в течение месяца кормить 3 млн. 600 тыс. детей [Цихелашвили, 1998. P. 132]. Для России посылочная программа оказалась весьма необычной и успешной операцией, где гуманитарная цели переплелись с коммерческими методами. Обходя контроль комиссаров, американцам удалось установить контакты со всеми слоями населения, донести образ неведомого россиянам свободного мира.

Революция сделал интеллигенцию самой незащищенной частью советского общества. Политика социального апартеида превратила их изгоями в новом обществе, где для них не было места. Голод больнее всего ударил по этим слоям. АРА организовала продовольственные посылки для российских врачей. Другие категории, которые получали помощь, – медсестры, профессора, школьные инспектора, нотариусы, судьи, артисты, музыканты, писатели, балетные школы, литературные кружки, религиозные организации, а также семьи священников, находящихся в заключении... Студенты получали обеды на кухнях АРА в Петрограде, Москве, Киеве, Одессе, Екатеринославле (всего 10 тыс. чел. по всем городам, программа длилась с сентября 1922 до 1 июля 1923) [Мицель, 2002] [10]. Эти вещи собирались в Америке что называется «всем миром» - люди разных слоев – все в той или иной степени участвовали в акциях помощи – жертвовали деньги, одежду, продовольствие. Для интеллигенции в особенности чувство «моральной изоляции» с 1917 г. было особенно острым. Благодаря адресной помощи, люди обрели надежду, почувствовали свою нужность, у них вернулась связь с обществом и миром.

Следует отметить и деятельность АРА по оказанию так называемой «побочной помощи» по восстановлению инфраструктуры – строительство дорог, санитарные работы, ремонт и сооружение водозаборных систем, различные общественные работы. Например, железнодорожное хозяйство России, разоренное гражданской войной, просто не справлялось с объемом перевозок и разгрузочных работ для АРА, в связи с чем ее сотрудникам пришлось организовывать и восстановление путей сообщения. Так, только в Симбирской губернии был восстановлен 271 железнодорожный мост. АРА финансировала строительство дорог, мостов, фонтанов, обновление школьных зданий, больниц, заводов. Главный акцент – улучшение санитарных условий. Без этого вынужденного комплекса мер помощь голодающим лишь продлевала их агонию, снижала результативность оказываемой поддержки.

Сокращение помощи в 1922-1923 гг. и завершение деятельности АРА
На 9 февраля 1922 г. вклад АРА и американских организаций и частных лиц под ее контролем составил сумму 42 млн. долл., Советской России – около 12 млн. 200 тыс. долл., организация Нансена вместе с другими, кто находился под ее «зонтиком», – около 4 млн. долл. [11] Всего за два года АРА было израсходовано около 78 млн. долларов, из которых 28 млн. – деньги правительства США, 13 млн. – советского правительства, остальные – благотворительность, частные пожертвования, средства других частных организаций. С начала осени 1922 г. началось сокращение помощи. Наблюдалось сокращение в объемах и географии помощи – закрытие Оренбургского дистрикта. Критическая фаза голода осталась позади, был собран хороший урожай. Большевики начали тяготиться присутствием АРА. Голод переходил в нужду и недоедание. На официальном сленге положение характеризовалось как «последгол». Однако, Советы нуждались в политическом признании США, поэтому миссию приходилось терпеть, хотя начался оказываться вежливый, но жесткий нажим. И все же, несмотря на официальный оптимизм, многие крестьяне по-прежнему голодали и взывали о помощи.

Нажмите, чтобы увеличить.
Карта географии голода. Из книги Г. Фишера (1927)
Голод и помощь АРА серьезно компрометировали коммунистические власти в глазах населения и мировой общественности. Поэтому власти в центре и на местах предпринимали попытки прямо или косвенно приуменьшить вклад АРА в борьбе с голодом и заодно приписать их заслуги себе. Когда кризис миновал, отношение явно изменилось, теперь помощь виделась не так нужной, власть стала тяготиться присутствием независимой от ее контроля организации, а в голосе партийных функционеров все явственнее стали проявляться нотки классовой ненависти.

Результативной стала советская практика выдвижения на передний план, в пику Гуверу и АРА, фигуры норвежского исследователя Фритьофа Нансена, возглавлявшего миссию помощи Лиги Наций, и соответствующего принижение АРА на этом фоне. В августе 1921 г. на женевской конференции национальных ассоциаций помощи он был назначен верховным комиссаром Международного Комитета Помощи России. После того, как АРА подписала договор с советским правительством в Риге 20 августа 1921 г., Нансену удалось неделю спустя подписать свой вариант договора в Москве. “Миссия Нансена” представляла различные политические и гуманитарные организации, включая национальные общества Красного Креста [Sveen http://www.nobel.se/cgi-bin/print].

Договор Нансена с Кремлем разительно отличался от договора последнего с АРА. Миссия Нансена оставляла верховный контроль за поставками помощи в руках советского правительства, без оговорки, что помощь не будет распределяться в Красной Армии и среди правительственных сотрудников. Торговый представитель США в Лондоне писал в ноябре 1921 г., что Нансен “не производит впечатления большого человека с блестящим умом”. Менее было известно для широкой публики, что Нансен был плохим организатором, не имел нужных административных качеств. Большевики нашли Нансена удобным пропагандистским орудием в своих взаимоотношениях с Западом, и в особенности для нейтрализации влияния АРА. Не удивительно, что Нансен стал «звездой» советской прессы, удобным «громоотводом» для режима. Нансен возглавлял безгосударственную организацию, хорошо был известен в России как полярный исследователь, без политических амбиций, критиковал действия западных правительств, его представители «передавали продгрузы советским органам, не требуя создания собственного особого разветвленного аппарата» [Итоги борьбы с голодом, 1923].
Он работал через Советы, АРА – самостоятельно и часто вопреки. Нансена большевики встречали с помпой, он был обласкан всякими почестями и наградами, всюду его встречали оркестры, речи, организовывались пышные банкеты. Ближе к концу декабря 1921 г. ему воздал должное всероссийский съезд Советов, избрав почетным членом Московского Совета. Нансен стал почетным доктором Московского университета [Kondratyev et al.]. Все эти события нашли свое отражение на многих страницах советской прессы – в центре и на местах, в то время как АРА почти полностью игнорировалась. И это накануне голосования в Конгрессе США о выделении дополнительных 20 млн. долл. для помощи России. Если Международный Комитет Помощи России под руководством Нансена с сентября 1921 по сентябрь 1922 г. поставил в Россию 90 тыс. 700 тонн продовольствия, то АРА только за один год поставила около 790 тыс. грузов продовольствия (не считая одежды и др.).

Летом 1922 г. советское правительство поспешило объявить миру о победе над голодом, о перспективах хорошего урожая. Официальный оптимизм был обусловлен стремлением произвести впечатление на общественное мнение Запада. Советское правительство лихорадочно нуждалось в привлечении иностранного капитала и развитии внешней торговли. Но даже лояльно настроенный Нансен объявил 20 июля 1922 г. о катастрофе с урожаем – 11 дней спустя после того, как Правда провозгласила о победе над голодом. Тем не менее, хотя критический период голода прошел, был собран хороший урожай, но оставалось кормить еще 4 млн. детей и 1 млн. взрослых. Гуверу снова пришлось обращаться к американским гражданам и организациям оказать поддержку. В одной из своих речей он осудил тех, кто позволил себе выразить свои антисоветские чувства, которые он полностью разделял, но в данный момент считал их проявлением неуместными.

Новая обстановка требовала от АРА приспособления к изменившимся условиям, возник вопрос о передаче американского продовольствия правительственным институтам в связи с возможным завершением спасательных операций. В течение целого года американцы боролись за сохранение полного контроля над поставками помощи, но сейчас они должны были отступить. Изменения в политике Советского правительства касались всех зарубежных организаций помощи в свете улучшения продовольственного положения. В случае с АРА – ее открытые кухни должны быть закрыты, не постепенно, а сразу; ее продовольственные поставки переданы советским ведомствам; также АРА возложит на себя ответственность за оплату доставки посылок и их распределение в тесном контакте с профсоюзными организациями. Последнее, в случае принятия, могло ликвидировать соглашение о посылках. То же самое касалось и медицинской программы.
Руководство АРА в России выступило решительно против, пригрозив полностью свернуть свою деятельность. Конфликт внешне был улажен, но на местах региональные инспектора АРА столкнулись с яростным сопротивлением местных властей и полномочных представителей. Они требовали закрытия всех кухонь и передачи всей инфраструктуры АРА в руки советских органов. Источником проблемы стали циркуляры Последгола – государственного Комитета по борьбе с последствиями с голода, ориентировавшего местное руководство на «новый порядок».
Летом 1922 г. советская делегация на конференции в Гааге повергла мир в шок, объявив о намерении возобновить экспорт зерна. Осенью 1922 г. Москва объявила о наличии миллионов тон зерна, предназначенного на экспорт, в то время, когда собственные оценки указывали на то, что в ближайшую зиму 8 млн. советских граждан все еще будет нужна продовольственная помощь, половина которой может быть удовлетворена собственными ресурсами. Американская сторона протестовала против изъятия большевиками хлеба у голодающих на экспорт, и это впоследствии имело негативное впечатление на общественное мнение в США – помощь была прекращена, отношения между странами испорчены, а официальное признание Америкой СССР было отложено еще на десять лет. АРА заявляла о непосредственном спасении жизни советских людей, советские лидеры о возрождении индустрии для строительства социализма, который бы ликвидировал голод в будущем. Гувер не желал субсидировать реконструкцию советской промышленности за счет жизней советских людей – это стало источником его отказа от поиска средств и привело к сворачиванию деятельности АРА в Советской России.

Заявив о завершении голода, Москва заменила Помгол другой структурой – Последголом. Цель этой меры, ставшей по сути сменой вывески, заключалась в том, что скрыть реальность продолжающегося голода, но в то же время позволить Западу и дальше направлять помощь в Россию. В январе 1923 г. жители Одессы стали свидетелями странной картины – американский корабль Манитобаразгружал в порту груз с поставками помощи АРА, в то время как рядом советский сухогруз Владимир загружался украинским зерном, направлявшееся в Гамбург.

Различное понимание проблемы помощи с обеих сторон после критической фазы голода послужило в качестве нового контекста, в рамках которого стали в дальнейшем развиваться отношения между АРА и советским правительством. Отныне ценность АРА в глазах властей явно понизилась, оно изменило свое отношение к гуманитарной помощи. Центральные и местные власти стали настаивать на том, чтобы АРА сама за все платила – за автомобили, жилье, горючее, а также подписало соглашение со все более становящимися агрессивными советскими профсоюзами. Возникли визовые проблемы, проблемы с курьерской почтой и многое другое, что отравляло взаимные отношения. Михаил Калинин в феврале 1923 г. сформулировал видение АРА с «деревенской точки зрения», сказав, что крестьянин благодарен за помощь, но сейчас голоду пришел конец и у мужика пропал всякий энтузиазм к американской помощи. Выросший на черном хлебе, немного мясе и рыбы, он не хочет, чтобы его дети употребляли белый хлеб, какао, кукурузу, рис и тд. Калинин сказал, что в глазах крестьян этот сбалансированный рацион мало пригоден для реальных нужд. Крестьянину не нравится платить налоги за доставку американского продовольствия [12].

Опыт АРА в России – конфликты с властями, сохранение и укрепление положения большевиками, преодоление критической фазы голода – укрепляли Гувера в понимании необходимости ухода АРА из России, а также - усиливало желание не признавать большевистский режим. Эти мысли еще сильнее укрепились в связи с арестами ряда русских сотрудников после завершения миссии. В своем интервью газете Washington Evening Star, опубликованном 25 апреля 1925 г., Гувер в эмоциональном раздражении заявил о том, что «никаких шагов не будет предпринято для признания Советского правительства Соединенными Штатами до тех пор, пока каждый русский сотрудник АРА, ложно арестованный, заключенный в тюрьму или сослан по обвинению в шпионаже в связи с работой в этой помощи, не будет освобожден из заключения или возвращен из ссылки» [13].

20 июля 1923 г., спустя чуть более два года после драматического обращения Горького о помощи, центральный офис миссии в Москве был закрыт. Покидая Россию, Администрация вручила наиболее отличившимся российским сотрудникам именные сертификаты «В благодарное признание верных и самоотверженных услуг, оказанных А.Р.А. в ее стремлении облегчить страдания голодающего населения России». Всего таких сертификатов в России было выдано 5000. Руководство АРА считало, что они послужат сохранению в России памяти об американской помощи. Известия писали 21 июня 1923 г.: «деятельность АРА высоко ценилась нашим правительством. Их помощь никогда не будет забыта в нашей стране».

Нажмите, чтобы увеличить.
Бесплатная баня, открытая АРА. Уфа. Америка завезла в Россию тысячи тонн моющих средств, белья, одежду и др. – в Советской России ничего буквально не было (для большинства населения)
В своем письме к Гуверу в 1922 г. Максим Горький приветствовал гуманитарную деятельность как беспрецедентную в человеческой истории: «Ваша помощь войдет в историю как уникальное гигантское достижение, достойное величайшей славы, которое долго будет оставаться в памяти миллионов россиян…которых вы спасли от смерти» [Страна и мир, 1992. С. 21]. В архиве Гувера отложились сотни писем россиян с благодарностью в адрес деятельности АРА. Писали из отдаленных деревень, кантонов, городов. «Наши внуки, - говорилось в одном из коллективных обращений, - никогда не забудут того, что АРА спасла их отцов и дедов от голода и всегда будут говорить «Американская АРА» с любовью и благодарностью» (Ачкинская волость, Яланский кантон, Башкирия [14]).

Интересно отметить, что в народной памяти сохранились впечатления об американских продуктах. Из «записок краеведа» из Чебоксар А.И.Терентьева можно узнать: «В тот голодный год я в семилетнем возрасте пошел учиться в первый класс… Детям нашей деревни повезло: столовая получала продукты питания через АРА. Я долго помнил вкус стограммового кусочка хлеба. Тогда мне пришлось впервые в жизни попробовать голландское какао. Старшее поколение помнит эти роковые годы и с благодарностью отзывается о тех, кто помог нам выжить…» [Терентьев http://www.cheb.ru/glava01d.htm]. Давид Бёрнер, журналист, жил в России в 1928-1934 гг., встречал десятки людей, которые говорили, что обязаны жизнью помощи Гувера, просили донести до сведения, что «настоящая Россия» не забыла и благодарна им. Во время второй мировой войны некоторые советские офицеры и солдаты говорили американцам, с которыми они встретились при освобождении Германии, что в детстве они были спасены от смерти «Арой» [Burner, 1979. P. 148].
Можно только предположить, что в сознании поколений, прошедших через голод и американскую помощь, память об АРА противоречило тому официальному представлению, которое им пытались сверху навязать советские власти. Понимая, что АРА слишком сильно оказало влияние на общественное сознание, официальная власть попыталась искоренить всякое упоминание о ней, сделать ее совершенно неизвестной для последующих поколений.

Заключение
Борьба с голодом в России стала самым трудным опытом АРА во всей ее гуманитарной деятельности в европейских странах с периода 1919 по 1923 гг. Первоначально предполагалось ограничиться распределением продуктов среди детей и больных. Это была «стандартная» процедура в других странах. Гуманитарная операция в Советской России оказалась беспрецедентной. Она вышла за рамки традиционной гуманитарной активности. Колоссальные масштабы бедствия и не менее колоссальные усилия трансформировали АРА из обычной гуманитарной организации в разновидность американской корпорации, действующей на коммерческой основе с гуманитарными целями. От смерти было спасено от 10 до 20 млн. человек.

Это история о коллизиях между американским и русским подходом к решению проблем голода. АРА стала демонстративным уроком значительной ценности с точки зрения эффективности, порядка, чистоты, пунктуальности и отсутствия волокиты. Отсутствие коррупции, слаженный механизм работы, не превышающие доходы расходы, положительный баланс, умелое сочетание гуманитарных и коммерческих принципов – все это стало демонстрацией «американской системы», «американского индивидуализма». Гувер создал потрясающую «машину», которая не только тратила, но и зарабатывала, спасала, помогала, поддерживала сама себя. Можно говорить об изобретении принципиально новой модели гуманитарной помощи, заложившей основы на все оставшееся столетие.

Как результат, победа совместными усилиями над одним из самых страшных в истории голодом двадцатого века. Америка помогала России продовольствием, медикаментами, одеждой, - несмотря на то, что не признавала большевистскую власть и даже относилась к ней весьма враждебно. В российских условиях создание «аровской машины» было вдвойне важно тем, что помощь контролировалась не государством, а независимой организацией. Поэтому помощь доставлялась тем, кто в ней нуждался, не разворовывалась. Операция по оказанию помощи оказалась успешным «экспериментом» в сотрудничестве между враждебными политическими системами [Foster, 1983. P.97-98]. Обе страны с разными общественными системами приобрели ценный опыт конструктивного международного сотрудничества. Их лидерам удалось, пусть на время, встать выше своих идеологических расхождений в интересах достижения общей цели. Ирония истории – радикальный антикоммунист Гувер сделал больше всех, чтобы спасти Советы, хотя он хотел ниспровержения большевиков.

Вклад АРА измеряется не только количеством поставленного продовольствия и другой материальной помощью. Не менее важными, чем кукуруза и консервированное молоко, были «неосязаемые ресурсы», доставленные АРА, такие как передовая технология управления помощью, профессиональная преданность, дух оптимизма. Эффективная деятельность АРА возрождала надежду на то, что голод будет преодолен, стимулировала конструктивную конкуренцию между АРА и Помголом, способствовала межкультурному диалогу на всех уровнях общества. АРА стала одним из факторов развития нэповских реформ, стабилизации общества в период болезненных преобразований. Деятельность АРА способствовало установлению первого дружественного «контакта» Советской России с капиталистическим миром, своеобразным прорывом экономической, политической и культурной блокады, «наведением мостов» между двумя берегами. Благодаря АРА, хотя и на время, были восстановлены контакты россиян с внешним миром, отделенных от него политическими и идеологическими препятствиями. По сути, появился шанс налаживания диалога между коммунистами и капиталистами. Через «народную дипломатию» посланники АРА и других организаций «снизу» возводили основы мирного сосуществования.

Это было еще и «большое шоу» – демонстрация эффективности и превосходства «американской системы» на примере борьбы с голодом, оказавшей огромное влияние на страну в 1920-е и 1930-е гг. Доставленные АРА 149 автомобилей использовались в инспекционных поездках по дистриктам для организации мобильного контроля за процессом распределения помощи. Техника укрепляла престиж АРА в глазах населения и властей. Американские автомобили помогали распределять помощь среди голодающих, олицетворяя собой будущее мира.

Физическое присутствие американцев служило непроизвольным «ферментом» возникновения альтернативных режиму мыслей и идей. У людей появилась возможность сравнивать этот мир и «тот», усваивать новые идеи, видеть себя и окружающее другими глазами. С АРА связывались чувства приходящей внешней силы для поддержания морального духа людей, испытывавших по причине голода физическую депрессию. АРА вдохнула надежду на спасение. Общение с американцами стало возможностью для многих из них вернуться обратно в мир цивилизации. Среди тех, кого наиболее сильно почувствовал это, стало еврейское население. Когда непосредственная цель была достигнута, стимул к кооперации, однако, исчез. Победила догматическая часть в советском руководстве. Не в меньшей степени ответственность лежит и на американской стороне, также не сумевшей, несмотря на попытки некоторых, преодолеть барьер стереотипов. Личные пристрастия и предубеждения Гувера оказали влияние на затягивание решение США вопроса об официальном признании Советской России. В итоге, уникальная возможность закрепить достигнутый успех была упущена.

Негибкость советских подходов, подозрительность к иностранцам, идеология ненависти к западному миру, официальная и бытовая паранойя секретности, как один из определяющих аспектов советской жизни – препятствовали ведению нормального диалога в тот период и устойчивы поныне в сознании миллионов людей, родившихся и выросших в условиях социализма. Проблема коренилась не только в большевиках, но и в самом российском населении, с подозрением относившемся к своим спасителям. Оно было не менее подозрительно настроено, чем сама власть. Речь идет о культурной среде, порождавшей конфликтное восприятие на всех уровнях, сохраняющееся вплоть до сегодняшнего времени. Конфронтационная психология властей и основной массы населения – питательная среда для преемственности пластов советской истории в постсоветский период. У истоков «глобального альтруизма» стояли такие люди, как Гувер. Но наши школьники и студенты об этом не знают. Может быть, хотя бы сейчас мы сумеем по достоинству оценить значение и масштаб помощи Америки нашей стране, усилия тех, кого называли «аровцы», и кого мы так незаслуженно забыли.

Литература и примечания:
1. Автор благодарит программу Фулбрайт и Институт Кеннана в Вашингтоне США за предоставление возможности сбора материала для данной статьи в США в 2004 г.
2. Например, заведующая Бирским уездным отделом здравоохранения в докладной записке в Уфимский губернский отдел здравоохранения писала в конце июня 1921 г.: «Первые сведения о недоедании населения начали поступать в оуздрав в феврале-марте 1921 года. В мае больницы уже осаждались толпами голодных людей, требующих удостоверения в их тяжелом положении…В настоящий момент продовольственное положение уезда кошмарно» [Цит. по: Усманов, 2004. С. 24]
3. Интересно отметить тот факт, что в начале века Тихон был послан в США для служения, где прожил несколько лет. По всей видимости, это обстоятельство способствовало привлечению мирового общественного внимания.
4. В 1922 г. в рамках АРА на положении автономии приняла участие еврейская организация Джойнт, действовавшая на Украине.
5. От английского слова ‘district’ – округ, район.
6. 1 фунт = 400 гр. Как внешне выглядела стандартная посылка, см.: http://www-hoover.stanford.edu/hila/АРА.htm
7. В 1920-1921 гг. АРА доставила посылок на сумму 8, 3 млн. долларов. Доход составил 2, 5 млн. долл. Огромный объем продуктов, содержавшихся в посылках, позволил стабилизировать цены и ускорил восстановление общей экономической ситуации [Patenaude, 2002. P. 92]
8. Joint Distribution Committee, New York Archives, Record Group 1921-1932, File 493
9. Как выглядела стандартная посылка, можно посмотреть на Интернете-сайте: www-hoover.Stanford.edu/publications/digest/024/pate...
10. Студентов подкармливали в семи других странах Европы – всего 30 тыс. [Brooks, 1922. P. 623].
11. Из письма Гувера Гардингу от 9 февраля 1922 г. См.: HHPL. Commerce Papers. Box # 60
12. Из письма Гаскелла Гертеру от 6 марта 1923 г. (Кристиан Гертер – личный секретарь Гувера, в последствии, при президенте Эйзенхауэре в 1950-е гг., станет министром иностранных дел США)
13. HHPL. Commerce Papers. Box # 30.
14. HHPL. Commerce Papers. Box # 31

Источники:
Ammende E. The Great Famine and the Reconstruction of Russia // The Manchester Guardian Commercial, Recon-struction in Europe, 1922, July 6.
Brooks S. American Aid to Europe Through Mr. Hoover // The Manchester Guardian Commercial. Reconstruction in Europe. November 16, 1922. P. 623.
Burner D. Herbert Hoover: A Public Life. New York: Knopf. 1979
Chavez L. E. Hoover and Food Relief: An Application of American Ideology. Ph.D. diss., University of Michigan, 1976.
Cuff R. D. Herbert Hoover, the Ideology of Voluntarism and War Organization during the Great War // Journal of American History. Vol. 64, 1977. P. 358-72
Documents of Soviet-American Relations. Ed. by Harold J. Goldberg. Vol. 1. Intervention, Famine Relief, International Affairs. 1917-1933. Gulf Breeze, FL: Academic International Press, 1993. P. 199
Filene P. G. Americans and the Soviet Experiment, 1917-1933. Harvard University Press, 1967.
Foster G.M. The Demands of Humanity: Army Medical Disaster Relief. Washington, D.C.: Center of Military His-tory United States Army, 1983
Foucar F.H. Resume of Experiences and Work Accomplished in Russia with the American Relief Administration, 1921-1923, Part II // Military Surgeon. Vol. 55, 1924. P. 32-34
Hoover H. The Memoires of Herbert Hoover: The years of Adventure, 1874-1920. New York: Macmillan Co., 1951.
Hopkins G. W. The Politics of Food: United States and Soviet Hungary, March-August, 1919 // Mid-America 55, 1973. P. 245-70
Kondratyev K.Ya., Malentye V.V., Ivanian G.A. Nansen and Russia http://www.nrsc.no/nansen/nansen_and_russia.html
Nash J. The Life of Herbert Hoover. The Humanitarian 1914-1917. New York and London: W.W.Norton & Company, 1988.
Patenaude B. The Big Show in Bololand. American Relief Expedition to Soviet Russia in Famine 1921. Stanford: Stanford University Press, 2002
Sveen A. Fridtjof Nansen: Scientist and Humanitarian. www.nobel.se/cgi-bin/print
Trott M. A. Soviet Medicine and Western Medical Charity. 1917-1927. PhD. Dissertation, University of Virginia, 1996.
Weissman B. M. The American relief Administration in Russia, 1921-1923: A Case Study in the Interaction between Opposing Political Systems. Ph.D. diss., Columbia University, 1968.
Weissman B. M. Herbert Hoover and Famine Relief to Soviet Russia: 1921-1923. Stanford: Hoover Institution Press, 1974.
Документы внешней политики СССР. Т. IV. М.: Госполитиздат, 1960.
Итоги борьбы с голодом. М., 1923
Мицель М. Участие Американского еврейского распределительного комитета в борьбе с голодом на Украине в 1922-1923 гг. Конференция Института Иудаики, Киев, 2002. http://www.judaica.kiev.ua/Conference/Conf2002/Conf1...
«Одессика»: Энциклопедия об Одессе http://odessa.club.com.ua/slovar/s003.html
Речь Л.Д. Троцкого 30 августа 1921 г. в Московском Совете // The Military Writings of Leon Trotsky. Volume 4: 1921-1923. Banditry and Famine: Speeches and Articles. www.marxists.org/archive/trotsky).
Россия и США: торгово-экономические отношения 1900-1930 гг.: Сб. документов. М.: Наука, 1996. С. 261-262.
Русская Православная Церковь в советское время (1917-1991). Материалы и документы по истории отношений между государством и Церковью / Сост. Г.Штриккер. В 2-х кн. Книга 1. Изд-во "Пропилеи", 1995.
Страна и мир. № 2/68 (1992). С. 21
Терентьев А.И. Записки краеведа. www.cheb.ru/glava01d.htm
Усманов Н.В. Деятельность Американской Администрации Помощи в Башкирии во время голода 1921-1923 гг. Бирск: Бирский гос. пед. ин-т, 2004.
Цихелашвили Н.Ш. Американская помощь народам России в начале 1920-х гг. ХХ века. Канд. дисс. М.: РГГУ, 1998.
Чтобы дела шли: российско-американские экономические отношения, 1900-1930 гг. / Каталог выставки исторических документов. Стэнфорд, Калиф.: Изд-во Гуверовского Института Войны, Революции и Мира, 1992

АЛЕКСЕЙ МАЛИНОВСКИЙ 4 сен, 19:31
+4 1

Личный коммунизм Иосифа Сталина

Личный коммунизм Иосифа Сталина


Сталин со своим автомобилем

Небольшой разбор по ещё одному из любимых сталинистских мифов о якобы выдающейся скромности и бессребреничестве Сталина, который в реальности, а не в этих мифах, жил в выдающейся роскоши, впрочем как и вся советская номенклатура, только ещё лучше. Как неоднократно многими замечалось — коммунизм в СССР таки был достигнут, причём ещё при Ленине, а при Сталине расцвёл буйным цветом и цвёл до последнего дня недолгого существования СССР, но только для одного социального слоя, который безраздельно распоряжался всей советской экономикой и ресурсами — для советской бюрократической элиты, номенклатуры, во главе с её вождями.

Сталинисты любят выставлять Джугашвили неким аскетом и бессребреником, который принял от Ульянова (Ленина) в 1924 году страну «с сохой», а после смерти вместе с «ядерной палицей» оставил китель, шинель и пару сапог из посмертной описи личного имущества. Однако скромно умалчивают, что жил «отец народов» полностью на государственном обеспечении, что позволяло ему даже не тратить свою и без того нескромную зарплату в 10 000 руб (после грабительской денежной реформы 1947 года). Разумеется, госбюджет на личные нужды вождя никем не контролировался, и само окружение Сталина сформировало особое сословие с привилегиями в «государстве для рабочих и крестьян».

Сама опись имущества Сталина происходила на Ближней даче и в неё вошло только то имущество, которое на этой даче находилось. Также следует обратить внимание на фразу: «Другое имущество, принадлежащее товарищу Сталину, в опись не включалось». Тут надо сказать что дача у Сталина была не одна и квартира имелась, и служебный кабинет в Кремле. Если мы уж взялись говорить об аскетизме, то можно было бы измерить его в количестве дач которые Джугашвили построил лично для себя. Для этого можно взять мемуары его дочери Светланы Аллилуевой, которая довольно подробно описывает быт вождя:

1. Дальняя дача в Зубалово.

2. Ближняя дача в Кунцево.

3. Липки, — старинная усадьба по Дмитровскому шоссе, с прудом, чудесным домом и огромным парком с вековыми липами;

4. Семёновское — новый дом, построенный перед самой войной возле старой усадьбы с большими прудами, выкопанными еще крепостными, с обширным лесом.

5. Соколовка, — мрачный, темный дом, куда мы все стали ездить этой осенью вместо нашего милого Зубалова..."

Это все под Москвой, дальше:

6. Для отца архитектор Мирон Иванович Мержанов построил чудесные три дома: один в Сочи, недалеко от Мацесты на месте, выбранном отцом еще вместе с мамой;

7. ...другой — не доезжая Гагры, около Холодной Речки;

8. ...третий за Адлером, возле речки Мюсс'eра.

9. Осенью 1941 года в Куйбышеве было подготовлено жилье и для отца. Ждали, что он сюда приедет. Отремонтировали несколько дач на берегу Волги, выстроили под землей колоссальные бомбоубежища...

Затем следует совершенно замечательный отрывок:

«...Летом 1946 года он уехал на юг — впервые после 1937-го года. Поехал он на машине. Огромная процессия потянулась по плохим тогда еще дорогам, — после этого и начали строить автомагистраль на Симферополь. Останавливались в городах, ночевали у секретарей обкомов, райкомов. Отцу хотелось посмотреть своими глазами, как живут люди, — а кругом была послевоенная разруха. После этой поездки на юг там начали строить еще несколько дач, — теперь они назывались «госдачи». Формально считалось, что там могут отдыхать все члены Политбюро, но обычно, кроме отца, Жданова, Молотова, ими никто не пользовался...»

Бывает, расстроился Иосиф Виссарионович послевоенной разрухой, и решил подсластить пилюлю...

10. ...Построили дачу под Сухуми...

11. Дача Сталина в Новом Афоне была построена в 1947 году рядом с Новоафонским монастырем. Строили дачу немецкие военнопленные. Дача была построена за год:

Дача Сталина в Новом Афоне

Дача Сталина в Новом Афоне

12. ...целый дачный комплекс на Рице:

Дачный комплекс Сталина на Рице

13. ...а также дачу на Валдае:

Дача Сталина на Валдае

Дача Сталина на Валдае

Дача Сталина на Валдае

Дача Сталина на Валдае

Дача Сталина на Валдае

Дача Сталина на Валдае

14. Дача в Боржоми...

Итого только по воспоминаниям Аллилуевой 14 объектов. Ничего не скажешь, скромно. Аскет.

Вот ещё дача Сталина на Холодной речке в Абхазии, которую обслуживали около 3000 сотрудников, при этом охрана была только из 2500 сотрудников НКВД:

Дача Сталина на Холодной речке в Абхазии

Уплата членских взносов Сталина

И ведь не только сам так жил и родственников не забывал. Возьмем к примеру сына Василия: «...Жил он в своей огромной казенной даче, где развел колоссальное хозяйство, псарню, конюшню... Ему все давали, все разрешали — Власик стремился ему угодить, чтобы Василий смог в должную минуту выгородить его перед отцом...»

Ну и наконец секрет поразительной скромности вождя: «...Вся его зарплата ежемесячно складывалась в пакетах у него на столе. Я не знаю, была ли у него сберегательная книжка, — наверное нет. Денег он сам не тратил, их некуда и не на что было ему тратить. Весь его быт, дачи, дома, прислуга, питание, одежда, — все это оплачивалось государством, для чего существовало специальное управление где-то в системе МГБ, а там — своя бухгалтерия, и неизвестно сколько они тратили... Он и сам этого не знал. Иногда он набрасывался на своих комендантов и генералов из охраны, на Власика, с бранью: «Дармоеды! Наживаетесь здесь, знаю я, сколько денег у вас сквозь сито протекает!» Но он ничего не знал, он только интуитивно чувствовал, что улетают огромные средства... Он пытался как-то провести ревизию своему хозяйству, но из этого ничего не вышло — ему подсунули какие-то выдуманные цифры. Он пришел в ярость, но так ничего и не мог узнать. При своей всевластности он был бессилен, беспомощен против ужасающей системы, выросшей вокруг него как гигантские соты, — он не мог ни сломать ее, ни хотя бы проконтролировать... Генерал Власик распоряжался миллионами от его имени, на строительство, на поездки огромных специальных поездов, — но отец не мог даже толком выяснить где, сколько, кому...»

Однако сберкнижка все же нашлась... «Где-то в 1960-х годах С. Аллилуева сказала, что ей поручено разделить деньги в сумме 30 000 рублей в старом исчислении со сберкнижки И.В. Сталина, видимо, какой-то гонорар. Она предложила эту сумму разделить на три доли (по числу детей у И.В. Сталина), затем каждая часть делится среди внуков. Часть Василия была разделена между его четырьмя детьми, часть Якова — между двумя. Я получил 5 000 рублей, свою долю — 10 000 рублей — Светлана Аллилуева забрала себе». Передал ли ЦК КПСС родственникам Сталина всю сумму, которая была на его сберкнижке и сколько их было неизвестно.

Система льгот и привилегий для советской и коммунистической номенклатуры, именуемая в простонародье «кормушкой», действовала в СССР изначально, но их аппетиты постоянно росли. Как свидетельствуют документы, генеральный секретарь партии Иосиф Сталин с начала НЭПа и до 1935 года зарабатывал 225 рублей в месяц и платил с них партвзносы в размере 6 рублей 75 копеек. После утверждения своей единоличной власти Джугашвили начал увеличивать свое содержание. Первый раз оклад нового хозяина Кремля был повышен в 1935 году – до 500 рублей. В феврале 1936 года месячный оклад Джугашвили составил 1200 рублей (партвзнос – 36 рублей). В принципе прожить на такие деньги было можно: средняя зарплата на производстве в СССР тогда была примерно в пять раз меньше. К концу войны Джугашвили получал 2 000 рублей в месяц, и лишь только в конце 1947 года зарплата «вождя всех народов» была пятикратно увеличена. Теперь Сталин только, как Председатель Совнаркома получал оклад размером в 10 000 руб в месяц, что было в 10 раз больше средней по стране. Столько стоил тогда автомобиль «Победа». Кроме того, занимая пост первого секретаря ЦК ВКПб), он получал еще столько же.

К ежегодным доходам Иосифа Виссарионовича можно приплюсовать и гонорары за изданные многочисленные труды вождя, как в СССР, так и за рубежом. Удивительно, но нет ни одного документа и/или свидетельства, которые бы однозначно указывали на то, как же Джугашвили распоряжался своими личными доходами.

  1. Нет ни одного документа, который свидетельствовал бы, что Джугашвили потратил хотя бы рубль из своих личных средств на оборону во время войны, на восстановление народного хозяйства после войны, на помощь детским домам, или инвалидам войны, или на другие благородные цели.
  2. Джугашвили (Сталин) ни разу не покупал на свою зарплату облигации государственных займов в войну и после войны, хотя ВСЕ работающие граждане СССР были обязаны покупать эти облигации для помощи Родине (тратя на них до трех четвертей свой зарплаты в войну и до трети после войны). Срок погашения всех этих займов был 20 лет (потом сроки погашения отодвинули еще на 20 лет).
  3. Еще в 1939 году Джугашвили обязал всех наркомов и высших руководителей, которые публиковали какие либо статьи и книги, перечислять все гонорары в Наркомфин (из этих денег, в частности, финансировались так называемые «сталинские премии»). Однако, нет никаких документов о том, что огромные гонорары самого Сталина перечислялись в Наркомфин.
  4. Более того, согласно историку А.Колеснику (который сослался на свидетельство офицеров МГБ, вскрывавших сейф), после смерти Джугашвили (Сталина) в его личном сейфе были обнаружены огромные суммы денег с квитанциями, которые свидетельствовали, что это – гонорары за его книги. В сейфе было обнаружено более 3 миллионов 600 тысяч рублей (3 600 000 р) и пачки денег в иностранных валютах разных государств. Все это рассказывается в документальном фильме «Смерть Сталина. Последний свидетель», совсем не антисталинском. Сталинисты иногда утверждают, что вождь тратил деньги из сейфа на личную разведку. Правда, как понимать наличие в советском государстве личной разведки они не объясняют.

Подводим итоги:

Иосиф Виссарионович Джугашвили (Сталин) был самым богатым человеком в СССР, и при этом имел служебные автомобили, резиденции в лучших местах страны для отдыха и поправки здоровья, и вообще жил на всём готовом. Он не имел нужды тратить свои деньги ни на какие жизненные потребности. Вся страна с её дешёвой рабочей силой и так была его собственностью.


АЛЕКСЕЙ МАЛИНОВСКИЙ 3 сен, 15:10
+7 3

АНТИИСКУССТВО. ЗАПИСКИ ОЧЕВИДЦА. ЧАСТЬ 1. МАЛЕВИЧ

АНТИИСКУССТВО. ЗАПИСКИ ОЧЕВИДЦА.
ЧАСТЬ 1. МАЛЕВИЧ

В конце прошлого года вышла в свет книга художника Андрея Яхнина «Антиискусство. Записки очевидца», посвященная анализу истоков и эстетики контемпорари арта, о котором автор, в прошлом художник-авангардист, судит не со стороны. Предваряя свое исследование, А. Яхнин писал о «потребности в осмыслении этого системообразующего феномена современной культуры, которая агрессивно доминирует в сегодняшнем мире. Такое доминирование не оставляет возможности его игнорировать, поскольку это неизбежно приводит к существованию в культурно-цивилизационной резервации. Православная Церковь, будучи на протяжении столетий культурообразующим ядром русской цивилизации, безусловно, не должна позволить заключить себя в такую резервацию. И потому нам, дерзающим считать себя ее членами, необходимо в меру своих сил и возможностей пытаться анализировать процессы, проходящие в современной культуре, формулируя и аргументируя свою позицию». Недавние события – кощунственная акция в храме Христа Спасителя, поданная как явление современного искусства, и развернувшаяся в СМИ и Интернете полемика – подтвердили актуальность позиции художника. И потому сайт «Православие.ру» начинает публикацию фрагментов книги А. Яхнина «Антиискусство. Записки очевидца».

О Казимире Малевиче[1]

Казимир Малевич. Автопортрет. 1910. ГТГ
Казимир Малевич. Автопортрет. 1910. ГТГ

Если Пикассо, несмотря на свой талант, был, в сущности, соллогубовским мелким бесом, который благодаря своей природной смекалке встроился в разрушительный культурный мейнстрим, а Дюшан уже вполне мог претендовать на роль «аггела» – правой руки сатаны, то третий важнейший персонаж новой культуры первой половины XX века – Казимир Малевич – это, скорее, чуть ли не сам падший ангел.

Малевичу присущи все признаки Мефистофеля, начиная со вполне внешнего сходства с литературным героем и заканчивая сознательным и последовательным исповеданием зла как свойства своей личной природы. К апофеозу этого исповедания – «Черному квадрату» – автор шел последовательно шаг за шагом; и это не было неожиданным «прозрением» или фактом заключения завета с темными силами – что окончательно подводит к мысли, что зло, зависть и ненависть вкупе с болезненной до шизофрении гордыней были онтологически присущи художнику с самого начала его «творческой» деятельности.

Малевич родился в провинциальной польско-католической семье на Украине. Несмотря на свое полукрестьянское происхождение, он уже в молодости стал стремиться в столицу, где бурлила предреволюционная жизнь, полная духа терроризма как в политике, так и в интеллектуальной жизни. Оказавшись в Москве, Малевич окунулся в уже зарождавшуюся интернациональную среду и последовательно проштудировал все стилистические направления того времени – от импрессионизма до кубизма и футуризма. Штудирование это не стало лишь школьным изучением внешних стилистических приемов или даже сколько-нибудь заинтересованным проникновением в суть каждого направления. Малевич стремился последовательно расправиться с новейшими стилями в искусстве, удивительным образом схватывая их на метафизической глубине и обнаруживая при этом свое тайное родство с мрачными духовными стихиями, безвольными медиумами которых подчас являлись некоторые художники.

Объясняя, например, работы импрессионистов, он писал: «…когда художник рисует, он высаживает краску, как растение, и предмет исчез, поскольку это всего лишь основа для видимой краски, при помощи которой предмет нарисован»[2].

И это было не просто эволюцией автора, «в ходе которой он последовательно радикализовал все, что попадалось на его пути»[3], – скорее это можно отнести к всеобщности духовного плебейства, захватившего тогда все стратегические высоты в культуре, и устремленности последнего к своему первообразу, одну из личин которого представлял сам Малевич. Он как бы постепенно накапливал стратегический запас ненависти, не только аккумулируя в своем творчестве весь негатив новейших стилей, но и порождая свои жутковатые симбиозы вроде кубофутуризма[4].

Казимир Малевич. Голова крестьянина. 1928. ГРМ
Казимир Малевич. Голова крестьянина. 1928. ГРМ

К супрематизму[5] Малевич двигался, последовательно и хладнокровно демонтируя самые смыслы и символы всей предшествующей культуры. Последним визуальным провозвестником супрематической революции Малевича стала его серия живописных работ из крестьянской жизни. В этих картинах изображены страшные человекоподобные существа, состоящие из грубых геометрических предметов с белыми пятнами вместо лиц. Изображения полны темного магического символизма, и поскольку лик – это то, что связывает его – как образ – с первообразом, подобное «обезличивание» сродни духовному убийству.

Вообще вызывает удивление (смешанное с естественным духовным отвращением) откровенная – последовательная и хирургически точная – операция, произведенная Малевичем над всем, что связывало традиционную культуру с христианскими истоками. Хорошо зная иконографию, он создавал все работы на основе принципа замещения иконографической христианской символики сатанинской. Например, им был вполне сознательно введен термин «всевидящее око» – как определение скрытого от непосвященных некоего образа, смотрящего с картины на зрителя. В свое время Маркаде[6] так прокомментировал это «изобретение» Малевича: «На иконах это око принадлежит Христу: Его глаза широко распахнуты и глядят из глубины души сквозь видимый мир, различая подлинную реальность. Однако в “Портрете И.В. Клюна” это характерное для икон “око” – иконографический архетип, называемый “всевидящим оком”, – претерпевает смещение. Перспектива становится “заумной”. На рисунке одна часть глаза сдвинута относительно другой, это око упирается в ось носа, представленную в виде продолговатого параллелепипеда. Благодаря этому становится ясным параболический смысл двойного видения: внутренний и внешний глаз, видящий видение и знание, восприятие и познание…»[7].

В связи с этим необходимо также упомянуть нашумевшую выставку под названием «010» в галерее Надежды Добычиной, где Малевич соорудил настоящий «домашний иконостас» из супрематических полотен, водрузив в нем на главное место свой «Черный квадрат».

Сам автор неоднократно отсылал свои супрематические эксперименты в область традиционной иконописи, называя истоки своих красных и белых квадратов в цветах «новгородской школы иконописи: белая грудь лошади и ярко-красное одеяние святого Георгия Победоносца либо белое епископское одеяние, усеянное черными крестами, в которое облачен Николай Угодник»[8].

Исходя из подобных высказываний Малевича, многие искусствоведы приписывают ему цветовой и пространственный эстетизм, чуть ли не преемственность иконописной художественной традиции, что является крайне поверхностной, да и просто кощунственной точкой зрения. На самом деле в интеллектуальном отношении примитивно плоские, супрематические антииконы являли собой результат темного духовного опыта общения художника с преисподней, о котором сам Малевич свидетельствовал так: «…я сам переносился в пустынную бездну, в которой ощущаешь творческие сгустки Вселенной вокруг себя… Здесь, на этих плоских поверхностях, можно постичь течение самого движения, словно при соприкосновении с электрическим проводом»[9].

Такая не просто культуроборческая, но и богоборческая, антихристианская позиция художника поражает и многое объясняет. Например – факт его продолжительного сотрудничества с большевиками в ряду своих единомышленников и одновременно конкурентов, таких как Татлин, Родченко и другие. И в свете подобной общей оценки творчества Малевича риторический вопрос уже наших дней: может ли современное искусство свидетельствовать о Свете и Истине, если оно имеет в своем истоке откровенно сатанинское начало, – становится гораздо менее риторическим.

Секта современного искусства как активная богоборческая сила[10]

Билл Вайола. Видеоинсталляция в церкви Сан-Галло
Билл Вайола. Видеоинсталляция в церкви Сан-Галло

Билл Вайола (Viola Bill; род. 1951) – американский художник, работающий преимущественно в технике видеоарта и наиболее умеренный из радикального христоненавистнического крыла контемпорари арта – основным выставочным пространством для своих тематических работ избрал католические храмы. В связи с этим необходимо упомянуть, что, как нередко бывает, история таких древних храмов иногда ведет непосредственно к византийским базиликам еще неразделенной Церкви. Этот, казалось бы, не слишком определяющий их духовный нынешний статус факт, тем не менее, говорит о том, что нам, православным, нужно относиться к появлению актуального искусства в их стенах с должной серьезностью, а не считать, что это дело лишь одних католиков, которые, дескать, «сами виноваты» в своем движении в сторону секулярной богоборческой культуры.

Одна из последних достаточно известных работ Б. Вайолы – видеоинсталляция в церкви Сан-Галло.

В рамках Венецианской биеннале 2007 года художник разместил в алтарных нишах храма огромные мониторы. Под негромкую психоделическую «экомузыку», состоящую из журчания льющейся воды и потрескивания пламени, на этих мониторах медленно возникали неподвижные фигуры людей, которые становились все ярче и ярче, а затем снова гасли. Эти фигуры – как цветные, так и черно-белые – имели не нейтральный характер, а были подчеркнуто-агрессивны, несмотря на всю свою неподвижность. Чего стоит хотя бы изображение молодого мужчины в черной футболке с сатанинским перечеркнутым крестом на шее и подведенными глазами. Такая насыщенная темной энергией среда, помещенная в сакральное пространство христианского храма, создавала невероятный эффект незримого присутствия враждебного духа, с удовлетворенной усмешкой наблюдающего за безумным гордым человеком, желающим самоутвердиться за счет Искупителя.

При этом инсталляция Вайолы отсылает к психоделическим мотивам «Нью эйджа» – с его повышенным интересом к восточному оккультизму. Это предположение подтверждается интервью самого Вайолы, данном им на биеннале, в котором он рассказывал, что более 30 лет назад во время поездки в Японию стал учеником мастера дзен Даена Танака. Кроме того, художник признался и в своем профессиональном интересе к дзен, суфизму, равно как и к католическому мистицизму.

Такой всеядный круг интересов говорит об онтологической приверженности художника ко внехристианскому гностицизму, из которого еще в первые века после Рождества Христова берет свое начало древний культ сатаны. Культ этот дошел до наших дней, внешне видоизменившись – в том числе и оформившись в некоторые течения «Нью эйджа». Однако сущностно он остался тем же.

Размышляя о своей связи с Люцифером, ньюэйджевский писатель Дэвид Спенглер[11] в книге «Размышления о Христе» вполне откровенно пишет: «Христос – та же сила, что и Люцифер; Люцифер подготовляет человека для отождествления себя с Христом. Люцифер – ангел внутренней эволюции человека – работает внутри каждого из нас, чтобы привести нас к целостности, благодаря чему мы сможем войти в Новую Эру. Каждый из нас в тот или иной момент своей жизни приходит к такому переживанию, которое я называю “люциферовская инициация”. Многим людям и сейчас, и в предстоящих днях предстоит люциферовская инициация в Новую Эру… Принятие Люцифера – это включение в Новую Эру»[12].

Такое же свободное обращение с оккультными символами и языческими образами в традиционном пространстве христианского храма демонстрирует другой постмодернистский автор – Пипилотти Рист[13].

Экспонирование ее видеоинсталляции также состоялось на Венецианской биеннале – в церкви Сан-Сте. Разбросав по полу храма мягкие подушки для зрителей, она организовала видеопроекцию на потолке. Изображение представляло собой группу обнаженных женщин, снятых с нижней позиции, которые перемещались по куполу, приседая и танцуя. Такая откровенная экспансия примитивного язычества в сакральном храмовом пространстве вызвала слабый протест немногочисленной религиозной общественности города, который, однако, был быстро подавлен агрессивной прессой и художественным истеблишментом биеннале.

В связи с этим можно вспомнить выставку в одном московском храме [14], которая весьма неуклюже пыталась поддержать тенденцию проникновения современного искусства в традиционные храмовые пространства, существующую в Европе. Неуклюжесть же эта, на мой взгляд, состояла вовсе не в самом факте такой экспозиции, а в невнятности аргументов, высказанных в защиту этого проекта. Если на Западе этот процесс вполне однозначно интерпретируется самими деятелями современного искусства как экспансия в ранее закрытые сакральные области христианского религиозного сознания и культуры с целью подчинения и уничтожения христианства, то в случае с московской выставкой мы слышим лишь невразумительные заявления о необходимости диалога современного искусства и Церкви. При этом остается загадкой как непосредственно сама духовная платформа, на которой предполагается вести такой диалог, так и его конкретная конечная цель.

Развивая тему ревизии христианской культуры искусством постмодернизма, вскользь коснемся и наиболее радикального крыла контемпорари арта, работающего в этой зоне. Только вскользь, потому что более подробное описание этого явления может нанести любому нормальному человеку психологическую травму от подробного знакомства с этим «искусством».

Из наиболее духовно вредных и опасных радикалов необходимо упомянуть в первую очередь представителя так называемого венского акционизма Германа Нитша[15], выставка которого, кстати, сравнительно недавно состоялась в Москве.

Акции и стационарные выставки Нитша – его «Театра оргий и мистерий» – представляют собой иллюстрации к евангельским событиям (с использованием христианской символики, в том числе Распятия), погруженные в страшную кровавую вакханалию на фоне голых тел статистов, изображающих безудержную оргию. Причем кровь здесь используется как искусственная, так и настоящая – для чего приносятся в жертву животные и птицы. Эта жуткая языческая мистерия находится далеко за гранью добра и зла, будучи демонстрацией крайней степени сатанинской одержимости, при которой уже полностью теряется человеческий облик.

Нельзя также не вспомнить и деятельность другого «мастера» – Оливьеро Тоскани[16], работающего больше в жанре постмодернистской фотографии, часто используемой в рекламе. Его широко растиражированные фотографии, рекламирующие компанию, выпускающую одежду, изображают целующихся католических монахинь и священников. Такую рекламу даже разместили в Риме, у самых стен Ватикана, что повлекло за собой большой скандал, приведший, в свою очередь, к резкому увеличению продаж продукции этой компании. Как видим, антихристианские сюжеты все более успешно работают, в частности, и на маховик индустрии массового производства.

Чаще всего объектом атаки контемпорари арта становится самая святая и сакральная для христианства символика – в том числе Распятие. Кощунственные изображения Господа на Кресте – любимое «развлечение» постмодернистов: чего стоит хотя бы образ распятой пьяной лягушки с кружкой пива в одной лапе и яйцом в другой – «творение» Мартина Киппенбергера[17] или же серия фотографий Распятия, сделанных через призму стакана с мочой автора (Андреaс Серрано).

Жуткие свидетельства разложения современной культуры и человеческой личности, явленные антихристианским постмодернистским искусством, делает оккультизм «Нью эйджа» его духовным союзником и братом. Действительно, работая в параллельных областях «проекта» современной постхристианской цивилизации, сектантское движение «Нью эйдж» и искусство постмодернизма, соревнуясь в использовании технологий разрушения христианской культуры и христианской Церкви, взаимно дополняют друг друга и активно обмениваются вновь рожденными идеями и смыслами. Этот обмен происходит не только в области современной культуры, но и в массовых коммуникациях и в Интернете. И вся эта кропотливая и, в общем, достаточно слаженная работа призвана лишь к одному – к уничтожению христианства, Церкви, а в конечном счете – к стиранию из культурных кодов сегодняшней цивилизации самой памяти о Боге. Именно такую задачу и определил в своей статье «Истребление имени Бога» гуру постмодернизма Жан Бодрийяр, заявив: «…эквивалент умерщвления бога при жертвоприношении – в плане означающего, в плане имени, которое его воплощает. Только будучи растерзано, рассеяно на свои фонематические элементы при умерщвлении означающего, имя бога начинает незримо присутствовать в стихах и по-новому артикулировать их в ритме своих фрагментов, при этом никогда не восстанавливаясь как целое»[18].

Чаяние культуры и цивилизации вне Бога, желание занять Его место, делающее современное искусство одной из самых закрытых эзотерических сект, является серьезной опасностью для той небольшой части традиционной культуры, которая еще сохранила свои христианские корни и осталась свободной от власти сектантской культурной иерархии контемпорари арта. И свое нахождение на периферии современного процесса развития сегодняшней цивилизации она должна воспринимать как прямое и ясное подтверждение неотмирности Божией правды, а не как историческую и социальную несправедливость. Ведь в конечном счете гибель христианской культуры – это наша общая беда, о которой можно лишь с горечью сказать словами царя Давида: «Сказал безумец в сердце своем: нет Бога» (Пс. 13: 1).


АЛЕКСЕЙ МАЛИНОВСКИЙ 29 авг, 21:11
+4 0

К КОНЧИНЕ И.С. ГЛАЗУНОВА

«Ставьте вопросы конкретнее»


К КОНЧИНЕ И.С. ГЛАЗУНОВА

Илья Глазунов - художникСкончался художник Илья Сергеевич Глазунов (10.6.1930, Ленинград – 9.7.2017, Москва). Споры о его живописи известны, его упрекали в "плакатности", "связях с КГБ", "антисемитизме" – не стану сейчас в это вдаваться. Он вошел в историю ХХ века как один из ярких основоположников движения в советском истэблишменте, названного "Русской партией", которое отрицало марксистскую идеологию, однако, в отличие от западнического диссидентства, пыталось прорасти через советский строй и переродить советскую интернациональную идеологию в русскую без риска разрушения государства революцией. Благодаря мiровой известности и высоким покровителям художнику многое дозволялось. Он вел себя смело в поездках на Запад, где общался с сотрудниками "Посева" и другими представителями правой русской эмиграции, писал их портреты. Русским национальным объединением в ФРГ была издана книга отзывов на его нашумевшую выставку в манеже в 1978 г., которая стала знаковой для становления русской оппозиции режиму. Предлагаю об этом свою тогдашнюю статью в "Посеве" – одну из первых в моей публицистической деятельности, которой это событие в Москве также дало определенный ориентир: "русское возрождение" – не миф, именно эти силы в Отечестве должна поддерживать русская эмиграция. – МВН, 10.7.2017.


«Посев» (1978. № 10)

«Ставьте вопросы конкретнее»

(О выставке художника И. Глазунова)

Со 2 июня по 2 июля этого [1978] года в Манеже – Центральном выставочном зале Москвы – состоялась выставка картин художника Ильи Глазунова. На выставке было представлено более 400 картин, большей частью на русские исторические, национальные и религиозные темы, отличающие творчество этого художника. В течение месяца Манеж посетило более полумиллиона человек, в том числе и много приезжих с разных концов страны, которые оставили в книге отзывов несколько тысяч записей. Копия этой книги отзывов попала и на Запад (отдельные выдержки из нее опубликованы в "Публицистической тетради" № 5 Российского национального объединения в ФРГ, которыми мы и воспользовались в данном обзоре). Эти отклики интересны как документ, свидетельствующий о росте русского национального самосознания, с которым теперь необходимо считаться всем – и его сторонникам, и противникам.

Выставка Глазунова никого не оставила равнодушным, в том числе и критиков как с официальных советских позиций, так и с иных (например, профессиональные искусствоведы критиковали несколько плакатную манеру письма художника). Однако положительные и часто восторженные отзывы, относящиеся, как правило, к самому содержанию картин, составили подавляющее большинство. Не касаясь здесь художественной стороны творчества Глазунова, обратим внимание лишь на то, как сюжеты и общая направленность картин были восприняты зрителями. Из "Публицистической тетради" РНО мы взяли лишь несколько откликов, отражающих разные мнения.

+ + +

- "Кто прячет от народа Глазунова? Почему?"

- "Такого паломничества не было ни на одну выставку. Люди стоят в очереди по 5-7 часов... Позор Академии художеств за то, что до сих пор не показывали эти чудесные картины..." (Канд. хим. наук Никитенков В.Е.).

- "Какую-нибудь очередную бездарность типа Иогансона, Бродского и тому подобных превозносят до небес за малярно-деляческие заслуги, производят в академики, улицы называют именем... Жизнь сама сгребет эту кучу на помойку истории, но пока они живут, благоденствуют... Обидно за Россию! Засилье "иноземцев": то татары, то немцы, то французы одолевали и разные прочие "шведы". И сколько же сил, мук, а порой и жизней стоило русскому таланту пробиться! И все же мы с Вами, Илья Глазунов, родные не только по крови, по судьбе, но и по Вере – верим, что не поддастся Русский народ духовному рабству..." (Владыченко).

- "В эпоху рыб, набравших от страха воды в рот, в эпоху, когда тысячи душ умирают, не родившись, русскому художнику, русскому писателю, русскому пророку надо спешить. Не хватает времени, за стеной стоят невидимки. Может быть схематично, может быть непрописано. Но, да здравствует великая русская идея, воскресающая, как птица Феникс!!!" (Группа русской молодежи).

- "Современники, как правило, удивляются и не верят. Но потомки, История, вдруг видят, что великий художник, оказывается, получился не случайно, не вдруг, а именно в тот момент, когда это исторически необходимо. Вы и Ваше искусство нужны сейчас как воздух..." (В.К. Москва).

- "Ваша идеология прозрачна и она пугает своей простотой. Вы погромщик – Ильюша".

- "Не надо делать дешевую подделку. Этим самым вы только портите настоящее впечатление о Руси, которое сохранилось у народа... Подумайте, эта ваша наивность, красивость – на простака... это дорога еще глубже в мещанство. Чуть-чуть совсем и я чуть было здесь не увидел лебедей... Зачем вы так жестоко хотите обмануть простого человека. Он ведь и так обманут... Я прошу вас, остановитесь!" (Художник Н.)

- "Неужели Вы не чувствуете нездоровый интерес к Вашей выставке?"

- "Можно понять художника, у которого нет заказов, нет мастерской, его можно понять, а Вы, все имея, продолжаете еще к тому же и лапшу на умы вешать и покупать дешевкой, вроде последних "сюров"..." (Архитектор). Далее следует ответ архитектору: "Разрушитель и грабитель Москвы! Долой ваши коробки!"

- "Ваши картины проповедуют благородство, достоинство, нравственность, которые в век безверия сами становятся огромной силой. Так кто же победит? Неодолимая сила зла или мы - люди? Это зависит только от нас, и ответ каждый даст сам" (г. Свердловск, Уральский политехнический ин-т им. Кирова).

- "Если Вы действительно за Русь и нашу Веру, то низкий Вам поклон" (Волошанов, физик).

- "Из всего тут просмотренного остановились мои глаза только на одном. Видимо, это и есть то, чего все ищут, но никак не могут разобраться. Эта картина говорит прямо: оставьте зло и все плохие дела, которые мешают устремить свои глаза к истине, к высшему стремлению, которое и заключается в Боге, только в Боге. Бог - это высший интеллект, это любовь, любовь ко всему, ко всем, это мир, это спасение из любой ситуации. Это великое счастье, это идеал жизни человека. Это жизнь человека, вечная жизнь..."

- "Большое спасибо Вам, И. Глазунов. Ваши картины спасут от всех бед Россию... Мы, жители России, Вас в обиду не дадим! Всегда поднимем голос в защиту Вашу, в защиту Вашего искусства, кто как может: словами, делами, письмами и т.д." (Инженер Степанов).

- "Это все - Россия. Спасибо Вам. Мы ведь сейчас почти безголосые".

- "Время, быть может, разоблачит колористические недочеты, ошибки, некоторую манерность, даже маньеризм, но глубина мысли, искренность, боль - это пребудет вовеки! За это спасибо!" (К.)

- "Уважаемый Мастер! То, что Вы посвятили русскому народу - реквием по нему. Может быть, иначе Вы поступить не могли. Но Вы единственный русский художник, поднявший национальную тему, так не лишайте надежды" (Архитектор Ключарев).

- "Хотелось бы, чтобы на вашей "Дороге" (1977) прибавилось бы народу. Найдутся у вашего «пророка» и апостолы и те, кто воскликнет не рассуждая: "Верую!" Поэтому, пожалуйста, помните всегда об этой ответственности перед теми, кто пойдет за вами..." (Инженер).

- "Передовую русскую интеллигенцию всегда интересовали вопросы: Кто виноват? Что делать? Если вы себя считаете таковым, ставьте вопросы конкретнее" (А. Алексеев, Ленинград, наб. Обводного кан. д. 8, к.18).

+ + +

Приводя эти отзывы, нельзя не отметить еще один важный аспект выставки И. Глазунова - как своеобразной политической демонстрации, отражающей скрытую борьбу внутри советского руководства. В самом деле, трудно себе представить, чтобы подобное мероприятие было разрешено без вмешательства каких-то влиятельных сил правящего слоя, намеревавшихся таким образом не только прозондировать почву, но и продемонстрировать свою правоту столь же влиятельным оппонентам из другого лагеря в правящем слое, которые сумели оказать открытию выставки весьма сильное сопротивление.

Вероятно, результат этого эксперимента должен придать уверенности тем, кто предлагает спасти режим и свое место у власти, оперевшись на русское национальное чувство (по сталинскому рецепту в годы войны). Такой поворот, несомненно, в интересах каких-то кругов КГБ и связанной с ним национал-большевицкой группировки партии. Однако было бы неверным не видеть в правящем слое и других сил армии, технократии, умеренной части партаппарата, которые по разным причинам также заинтересованы в опоре на национальное чувство и в то же время противостоят КГБ, хотя бы уже из одного инстинкта самосохранения (если история партии вообще чему-нибудь учит, то только этому инстинкту - пишет А. Авторханов). Среди причин национальной ориентации у них: и необходимость укрепления духа армии перед усиливающейся опасностью войны с Китаем; и нежелание приносить национальные интересы России в жертву отжившей идеологии, которая сковывает развитие нашей науки, экономики, мешает поднятию жизненного уровня, вызывает гибельную агрессивность во внешней политике; и общее пробуждение национального самосознания в стране, которое, имея причины культурные, демографические, религиозные, - не может не откликаться и наверху.

И если не с чистым сердцем обращаются к русскому национальному чувству национал-большевики, то другие видят в растущем национальном самосознании единственный в настоящее время наиболее естественный и безболезненный путь к оздоровлению нашей нравственной и физической жизни во всех областях - путь возвращения России к духовным истокам ее исторической культуры и национальной государственности. Это путь преодоления нашей национальной трагедии, начало отсчета которой - 1917 год. Нельзя преодолеть ее забвением чудовищных преступлений советской власти и 60 миллионов ее жертв. Оставшись нераскрытым и неосознанным, это прошлое навсегда отравит глубины нашего национального бытия, и новое поколение, даже если оно внешне будет казаться чистым, вырастет с душою нераскаянной, самоуверенной, неведающей, а, может быть, и с душою циника. Трагедии, подобные нашей, посылаются народам не в забвение, а в урок, а может быть имеют и еще более важный провиденциальный смысл, не разобравшись в котором мы не сможем предотвратить и новые, еще более страшные для всего мира катастрофы.

Именно с таким видением должен подходить к возможным событиям каждый русский человек. Тысячелетняя Россия и русское чувство - это большие ценности, и наша общая задача - приложить все силы к тому, чтобы, обретя их, не отдать тем свиньям, изображенным в "Возвращении", о которых в одном из откликов многозначительно сказано: «лица свиней (сказать рыла не хочется) очень осмысленны...».

Как один из обнадеживающих в этом отношении результатов выставки Глазунова следует отметить религиозное восприятие его картин, среди которых наибольшее внимание было оказано глубоко символичному полотну "Возвращение блудного сына" (См. статью о. Д. Дудко в газете "Русская Мысль" № 3218 от 24.8.78). Религиозное осмысление национально-исторического бытия - не единственный, но, несомненно, наиболее важный критерий подхода к честности тех или иных сил русского национального движения. Это хорошо понимают и "оппоненты" из Политбюро: ведь на этот раз Суворовым и Нахимовым ограничиться не удастся – придется допустить и такие имена, как Леонтьев, Киреевский, Булгаков, Бердяев, Франк - т.е. окончательно похоронить марксистскую идеологию, которая такой конкуренции выдержать просто не способна.. Более того: развитие в этом направлении может пойти само собой даже при небольшом изменении курса власти в эту сторону, если в стране окажется достаточно сильное национально-религиозное движение. Видимо, это обстоятельство и есть главная сдерживающая причина того, что сегодняшние вожди все еще никак не решатся на национальный вариант, так как в своем последовательном осуществлении он никак не совместим с марксистской идеологией, а ведь эта идеология – единственное оправдание тому, что у власти находятся именно они: те, кто эту идеологию и режим строили.

И именно поэтому главный кремлевский идеолог в своем кругу как-то заявил, что даже война с Китаем не заставит его пойти по русскому национальному пути. Именно поэтому медленно умирают в советских лагерях и застенках русские патриоты Огурцов, Осипов, Тимохин, и, говоря как о значительном событии о выставке И. Глазунова, мы о них тоже ни в коем случае не должны забывать.

М. Назаров
Опубликовано в журнале "Посев" (Франкфурт-на-Майне. 1978. № 10. С. 9-11)

И.С. Глазунов в своих поездках на Запад неоднократно встречался с сотрудниками "Посева" и представителями правой русской эмиграции. Копии отзывов в книге посетителей выставки были переданы им О.А. Красовскому (председателю РНО в ФРГ). Описанная выставка И.С. Глазунова была одним из ярких проявлений деятельности тех русских патриотов, которые позже стали называть "Русской партией". Подробнее о ней см. в книге "Вождю Третьего Рима" (гл. IV-7: "Русская партия" и власть). – Прим. 2007.

Илья Глазунов. Мистерия ХХ века. 1978
Илья Глазунов. Мистерия ХХ века. 1978

Илья Глазунов. Вечная Россия (Сто веков). 1988
Илья Глазунов. Вечная Россия (Сто веков). 1988


АЛЕКСЕЙ МАЛИНОВСКИЙ 29 авг, 20:59
0 0

НЕ ОТВЕРГНУТЫЕ НЕБОМ

Архив: НЕ ОТВЕРГНУТЫЕ НЕБОМ

Имя летчика Алексея Маресьева хорошо известно не только в нашей стране, но и во всем мире. Сбитый в воздушном бою в марте 1942 года, его истребитель рухнул в лес на территории, занятой врагом. У пилота, выброшенного из кабины при ударе о землю, оказались раздробленными обе ступни. Восемнадцать суток он ползком пробирался к линии фронта, пока был не подобран местными жителями. В госпитале летчику, у которого началась гангрена, ампутировали обе ноги. Однако он смог вернуться в истребительную авиацию. Летал, сражался и добавил к ранее сбитым четырем самолетам противника еще семь.
Судьба этого сильного духом и не сломленного обстоятельствами офицера, удостоенного звания Героя Советского Союза, легла в основу книги Бориса Полевого «Повесть о настоящем человеке». Одним из ключевых моментов того бессмертного произведения является сцена в госпитальной палате, когда впавшему в депрессию после ампутации ног Алексею полковой комиссар Семен Воробьев дает прочитать статью в дореволюционном журнале, рассказывающую о летчике Валериане Карповиче, потерявшем на Первой мировой ногу, но добившемся права летать с деревянным протезом.
Был ли на самом деле такой русский пилот или это вымысел талантливого автора?
Оказывается, был! Только звали его Александр Прокофьев-Северский. После смуты 1917 года он эмигрировал из Советской России, поэтому лауреат Сталинской премии Борис Полевой не мог впрямую назвать его имени.
А между тем удивительная судьба этого человека достойна отдельной книги…

Архив: НЕ ОТВЕРГНУТЫЕ НЕБОМ

Танцы, суд и резолюция монарха

Он родился в 1894 году, когда о воздушных полетах в России только мечтали. Но уже через пятнадцать лет целая плеяда первых русских летчиков — Уточкин, Нестеров, Ефимов, Сикорский и другие — вовсю штурмовала «пятый океан», а их имена не сходили с уст соотечественников и газетных страниц.
Увлекся авиацией и отец нашего героя Николай Георгиевич Прокофьев, известный в то время артист оперетты и исполнитель цыганских романсов, выступавший под псевдонимом Северский (позднее он сделает его своей второй фамилией). О полетах стали грезить и его сыновья. Первым поднялся в небо старший, Георгий. Младший, Александр, к тому времени уже был морским офицером на Балтике, но мечты о полетах полностью завладели им.
Брат Георгий с разрешения начальства стал давать ему уроки управления аэропланом. Вскоре они очень пригодились Александру. Началась Первая мировая, и командование Балтфлота стало спешно формировать подразделения воздушной разведки. При комплектовании должностей летчиков-наблюдателей преимущество отдавалось тем офицерам, кто, преодолев боязнь высоты, имел минимальный опыт полетов.
Впрочем, Прокофьев-младший наблюдателем-пассажиром летал недолго. Развивавшейся военной авиации, которая кроме разведывательных начала выполнять задачи по бомбардировке вражеских судов и уничтожению самолетов противника, требовались летчики. И в феврале 1915 года Александр становится курсантом морской авиационной школы. В первый день июля, успешно сдав выпускные экзамены, он получает диплом пилота.
Его летная служба началась на базе гидросамолетов Балтийского флота, расположенной у входа в Рижский залив, на острове Эзель. Увы, длилась она всего четыре дня…
6 июля 1915 года воздушные разведчики доложили, что в одной из бухт обнаружена немецкая подводная лодка. Экипаж мичмана Прокофьева-Северского получил задачу уничтожить вражескую субмарину. Однако из-за ухудшившейся погоды найти лодку не удалось, и Александр решил возвращаться на базу. На подвеске гидроплана находились приведенные в боевое состояние две 10-фунтовые бомбы… Это потом бомберам строго-настрого запретят садиться с неопорожненными бомболюками и неопустошенными внешними подвесками. А тогда никаких инструкций на этот счет не существовало.

Архив: НЕ ОТВЕРГНУТЫЕ НЕБОМ

Сбросить смертоносный груз мичман не решился, но, начав снижение, отдал распоряжение бортмеханику вывернуть из бомб взрыватели. Тот вылез на крыло и приступил к выполнению рискованной операции. И тут либо у Александра дрогнула рука, и он резко дернул скользящий у самых волн самолет, либо механик неаккуратно коснулся взрывателя, но под днищем летающей лодки прогремел взрыв, разорвавший машину на части.
Взрывная волна выбросила мичмана из кабины в море. Его напарник погиб на месте. Трагедия произошла на глазах у сослуживцев Александра, ожидавших на берегу экипаж. Не прошло и получаса, как Прокофьева подобрал дежурный катер. Летчик был жив, но его правая нога ниже колена представляла сплошное кровавое месиво. Хирургам Кронштадского морского госпиталя, куда доставили пилота, ничего не оставалось, как произвести ампутацию.
Для 21-летнего мичмана эго был тяжелейший удар. Как вспоминал писатель Александр Куприн, близко знакомый с семейством Прокофьевых-Северских и навещавший Александра в госпитале в Кронштадте, юноша постоянно задавал только один вопрос: «Неужели больше не летать?».
Но воля и сильный характер взяли свое. Едва петербургские мастера изготовили для него протез, Александр сразу приступил к тренировкам. Много ходил, потом начал плавать. С наступлением зимы в скверах Кронштадта залили катки, и мичман… встал на коньки! Едва Прокофьев, о котором уже начинали слагать легенды, на Рождество появился в морском офицерском собрании, женщины приветствовали его стоя, а офицеры — отданием чести. Когда же мичман, слегка прихрамывая, пригласил на тур вальса одну из дам и практически безукоризненно провел ее в танце, зал взорвался аплодисментами.
В конце зимы 1916 года Александр Николаевич вернулся в авиацию. Правда, в небо его не выпускали — определили инспектором по приемке строящихся гидропланов на завод Первого Российского товарищества воздухоплавания в Петрограде. В этот период начал проявляться конструкторский талант Прокофьева, стремившегося улучшить боевые качества гидросамолетов. Он трудился над усилением вооружения летающих лодок, разработал подвижную систему установки пулеметов, предложил использовать бронелисты для защиты экипажа. И все это время не оставлял мечты вновь оказаться за штурвалом самолета.
Как-то при приемке партии новых летающих лодок комиссия была восхищена мастерством пилота, безукоризненно выполнившего полет и ювелирно посадившего машину. Но когда летчик покинул кабину, все увидели, что гидропланом управлял одноногий мичман. Восхищение высокопоставленных чиновников сменилось ужасом: калека самовольно, поднялся в воздух, рискуя не только своей головой, но и дорогостоящей техникой!

Архив: НЕ ОТВЕРГНУТЫЕ НЕБОМ

Офицера отдали под суд, который вынес вердикт о разжаловании Прокофьева и увольнении его из армии. По законам того времени столь серьезное решение в отношении офицера должен был утвердить государь. Монарху принадлежало право смягчить приговор. И Николай II этим правом воспользовался в полной мере. «Сей поступок может служить ярким примером любви к Отечеству, так необходимым в военное время. Разрешаю и далее служить в боевой авиации» — такова была резолюция императора на приговоре.

Неодолимый зов неба

Шла война, и Прокофьев с головой окунулся в боевую работу. Вскоре после возвращения к полетам ему довелось участвовать в первом для себя воздушном бою. При этом сам Прокофьев оказался на волосок от гибели: пули, прошившие его летающую лодку, расщепили протез пилота. Машина, потерявшая управление, сорвалась в пике. Мичман чудом сумел выровнять свой гидроплан и… продолжил бой.
Александру заменили протез, и он стал регулярно вылетать на боевые задания и участвовать в воздушных боях, в которых одержал несколько побед.
В конце концов летающие лодки Балтфлота так допекли немцев, что они решили покончить с ними разом, совершив массированный налет на аэродром, который предварили огнем с моря два прорвавшихся к берегу миноносца. На базе русских гидросамолетов творился настоящий ад. Лишь троим пилотам удалось среди разрывов поднять свои машины в воздух. Одним из них был мичман Прокофьев-Северский. Однако в небе мотор его гидроплана, поврежденный осколком, начал сбоить. Пришлось экстренно садиться на берегу, на территории, контролируемой немцами. Приземлившись, Александр снял с самолета пулемет и целые сутки тащил его на себе, пока не перешел линию фронта…

Архив: НЕ ОТВЕРГНУТЫЕ НЕБОМ

К концу лета 1917 года безногий летчик совершил 60 боевых вылетов, записав на свой счет 13 сбитых самолетов противника, и стал одним из первых русских асов! За свои подвиги он был награжден Георгиевским оружием, орденом Св. Георгия 4-й степени и произведен в лейтенанты.
Следует отметить, что все это время Александр Николаевич не прекращал конструкторской деятельности. В перерывах между полетами и боями он занимался усовершенствованием органов управления самолетом, стараясь сделать их максимально удобными для пилотирования. Чтобы уменьшить нагрузку на протез, Прокофьев разработал конструкцию балансирного руля направления, а затем и балансирных элеронов, сконструировал регулируемые педали, позволявшие изменять расстояние между сиденьем летчика и блоком управления в кабине. Большой его заслугой стало создание зимой 1916/1917 годов лыжного шасси для летающих лодок, что позволило использовать гидроавиацию на Балтике и в зимние месяцы, когда прибрежные воды сковывал лед.
В августе 1917 года двадцатитрехлетний лейтенант стал командиром морского истребительного отряда, а чуть позже — техническим консультантом при Адмиралтействе. К этому времени он уже был широко известен как в стране, так и за рубежом. И Временное правительство предложило Прокофьеву должность помощника военно-морского атташе при посольстве России в США.
В Европе продолжала бушевать война, поэтому в Америку был один путь: сначала поездом до Владивостока, а затем пароходом через Тихий океан. Однако и он не был безопасным: вдоль железных дорог орудовали банды. Под Читой поезд, в котором ехал Александр Николаевич, был остановлен анархистами. Состав разграбили, а всех находившихся в нем офицеров повели в тайгу — на расстрел.
Прокофьева спасло счастливое стечение обстоятельств. Среди анархистов оказалось несколько балтийских матросов, и они узнали в прихрамывающем лейтенанте прославленного летчика, с которым судьба сводила их раньше в Кронштадте.
Пилоту не только сохранили жизнь, но и посадили в следующий поезд, выдав мандат на беспрепятственное следование до Владивостока.

Архив: НЕ ОТВЕРГНУТЫЕ НЕБОМ

До Америки он добрался без проблем. Однако дипломатическая служба Прокофьева-Северского длилась недолго: вскоре после заключения Советской Россией сепаратного мира с Германией российское посольство в США было закрыто. Перед Александром Николаевичем встал вопрос: что делать дальше?
Он решил остаться на чужбине, полностью посвятив себя авиации. В 1922 году Северскому (под такой фамилией русский офицер получил американское гражданство) удалось организовать собственную фирму, занимавшуюся разработкой летающих лодок. В 1930-х им были сконструированы самолеты-амфибии 5 ЕУ-3, АТГ-8, Р-35 и некоторые другие. На этих гидропланах летчики Франк Фуллер и Жаклин Кокран поставили несколько мировых рекордов.
В 1938 году самолеты Прокофьева 2 РА и лицензия на их производство были приобретены Советским Союзом. Позднее, во время Второй мировой войны, в СССР было отправлено 196 истребителей Р-47 «Тандерболт» конструкции Северского.
С начала 1940-х годов и до конца жизни Александр Николаевич был консультантом правительства Соединенных Штатов Америки по вопросам развития авиации и лектором Авиационного университета, где обучались будущие командиры американских военно-воздушных частей. В 1946 году он был удостоен медали «За заслуги» — самой высокой награды США для гражданских лиц. Северский был членом 17 научных и общественных организаций, таких как Общество американских военных инженеров, Американский воздушный легион, Ассоциация пилотов-спортсменов, Клуб искателей приключений, имел степень почетного доктора наук. И многие годы продолжал пилотировать самолеты, налетав к концу пятидесятых более 13 тысяч часов!
Этот человек удивительной судьбы ушел из жизни в 1974 году…

«Расклад перед боем: их — восемь, нас — двое…»

Прокофьев-Северский стал первым, но был не единственным русским летчиком, летавшим и сражавшимся в небе Первой мировой войны с протезом вместо ноги. На полгода позже него это удалось сделать и корнету Юрию Гильшеру — пилоту 7-го истребительного авиационного отряда.
Выходец из многодетной еврейской семьи, Юрий, появившийся на свет в ноябре 1895 года, получил прекрасное образование. За месяц до двадцатилетия, в октябре пятнадцатого, он успешно окончил авиашколу в Гатчине и получил звание военного летчика. Некоторое время служил в комиссии по приемке двигателей и запасных частей к аэропланам на московском заводе «Дукс», а затем подал рапорт о направлении на учебу «к освоению более быстроходных вооруженных летательных аппаратов».
Начальство рапорт молодого офицера удовлетворило, и корнет стал курсантом Одесской авиационной школы, шефом которой был двоюродный брат царя великий князь Александр Михайлович. По выпуску он собственноручно написал аттестацию на новоиспеченного летчика-истребителя, где были и такие слова: «Отлично пилотирует машину, решительный, хладнокровный, смелый. Высоких нравственных качеств. Серьезно относится к порученному делу».
С такой характеристикой Юрий и прибыл в 7-й авиаотряд. И в дальнейшем полностью оправдал ее.
27 апреля 1916 года во время выполнения разведывательного задания его «ньюпор» был атакован тремя самолетами противника. С поврежденным мотором аэроплан сорвался в штопор с высоты 1000 метров. Практически у самой земли пилоту удалось выровнять машину, перевести ее в планирующий полет. Это немного смягчило удар, и все же самолет оказался полностью разрушенным, а оба летчика — Юрий и его напарник прапорщик Михаил Квасников — получили тяжелые травмы. У Гильшера была оторвана левая ступня, кости голени раздроблены, в нескольких местах сломаны руки. Их Юрию врачи сохранили, а вот ногу до колена пришлось ампутировать.
Ему довелось через многое пройти, прежде чем вернуться в авиацию. Были и упорные тренировки в ходьбе на протезе, и изнуряющие занятия на тренажерах собственной разработки и изготовления, и строгая медкомиссия. И хождения по инстанциям. Благо на то время мичман Прокофьев, получивший царское разрешение, уже поднимал летающие лодки в небо. Гильшеру тоже дали «добро на взлет».

Архив: НЕ ОТВЕРГНУТЫЕ НЕБОМ

В январе 1917 года он прибыл в родной авиаотряд, сражавшийся тогда в Галиции, и приступил к полетам. Летные навыки корнет восстановил очень быстро и уже в начале весны начал вылетать на боевые задания. Стремительно стал расти и его боевой счет: 31 марта, 2 мая и 11 июня Юрий одерживает победы в воздушных боях, за что награждается орденом Св. Владимира 4-й степени с мечами и бантом. 4 июля он сбивает германский бомбардировщик и в тот же день представляется командованием к Георгиевскому оружию. Но получить эту высокую награду не успевает.
Вершиной доблести летчика стал его последний воздушный бой, который разгорелся 7 июля 1917 года практически над городскими кварталами Тернополя. В паре с прапорщиком Виктором Янченко корнет Гильшер вылетел на патрулирование неба над русскими позициями. Приблизившись к линии фронта, пара русских «ньюпоров» практически сразу столкнулась с восьмеркой германских «фоккеров» — одними из самых маневренных и хорошо вооруженных истребителей того времени. Расклад сил был явно не в пользу наших летчиков, но мысль о возможном уклонении от боя даже не мелькала в их головах. Качнув крыльями, Юрий бросил свой истребитель в атаку. Виктор последовал за ним.
«Юра сбил одного германца и погнался за вторым, — писал старому Гильшеру прапорщик Янченко. — Атакуя его, он приблизился к противнику на 70 метров и уже готов был открыть огонь. В это время на него коршуном обрушился еще один вражеский аэроплан, поливая самолет Юрия из пулеметов. Мотор вывалился из рамы и вылетел вперед, крылья сложились, машина камнем пошла вниз. Я тоже резко снизился и сел у места падения. Юрий был мертв. Тело я достал из-под обломков самолета и на подводе отправил в Тернополь, над которым шел бой. Оттуда его доставили в наш дивизион, где оно было запаяно в гроб. Отправить тело Юрия в Россию было невозможно, поэтому мы торжественно похоронили его в Галиции, в городе Бучаче».
Такова судьба еще одного русского пилота, безгранично влюбленного в небо. Бывшего в свое время символом мужества и доблести, безупречного выполнения воинского долга и безграничной преданности Отечеству.
А потом в этом самом Отечестве и забытого…

Игорь СОФРОНОВ
Фото из архива автора


АЛЕКСЕЙ МАЛИНОВСКИЙ 26 авг, 18:41
+3 2

КАК АНГЛИЧАНЕ СТОУНХЕНДЖ СТРОИЛИ

КАК АНГЛИЧАНЕ СТОУНХЕНДЖ СТРОИЛИ

Официальные путеводители и экскурсии Стоунхенджа полны загадочными легендами и мифами, историями и теориями, окружающими самый известный сегодня "доисторический памятник” Англии. Но о том кто, когда и как построил Стоунхендж или мягче говоря, воссоздал этот знаменитый памятник Великобритании, история, почему-то умалчивает…

Глянцевые брошюры не рассказывают историю о том, как проводилось систематическое восстановление уникального каменного круга – кромлеха Стоунхенджа на протяжении 20-го века. Это одна из темных и таинственных загадок истории археологии Стоунхенджа, но это и та правда, о которой до сих пор предпочитают умалчивать.

Этот снимок, на котором работники на месте реставрации в 1901 году случайно попал в прессу и вызвал волну негодования в то время, но об этой истории далекой от легенды редко говорится в официальных путеводителях Стоунхенджа.

Полосы газеты «Times» были полны посланий с жалобами, и требованиями прекратить этот вандализм, но первый этап «восстановления» памятника продолжался, не смотря, ни на что. А некоторые маститые журналисты, такие как Джон Раскин, с пафосом заявляли, что «восстановление исторического памятника является ложью».

Ниже - фотографии 1954-1958 г.г

b273c30b63816753a86b9b2df0f

Но сами реконструкторы оправдывались, что они пытаются лишь поставить на место один монолит, который якобы упал во время бури. Якобы речь идет лишь об одном камне, а не о систематическом передвижении практически всех камней. И тем не менее, несмотря на сопротивление общественности, макияж Стоунхенджа, будучи тайной за семью печатями, только набирал обороты. И еще большие работы проводились в 1919 – 1920 годах и с 1958 по 1964.

clip_image005

А это означает, что Стоунхендж, жемчужина в короне наследия промышленности Англии, а не английского наследия истории Великобритании. И многое из того, что посетители видят, приходя сегодня на экскурсии к знаменитому кромлеху, окутанному «тысячелетними» легендами, является не каким-то доисторическим творением, а на самом деле, насчитывает не более 50 лет. Вот вам и дата когда построили Стоунхендж.

827d8c9e392a1c15222b261fbce

Итак, с начала восстановления Стоунхенджа прошло 111 лет. Упавший от урагана менгир выпрямили и усадили на место, да еще и бетоном укрепили. Это в 1901 году. Еще шесть камней в 1919 и 1920-м, еще три камня в 1959-м и четыре камня в 1964-м. В 1958 году откуда-то откапали каменный жертвенник и повторно монтировали центральные трилитоны.

clip_image001

Кристофер Чиппиндеил, куратор Кембриджского университета Музея археологии и истории Кембриджского университета, и автор книги о Стоунхендже, признается: «Почти все камни были перемещены и стоят в бетоне. Не так много, что мы видим в Стоунхендже не было затронуто».

994068e8e2a58d5bb474c02a062

Первая реакция отдельных читателей, продолжающих что-то говорить про "выемку", "реставрацию", "замену" "древних мегалитов", убедила, что без пояснения все-таки не обойтись. На фото, начиная с 1-го, который выше, вы видите белые круги, обозначающие места для будущих "мегалитов". Это "фронт работ" для строителей. Разметка объекта от заказчика, выполненная известью в лунках, на ровном, нетронутом газоне. "Мегалиты" не выдергиваются как морковки, не оставляя ни малейшего следа от этой процедуры.

3a056f3b9739875d7bacee504fa

Далее, если рассмотрите снимки повнимательней, то найдете и военных, и колючую проволоку в окрестностях, и другие детали, говорящие о том, что с определенного момента будущая "циклопическая постройка" древних друидо-атланто-асуро-сириянто-ариев была охраняемым режимным объектом. Увидите "представителей заказчиков", не являющихся чиновниками, строителями, рабочими, окрестными жителями. Найдете "посвященных" с кое-какими закладками, оборудованием.

Стоунхенджу — "космическому порталу", "энергетическому кристаллу" и т.д., и т.п. отводилась важная роль в представлении, связанном с "апокалиптикой", "скачками" и прочим; об этом позаботились при закладке.

clip_image003

clip_image006

clip_image007

clip_image008

clip_image009

clip_image010

clip_image011

clip_image012

clip_image013

clip_image014

clip_image015

clip_image016

clip_image017

clip_image018

clip_image019

clip_image020

clip_image021

clip_image022

clip_image023

clip_image024

clip_image025

clip_image026

clip_image027

clip_image028

clip_image029

clip_image030

clip_image031

clip_image032

Ритуал "освящения"...

clip_image033

clip_image034

clip_image035

clip_image036

clip_image037

clip_image038

clip_image039

clip_image040

clip_image041

clip_image042

clip_image043

clip_image044

clip_image045

clip_image046

clip_image047

clip_image048

clip_image049

clip_image050

Закладывают бочку (или выливают содержимое) под "мегалиты". Зачем?

clip_image051

Опять манипуляции с ёмкостями

clip_image052

clip_image053

clip_image054

clip_image055

О назначении Стоунхенджа

Если вы присмотритесь к современным фотографиям Стоунхенджа (и сопоставите их с несколькими старыми фото манипуляций, не имеющих отношения к строительному делу), то вы без труда найдете потеки рыжей субстанции, повсеместной в "циклопическом" и "мегалитическом" литье (отсюда многочисленные мероприятия с огнем и электричеством), и уж совсем легко увидите современное назначение сооружения.

clip_image056

Стоунхендж, конечно, раскурченное место, потому и в центре внимания. А вот Эйвбери, что 32 км к северу от Стоунхенджа, менее, но если немного истории, то построил его Александр Кейллер миллионер и любитель древностей в 1930 г. Он просто купил это место, а через некоторое время здесь тоже появился доисторический памятник.

clip_image057

Многие посетители приезжают сюда, чтобы приобщится к далекому прошлому, и конечно это не простой вопрос, но мне кажется, что их далеко не всех волнует, существовало ли это прошлое в реальности. Но как бы там ни было они должны быть в курсе о переделках и проделках хранителей этого прошлого.

clip_image058

Дэвид Батчелор, главный археолог Английского наследия, говорит: «…представления о степени восстановления соответствующих древних памятников меняются. Некоторые памятники были более серьезно восстановлены. Но мы не думаем о том, что Стоунхендж был реконструирован. Надеюсь теперь восстановление пойдет только в лучшую сторону, потому что дальше уже некуда”. Но и тут он кривит, говоря, что Стоунхендж не причем, свое защищает.

clip_image059

Английское наследие готовится к изменениям, чтобы отразить новое настроение. В частности Хендерсон сказал: «Существует растущий интерес к тому, как исторические памятники были восстановлены. Когда мы обновим путеводитель, мы постараемся включить больше материала, о том, как реставраторы взаимодействуют с памятником».

clip_image060

Бен Брэдшоу, государственный секретарь по культуре и спорту Великобритании, объявил об инвестировании правительством 10 млн. фунтов стерлингов в развитие центра для посетителей в Стоунхендже. Так что, какая история, когда на кону такие деньги!

clip_image061

clip_image062

clip_image063

clip_image064

clip_image065

clip_image066

clip_image067

clip_image068

clip_image070

clip_image071

clip_image072

clip_image073

clip_image074

clip_image075

clip_image076

clip_image077

clip_image078

clip_image079

clip_image080


Не столько для породы "непримиримых", сколько для обычной читающей и думающей публики еще несколько снимков. Что именно там "реставрировалось", в этом "древнем наследии друидо-атлантно-асуро-сириянто-лемуро-ариев".

Заметный камушек, да ?

И вот это литье чего-то на "древний мегалит" совсем не похоже

clip_image005[12]

А эти "древности" уж совсем ни в какие ворота — халтура откровенная. Ручная бетонная мазня

Вообще какой-то модерн (футуристы-модернисты, чего с них взять! творческая публика. Вроде тех, что Наску расчерчивали)

Вот и "представитель заказчика" ужас как недоволен

Пришлось "реставрировать". Вот такими формами с надлежащей фактурой

Ну вот, совсем другое дело!

Узнаваемая птичка, да? (форма для ее литья пятью фотками выше)

Ну и надписи само собой. Загадочные письмена друидо-плеядо-ариев. Вуаля!

Класс!! Ребят, там больше ничего не было. Что "реставрировалсь" — вот оно, особо неудачное литье "древних цивилизаций"

Вот такие "циклопические блоки" тоже отбраковали и вывезли — какой-то охламон при изготовлении не удержался и пальцем буквы латиницы написал. Латинице на "памятнике працивилизаций" быть не положено.

Ну и еще — уж не знаю, "реставрация" это или нет — "древние камушки" с бетонозавода биогенкой накачивали. Только тут не в литье эту мерзь мешали, как в обычных "древностях загадочных працивилизаций", а на месте, используя электрооборудование для высокой статики. "Зарядили" — и на место…


АЛЕКСЕЙ МАЛИНОВСКИЙ 21 авг, 20:08
+1 0

Братия-монархисты, остерегайтесь производящих разделения: У т.н. «старообрядцев», обновленцев и экуменистов общие основы

Братия-монархисты, остерегайтесь производящих разделения: У т.н. «старообрядцев», обновленцев и экуменистов общие основы
В виду серьезности и важности происходящего в православно-патриотических кругах сплочения в стоянии за Веру, Царя и Отечество и внедряемых в эту богоподаваемую соборность пагубных разномыслий, считаем необходимым републиковать материалы обширной, но очень актуальной беседы против "ревнителей старых обрядов", содержащую массу прямых и косвенных доказательств их взаимосвязи с такими апостасийными явлениями, как экуменизм и обновленчество.
Сегодня, в силу сложившейся непростой ситуации, некоторые верующие отделяются от нашей Русской Православной Церкви, отходят к старообрядцам, зарубежникам, катакомбникам и прочим раскольникам, мотивируя это тем, что у них якобы более аккуратно соблюдается чистота Православия. Особенно прискорбно, когда уклоняются в раскольнические сообщества ревностные, болеющие душой за Истину, понимающие смысл происходящих в церковной ограде отступлений люди.
Итак, рассмотрим так называемое старообрядчество – наиболее древнее и болезненное уклонение мнимых староверов от единства с Матерью-Церковью.
В разговоре участвуют: священник Русской Православной Церкви Московского Патриархата отец Иоанн Корниенко, преподаватель истории и наш частый собеседник Владимир Георгиевич Миронов и сотрудник редакции, заведующий миссионерским отделом Игорь Беланов.
+ + +
МИССИОНЕР ИГОРЬ: Сегодня многие сторонятся еретиков, справедливо опасаются насаждаемой некоторыми иерархами ереси экуменизма, но в то же время сочувственно относятся или даже водят дружбу с различными раскольниками, например, со староверами или с катакомбниками. Однако это ведь тоже экуменизм, тоже предательство по отношению к Господу и Его Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви, святыми канонами запрещающей моление не только с еретиками, но со всяким, кто находится вне Церковной ограды.
ИСТОРИК ВЛАДИМИР: Так называемое старообрядчество в действительности содержало новые обряды, а не старые, и из-за них отделилось от Матери-Церкви. Этот раскол появился на Руси в 1650–60-х годах, то есть во второй половине XVII века, при Царе Алексее Михайловиче и благочестивейшем Патриархе Никоне.
Как известно, Православную веру Русь переняла от Византии, а вместе с верой и все обряды, богослужебные тексты, традиции. Но в результате того, что многие переписчики вносили в богослужебные книги изменения, они постепенно стали сильно отличаться от заимствованных греческих образцов. Тогда Патриарх Никон решил произвести исправление книг с целью унифицировать богослужение с Константинопольской Церковью, привести их в первоначальный вид.
Вот как об этом пишет митрополит Макарий (Булгаков) в своей «Истории Русской Церкви»:
«Тотчас по вступлении на патриаршую кафедру Никон, как рассказывается в предисловии изданного им Служебника, „упразднися от всех и вложися в труд, ежебы Святое Писание разсмотрити, и, входя в книгохранильницу, со многим трудом многи дни в разсмотрении положи“. В книгохранильнице он нашел подлинную уложенную грамоту об учреждении Патриаршества в России, подписанную Патриархами Иеремиею Цареградским и Иовом Московским и многими другими святителями, русскими и греческими; нашел также подлинную грамоту, или книгу, об утверждении Патриаршества в России, подписанную и присланную в 1593 году всеми Восточными Патриархами со множеством греческих епископов. В последней грамоте он прочел, что Московский Патриарх есть брат всех прочих православных Патриархов, единочинен им и сопрестолен, а потому должен быть согласен с ними во всем. Наиболее же остановили на себе в этой грамоте внимание Никона следующие слова: „Так как Православная Церковь получила совершенство не только в догматах боговедения и благочестия, но и в священноцерковном уставе, то справедливость требует, чтобы и мы потребляли <искореняли> всякую новину в ограде Церкви, зная, что новины всегда бывают причиною церковного смятения и разделения, и чтобы следовали мы уставам Св. Отцов, и чему научились от них, то хранили неповрежденным, без всякого приложения или отъятия“. Прочитав всю эту грамоту, Никон впал в великий страх: не допущено ли в России какого-либо отступления от Православного греческого закона, и начал прежде всего рассматривать Символ веры. Он прочел Символ веры, начертанный греческими буквами на саккосе, который за 250 лет пред тем принесен был в Москву митрополитом Фотием, и сравнил с этим Символом славянский, как он изложен был в новых московских печатных книгах, и убедился, что в славянском Символе есть несогласия с древним греческим. Рассмотрел затем точно так же святую Литургию, т. е. Служебник, и нашел, что иное в нем прибавлено, другое отнято или превращено, а после Служебника узрел и в других книгах многие несходства. После этого, проникнутый сознанием своего долга быть во всем согласным с Восточными Патриархами и потреблять <искоренять> всякие новины, которые могут вести к несогласиям в Церкви, смутам и разделению, и, убедившись лично, что такие новины у нас действительно есть в печатных церковных книгах и в самом даже Символе веры, Никон решился приступить к исправлению наших богослужебных книг и церковных обрядов».
С этой целью он пригласил греческих и киевских специалистов. Но на почве личной неприязни и вражды недоброжелатели Патриарха Никона раздули скандал, желая выставить его еретиком, покусившимся изменить якобы древние, первоначальные традиции
МИССИОНЕР ИГОРЬ: Простите, что я Вас перебиваю, давайте рассмотрим этот момент подробнее. Ведь до сего дня мнимые старообрядцы распространяют воззрения, что это Патриарх Никон ввел всякие новшества, а их вера – изначальная, непретерпевшая никаких изменений. Многие русские люди, даже верующие, православные, вслед за раскольниками думают также, по тем или иным причинам не стараясь разобраться. Это очень пагубно, поскольку подрывает веру. Если наше официальное русское Православие, как говорят раскольники, неизначальное, подвергшееся переменам, то и стоять за него, отстаивать его чистоту уже нет никакого смысла.
Один верующий молодой человек рассказывал мне, как он чуть было не впал в отчаяние от общения со старообрядцами. После долгих, можно сказать, огненных поисков, пройдя через различные секты, он, наконец, пришел к вере, утвердился в мысли, что Православие, исповедуемое Русской Православной Церковью, – единственная Божественная Истина. И тут вдруг ему говорят: «Э, нет, брат, оказывается, это тоже секта, только больших размеров. Ты почитай литературу (разумеется, их, раскольническую), подумай, авось, найдешь истинную Церковь». А у них самих, старообрядцев, множество разделений, множество мелких течений внутри самого раскола. Как тут не отчаяться: получается, Истины в первоначальном, Богом данном виде вообще нигде нет – кругом только одни секты. Опять ложь, в очередной раз крушение надежды, после которого молодому человеку уже не хотелось ничего искать, а, по его словам, оставалось только плюнуть на все и жить по своему разумению…
ИСТОРИК ВЛАДИМИР: А чем же закончилась эта история?
МИССИОНЕР ИГОРЬ: Слава Богу, он поговорил с православным священником, который ему доходчиво и убедительно доказал, что на самом деле это старообрядцы изменили Богоданную веру, а не мы.
ОТЕЦ ИОАНН: То, что старообрядчество это обновленчество, говорилось еще с самого его появления.
Обратите внимание, если старообрядческие толки насчет двуперстия верны, то почему нет старообрядцев ни на одной территории Поместных Церквей, кроме России?! Где же борцы за старые обряды в Иерусалиме, или на Афоне? Нет даже никаких исторических свидетельств о существовании таковых. Следовательно, не было «старых обрядов», а были новые, которые некоторыми представителями того времени выдавались за старые, якобы забытые и утраченные.
В наше время тоже есть такие «старообрядцы». Например, священник Георгий Кочетков и его община. Эти люди ратуют за возрождение древних, как будто некогда утерянных традиций: устраивают на своих приходах «Агапы», так называемые вечери любви; считают, что первые христиане жили общинным строем и сами себе избирали священников; утверждают, что ранее не было иконостасов и сейчас их надо бы убрать. На самом же деле, эти «поклонники всего старого» являются обновленцами. Они служат на современном русском языке, чтобы якобы упростить понимание богослужения для случайных захожих, вопреки словам Господа, что для внешних – все в притчах (см.: Мк. 4, 2). Они проповедуют экуменизм и сослужат не только с католиками, но и с протестантами.
Подобно этим обновленцам, были обновленцы и во времена Патриарха Никона. Один из предводителей «старообрядчества» – протопоп Аввакум – вдруг решил, что православные русичи уклонились от первохристианских обычаев. «Взгляните, мол, на иконы Христа, – говорили старообрядцы, – там пальцы сложены двуперстием. Значит, истинное крестное знамение было таким…». И неграмотные люди верили этим лукавым вождям, принимая за двуперстие именословное благословение, которое преподают только имеющие священный сан, оно коренным образом отличается от обычного перстосложения для осенения себя крестным знамением.
МИССИОНЕР ИГОРЬ: Кстати сказать, Аввакум тоже был, если можно так выразиться, экуменистом. В его «житии», написанном им же самим (!), есть случай, когда он, трусливо желая спасти свою жизнь, вопреки канонам, поприветствовал татар-мусульман: «Я, не ведаючи, и приехал к ним и, приехав, к берегу пристал, – пишет Аввакум, – оне с луками и обскочили нас. Я-су, вышед, обниматься с ними, што с чернцами, а сам говорю: „Христос со мною, а с вами той же!“ И оне до меня и добры стали, и жены своя к жене моей привели. Жена моя также с ними лицемеритца, как в мире лесть совершается; и бабы удобрилися».
ИСТОРИК ВЛАДИМИР: Насколько мне известно, самый распространенный на сегодняшний день и наиболее веский аргумент мнимых староверов относительно двуперстия – это постановления Стоглавого собора, в которых якобы содержится анафема тем, кто не крестится двумя перстами. Однако я в свое время изучил много дореволюционных полемических источников по теме старообрядчества, но почему-то в них нигде не встречаются ссылки на Стоглавый собор. Это весьма странно, поскольку столь важный момент вряд ли мог быть упущен раскольниками того времени. Поэтому справедливо полагать, что постановления Стоглавого собора мы сейчас читаем в редакции старообрядцев, а та точка зрения, что они являются неиспорченными историческими документами, распространилась в XIX веке стараниями скрытых и явных врагов Православия, главной целью которых было расшатать в людях веру.
В Степенной книге, пересмотренной и дополненной под непосредственным руководством самого митрополита Московского и всея Руси Макария, современника Стоглава, изложен следующий рассказ. Однажды митрополит Фотий (1410–1431) посетил Симоновскую обитель и, обходя ее, зашел в монастырскую пекарню, где увидел инока Иону, который незадолго перед тем от многого труда, воздержания и непрестанной молитвы уснул и «десную свою руку на главе своей держаше согбену, яко благословяше ею. Святитель со удивлением зряше на нь, и не повеле никому же разбудити его, и, пророчествуя о нем, глаголаше: „Разумейте, о чада, яко инок сей Иона будет велик святитель во странах Русския земли“». Впоследствии эти слова исполнились. Но разве мог бы митрополит Фотий удивиться и изречь такое пророчество, если бы, как утверждают старообрядцы, перстосложение для крестного знамения в то время не отличалось от святительского и иерейского, приличного для благословения? В таком случае святитель при виде спавшего мог бы подумать, что инок как молился перед сном, так и заснул, – совершая крестное знамение. А митрополит Фотий, как известно, пришел в Россию из Греции и хорошо знал обычаи Православной Церкви, в которой действительно всегда употреблялись два различных перстосложения: одно для благословения, другое для крестного знамения.
Известны также слова греческого философа Панагиота, который во дни греческого Императора Михаила Палеолога дискутировал в Константинополе с двенадцатью латинскими философами, присланными папой Григорием Х (1271–1276), и укорял их за то, что они не кладут на себе истинного креста тремя перстами, как кладут православные, а крестятся двумя пальцами. Еще весьма убедительный довод – свидетельство солунского иподиакона Дамаскина Студита, в одном из своих поучений, изданных им самим еще в 1528 году в Венеции, наставлявшего: «Каждый благочестивый христианин для крестного знамения сперва да совокупляет три перста в означение Святой Троицы, великий палец и два другие, которые близ него, потом да полагает их, первое, на челе своем, второе, на чреве своем, третье, на правом плече и, четвертое, на левом».
Таким образом, из всех достоверных источников можно заключить, что в Православной Церкви никогда широко не употреблялось старообрядческое двоеперстие, которое якобы под клятвой заповедал Стоглав.
ОТЕЦ ИОАНН: Сам Господь через Своих угодников свидетельствует об истинности троеперстного перстосложения. Так, на святых мощах Киево-Печерских подвижников XI–XII веков – препп. Илии Муромца и Иосифа Многоболезненного – три первые пальца правой руки соединены, хотя не очень ровно, но вместе, а два последние – безымянный и мизинец – пригнуты к ладони. То есть руки святых сложены троеперстием. А у другого святого – преп. Спиридона – три первые пальца соединены даже абсолютно точно, а два последние пригнуты.
МИССИОНЕР ИГОРЬ: Отец Иоанн, Владимир Георгиевич, объясните, пожалуйста, ситуацию, касающуюся преп. Анны Кашинской. Ведь раскольники чаще всего ссылаются именно на эту Святую, утверждая, что она «пострадала от господствующей Церкви» за двуперстное перстосложение.
ИСТОРИК ВЛАДИМИР: Да, раскольники утверждают, что при Патриархе Иоакиме, на Малом Московском соборе в 1677 году, почти через 30 лет после прославления этой угодницы Божией, якобы имела место ее деканонизация. Но так ли было в действительности? Ни в коем случае! То, что это обычная раскольническая басня, хорошо видно из текста соборного постановления: «До времени Великого собора всех архиереев и до подлинного извещения постановляем <…> праздненства ее не творити и молебнов ей не пети – до совершенного Великого собора разсуждения».
Это постановление никоим образом не отменяло и не уничтожало канонизацию, а только поставило под сомнение факт, что Святая действительно была канонизирована 27 лет назад при Царе Алексии, и что канонизация совершилась соборно, как несомненное свидетельство Церкви о прославлении Самим Богом Его угодницы.
Совершенно очевидно, что в то время вера на Руси была очень крепкой. Практически каждый был готов умереть за Правую веру. При такой ситуации не могли широко распространиться и утвердиться столь значительные изменения. Да и сколько их первоначально было – старообрядцев? – Протопоп Аввакум, да боярыня Морозова и иже с ними. А россказни о десятках тысяч верующих, якобы убиенных по царскому указу, не подтверждаются никакими историческими документами.
ОТЕЦ ИОАНН: Однако обычно в ответ на любой довод раскольники приводят свои измышления, чем ставят в тупик православных, которые специально не изучали проблему старообрядчества.
Лично для меня, когда я занимался этой темой, самым убедительным уверением в истинности нашего сегодняшнего Православия оказались простые, но необыкновенно точные слова Святого Отца – свт. Феофана Затворника: «Много лжи распускают раскольники, надеясь ею, как сетью лукавого, обольстить доверчивых. <…> Сами ли они дойдут до вас, или вы стороною услышите речи их, – не верьте ничему. У них все ложь». Поэтому нужно просто и твердо веровать, что наша Святая Мать – Русская Православная Церковь – неизменно хранит Божественную Истину. И покуда мы, грешные и недостойные, находимся в ее ограде, – имеем надежду спасения.
+ + +
СВЯТИТЕЛЬ ФЕОФАН ЗАТВОРНИК О «СТАРООБРЯДЦАХ»
Они <раскольники> все твердят, что их толки – суть древлеотеческое предание. Какое древлеотеческое? – Все это новые выдумки. Древлеотеческое предание содержится Православною Церковью. Мы заимствовали Святое Учение от Святой Православной Греческой Церкви, и все священные книги от нее к нам перешли. Книги сии в древности все содержали так, как мы теперь содержим. Но лет за 100 или 150 до блаженного Патриарха Никона и благочестивейшего Государя Алексея Михайловича переписчики неопытные начали их портить и, наконец, до того все перепортили, что терпеть уже нельзя было. Эти порчи, внесенные в книги, все без изъятия были новины. Когда потом их отменили и книги поставили в тот вид, как было издревле, – разве это значило, что новину внесли в книги?! Не новину внесли, а возвратили их на старое. В наших книгах теперь все так, как есть в греческих и как в наших древних, после равноапостольного князя Владимира. Поди, кто хочет, посмотри в Патриаршей библиотеке в Москве старые книги, и сами уверитесь. Стало, старые книги у нас, а не у раскольников, и древлеотеческое предание тоже у нас, а не у них. У них же все новины – книги новы и предание ново (О Православии с предостережением от погрешностей против него. Житомир, 2002 // Раскол не старина, а новшество. С. 96–97).
Когда стали править книги, неразумный Аввакум да Никита Пустосвят и другие подобные прилепились к этим порчам, сами веря и других уверяя, что они исстари были в книгах и что правильщики книг вводят новое. На самом же деле порча книг не была исстари, а была новина в книгах, и когда их стали исправлять, – не вводили новое, а изгоняли новое, и возвращали, а не изгоняли старое. Раскольники, удержав при себе все ошибки и порчи, удержали новое, а не старое. И они суть истинные нововводители. Так их и считайте и говорить им не позволяйте, что они старой веры. Они прямые нововеры и обманщики (Там же // Предостережение от расколоучителей. С. 102).
+ + +
ОТЕЦ ИОАНН: Хочу заметить, что все толки «старообрядцев», как это всегда и бывает у обновленцев, отличаются собственными изворотливыми измышлениями, основываются на доверии к своему падшему разуму, а не на благоговейном почитании и приятии в простоте сердца всего, что принято и веками соблюдается Святой Церковью. Вот, кому-то показалось, что мы неправильно крестимся, что раз мы изображаем крест, то зачем при этом соединяем три перста, логичнее было бы – два, ведь они символизируют Господа… Да и на иконах так… И пошло-поехало. То же самое и с Символом веры. Например, мы читаем: «И в Духа Святаго, Господа Животворящаго…», а они добавляют слово «Истиннаго»: «И в Духа Святаго, Господа Истиннаго и Животворящаго». И мотивируют это тем, что якобы нелогично читать, как у нас: раз про Отца и Сына говорится «Истинна» – «Света от Света, Бога Истинна, от Бога Истинна» – почему же Дух «обделен» этой характеристикой? То есть во всем свои собственные домыслы, рассуждения, плоды горделивого нрава и, одновременно, сугубого невежества (подробнее о Символе веры см. беседу в № 12 (102). – Примеч. ред.).
Так всегда и бывает: люди, не имеющие истинного рассуждения, которое, по словам Святых Отцов, подается от Господа только смиренным, и тщащиеся размышлять о духовном, попадают в сети лукавого. «Род прелести, основанный на высокоумии, называющийся Святыми Отцами „мнением“, заключается в том, что подвижник принимает ложные понятия о духовных предметах и о себе, считая их истинными», – пишет свт. Игнатий (Брянчанинов).
А вот что говорит по поводу раскольников свт. Феофан Затворник: «Мерилом имейте слово Божие, а ближе – Символ веры. Тут Божия истина и Божий ум. Что сравнительно с ним ум человеческий и человеческие мнения?! <…> Все они <раскольники> едва выучились читать и едва бредут по книге, а лезут в учители. Кричат: вот старая вера, вот отеческая вера; а видали ль они книги Святых Отцов и прочитали ли хоть одну, – о том и не спрашивай. И вера-то у них новоизобретенная, и Святые Отцы о такой вере и думать не думали. <…> Они спасительную веру полагали в святых догматах, в святых Таинствах и в Церкви со священством».
ИСТОРИК ВЛАДИМИР: Между тем, со священством у раскольников как раз таки туго. То есть у них его, берущего начало от святых Апостолов, нет. Так называемые старообрядцы (кстати, так их стали именовать только после 1905 года, до этого по всей Российской Империи они официально назывались раскольниками) делятся на поповцев и безпоповцев. В этом разделении существует еще безчисленное количество различных сект, каждая из которых по-своему искажает Истину. И здесь, как мы уже говорили, – первейший признак того, что раскольническая вера не есть изначальная. Ведь если бы дело обстояло иначе, на просторах Матушки-Руси однозначно нашлись бы достойные пастыри и архипастыри, которое бы постояли за старину. Но таковых не оказалось, потому что в действительности старина – в тех обрядах, которые до сего дня существуют в нашей Православной Церкви.
В связи с этим приходят на ум слова блаженного Августина: «Кто не член Христов, тот не может спастись. Можно иметь почесть, можно иметь таинство, можно петь „аллилуия“, можно отвечать „аминь“, можно держать Евангелие, можно иметь веру во имя Отца и Сына и Святаго Духа и проповедовать ее, но нигде кроме Православной Кафолической Церкви нельзя найти спасения».
МИССИОНЕР ИГОРЬ: В прошлые века и Русская Церковь, и государство в лице Царей, боролись со «старообрядческим» расколом. Православные миссионеры, трудясь во славу Божию, посвящали антираскольнической деятельности многие годы жизни. Недавно читал житие нашего русского священномученика, пострадавшего во время богоборческих гонений, – отца Константина Голубева. Там есть один интереснейший отрывок (см.: http://www.christian-spirit.ru/v103/103-8.htm)...
+ + +
ОБ ИСТОЧНИКАХ, НА КОТОРЫЕ ССЫЛАЮТСЯ СТАРООБРЯДЦЫ
книга «Падение III Рима» Смирнов В.В.
КОММЕНТАРИЙ ОТЦА ИОАННА: Под предлогом ревности о древнем благочестии автор книги «Падение III Рима» Смирнов Валерий Владимирович приводит многочисленные примеры якобы имеющихся в нашей Русской Православной Церкви новшеств. По его мнению, в настоящее время испорчено практически все: все богослужебные тексты, чинопоследования святых Таинств, Литургия, Символ веры… Даже Святое Евангелие у нас, оказывается, исправленное. Оно, видите ли, содержит такие смысловые и пунктуационные неточности, которые будто бы вносят путаницу в догмат о Святой Троице и в завуалированном виде проповедуют католическую ересь «филиокве».
Однако большинство ссылок автора сделано на парижских суесловов – воспитанников так называемого Парижского богословского Свято-Сергиевского института – рассадника обновленчества и экуменизма, основанного во Франции в начале XX века.
Во свидетели «старообрядческой» правоты взяты Г. Флоровский – хулитель Святых Отцов, А. Шмеман – сторонник изъятия иконостасов из православных храмов, А. Карташев – приверженец обновленческих идей и необходимости развития догматического учения Церкви. И даже известный своими оригеновскими убеждениями экуменист митрополит Иларион (Алфеев) – теперешний глава ОВЦС, правая рука Патриарха Кирилла.
Давайте коротко разберем идеологию этих «парижан», единогласно с которыми нынешние «старообрядцы» утверждают, что уже многие века наша Святая Русская Православная Церковь пребывает в отступлении от древних традиций.
Так, протопресвитер Александр Шмеман в своей книге «Евхаристия – Таинство Царства», упомянутой В. Смирновым, страшно хуля Святую Церковь, пишет, что она больна шизофренией и нуждается в срочном лечении через восстановление некоторых якобы исконных правил литургической жизни. В частности, Шмеман считал совершенно ненужным чтение часов во время богослужений и вообще крайне негативно относился к Священному Преданию: «Неужели чтобы быть христианином, недостаточно верить в Христа и стремиться исполнять Его заповеди, а нужно еще соблюдать непонятные древние обряды, постигать трудные богословские формулы, вовлекаться в церковные споры и деления, принимать всю ту человеческую накипь, которая за две тысячи лет облепила собой Небесную чистоту Евангелия?» – недоумевает этот обновленец, проникнутый еретическим духом протестантизма. Он, как и все экуменисты, проповедовал еретическое мнение, что ни одно из современных христианских исповеданий не является истинной и неповрежденной Церковью Христовой.
Примечательны и некоторые обстоятельства повседневной жизни Шмемана, которые раскрываются в его дневниках. Например, будучи священником, он ежедневно помногу курил, смотрел развлекательные телепередачи, восхищался Олимпийскими играми.
Понятно, что для любого русского православного человека А. Шмеман – явный экуменист и обновленец – совершенно не заслуживающий доверия писака. А вот «старообрядец» В. Смирнов именует этого врага Церкви «известным современным религиозным мыслителем», подтверждающим его мнение о том, что главная часть Божественной Литургии – Евхаристический канон – в нашей Церкви неправильная, неизначальная.
Другой представитель парижского суесловия – протоиерей Г. Флоровский, названный у Смирнова «богословом», – это активный деятель экуменического движения и вообще один из основателей крупнейшей экуменической организации – так называемого Всемирного совета церквей (ВСЦ). Смысл его воззрений предельно ясен хотя бы из утверждения о том, что «ни одна из христианских конфессий не определила с окончательной точностью границ Церкви». К тому же Флоровский, преподававший в Парижском институте патрологию, отличался невероятной богохульной дерзостью в описании Святых Отцов. Он считал, что «нет ни одного Отца, у которого нельзя найти ереси, за исключением Григория Богослова, который был такой осторожный, что ничего лишнего не сказал». Этот хулитель приписывал святым мужам различные пороки и страсти. Неудивительно, что в приведенной В. Смирновым цитате он оклеветал митрополита Петра Могилу. Но крайне возмутительно, что обвинил Святого в благосклонном отношении к латинской ереси, которую почитал сам.
Наконец, А. Карташев, рекомендованный В. Смирновым как «крупнейший специалист по истории Церкви». В своей богомерзкой – простите, иначе назвать не могу – писанине Карташев сводит «разделение» – так экуменисты «вежливо» именуют отпадение еретиков и раскольников от Церкви – к дефициту любви и терпения у христиан, в том числе и у Святых Отцов. Возмутительно его представление о Церкви, как о каком-то «детском садике», где дети повздорили между собой, переругались, надулись и перестали разговаривать друг с другом, а теперь якобы настало время, когда взрослые люди должны их примирить. Явно богохульно и утверждение, будто деятели Вселенских Соборов и их преемники были просто-напросто самолюбивыми людьми, потерявшими дух Евангелия, и поэтому совершили «грех Каина» – духовное братоубийство по отношению к своим инакомыслящим братьям. Очевидна непомерная гордыня Карташева, который дерзает ставить себя выше Святых Отцов Церкви и упрекает их в недостатке любви.
До того как стать историком, Карташев был высокопоставленным чиновником временного правительства, ярым сторонником свержения Самодержавия в России. Интересно, известны ли «старообрядцам» его рассуждения о том, что если святые догматы веры не изменяются, то исповедующая их Церковь мертва?
К сказанному добавлю, что в прочитанной книге практически не цитируются Святые Отцы, что, конечно же, закономерно. Ибо Святые Отцы никогда не защищали раскольников, но обличали и предостерегали от них православных чад Церкви. Но все же В.В. Смирнов сослался на свт. Феофана Затворника, выдернув фразы Святого с многочисленными пропусками из общего контекста его писем. Эти письма свт. Феофана совсем не о «старообрядчестве» и использованы В. Смирновым, несомненно, с лукавым умыслом, с намерением показать Святого Отца сторонником своих взглядов. Однако свт. Феофан писал: «Вы слыхали, верно, что бывает при увещаниях раскольников. Ясно и ясно растолкуют им, что они в заблуждении, и доведут до того, что им нечего более сказать. Тогда для успокоения своей совести и вместе, чтоб прикрыть стыд, что без причины упорничают, они говорят: „Есть у нас книги, где все ясно доказано, что мы правы“. Так говорят, но говорят несправедливо, ибо в их книгах ничего не доказано, а писаны одни басни нелепые. Вот и напечатали теперь некоторые из их книг, чтоб можно было их обличать ихними же книгами».
Кроме того, В. Смирнов высказывает богохульное раскольническое мнение, что богомудрый Святой Отец свт. Димитрий Ростовский был не прав по отношению к «старообрядцам». И здесь – поразительная солидарность с представителями экуменической ереси, ведь это они в настоящее время усиленно распространяют воззрение, что Отцы Церкви ошибались по некоторым вопросам и противоречили друг другу.
Свт. Димитрий Ростовский в объемном полемическом труде против раскольников – «Розыске о Брынской вере», – перечисляя многочисленные «старообрядческие» секты и разъясняя их лжеучения, заключает: «Зде же сие точию глаголется, яко все скиты их верами своими с собою несогласны суть, в едином токмо сем согласуют, яко единогласно хулят Церковь Христову и Таинства святая, и нас, правоверных. Якоже и Пилат со Иродом вражду иместа с собою (Лк. 23, 12), егда же прииде время убити Христа, тогда оба сдружистася: тако и брыняне, во своих верах не согласующе, друг другу враждебны бывают; Церковь же Христову хулити содружаются и согласно, яко едиными усты от злобных сердец, лютая хуления, слуху невместительная, произносят».
В наше же лукавое время наблюдается еще более интересная картина: поборники мнимых старых обрядов, разрозненные по многочисленным сектам и будто бы готовые умереть за единый «аз», объединяются в хулах на Православную Церковь не только между собой, но и с явными обновленцами-экуменистами. Не дивно ли?! На первый взгляд, такой союз кому-то покажется абсурдным: действительно, как же так? Какое согласие может быть у непримиримых «староверов» и либералов-экуменистов? Однако, рыбак рыбака видит издалека. А обновленцы – они и есть обновленцы, какими бы именами и титулами не прикрывались эти враги Господа Иисуса Христа и Его Святой Церкви.
Также заметим, что православным христианам канонами Церкви запрещается заходить в молитвенные здания раскольников.
Что же касается внешнего, показного благообразия и благоговения мнимых старообрядцев – оно отнюдь не делает им чести, но, напротив, подвергает большему осуждению, о чем ниже свидетельствует свт. Димитрий Ростовский.
И еще, один конкретный пример. «Старообрядец» Смирнов пишет: «Уже более трех веков фактически каждый день на Литургии в самый ответственный момент поется и возглашается языковая безсмыслица». А то, что эту, прости, Господи, «безсмыслицу» ежедневно возглашал св. прав. батюшка Иоанн Кронштадтский и не только возглашал, но и говорил, что «в церкви нет ни одного лишнего слова», – это, видимо, для хулителей Истины ничего не значит.
+ + +
О ДЕЛЕХ ДОБРЫХ, ЯЖЕ ВНЕ ПРАВОСЛАВНЫЯ ЦЕРКВЕ
Отрывок из полемического труда против раскола «Розыск о Брынской вере» свт. Димитрия Ростовского
Не величайся убо хвастанием твоим и над Церковь Христову не возвышайся ты, Брыня (Брынская вера – официальное наименование раскольников в XVIII веке. Произошло от названия протекающей в Калужской области реки Брынь, в лесах по берегам которой укрывались раскольники. – Примеч. ред.), мнящаяся быти святая; не велеречи о твоих подвизех и трудех, о долгих молитвах и о многих пощениях, о безхмельном водопитии и квасопитии. Егда не можеши быти известна, приятна ли суть Богу та ваша мнящаяся быти добрая дела, или ни?
Простите ми, не дела ваша, глаголемая быти добрая, охуждаю; но высокумия и хвастания вашего не ублажаю: не у земли подъястеся, а уже вышше Небес стояти мнитеся, нас же до ада низлагаете.
Та, яже вне Православныя Церкве делаются добрая дела, аще и зело будут добрая, обаче суть безплодна, не заслугующая себе спасения; понеже вне Церкве, ейже Глава Христос, глаголяй: иже несть со Мною, на Мя есть: и иже не собирает со Мною, расточает (Лк. 11, 25).
Мы же увещеваем вы и молим, о, словеснии Христовы овцы, блюдитеся от тех прелестников, от лицемерных праведников, имущих образ благочестия, силы же его отвергшихся; сих отвращайтеся: якоже бо Ианний и Иамврий противистася Моисею, тако и сии противляются истине, человецы растлени умом, и неискусни о вере (2 Тим. 3, 5, 8). Ниже прельщайтеся являемым ими образом добродетельнаго жития их, ведущее известно, яко добродетельное чье житие не утверждает веры неправыя.
+ + +
В продолжение публикации беседы тема о мерах, которые на протяжении нескольких веков с момента возникновения «старообрядческого» раскола предпринимались Российским государством и Русской Православной Церковью для его уврачевания.
ИСТОРИК ВЛАДИМИР: Как известно, вместе с Православием Русь переняла от Византии и идею симфонии властей. Основная суть этой идеи заключается в том, что христианские Цари – императорская власть – главнейшим своим долгом считали покровительство Церкви, выражавшееся в строгом соблюдении и защите ее святых догматов и канонов. Византийские Императоры – а вслед за ними и наши русские Самодержцы – боролись с различными ересями, покушавшимися на чистоту веры, старались устранять возникавшие церковные нестроения. Для этого они предпринимали соответствующие меры, например, созывали Соборы, утверждали специальные законодательные акты… Само собой разумеется, что и «старообрядческий» раскол как посягательство на единство Русской Церкви являлся для русских Царей объектом борьбы.
Сразу после его оформления, указом Иоанна V и Петра I Алексеевичей, сыновей Государя Алексея Михайловича, взошедших на престол после смерти их старшего брата Феодора, постановлялось: наиболее упорных раскольников, хулящих Святую Церковь, склоняющих к самосожжению, смущающих чад церковных, перекрещивающих взрослых и детей, – казнить смертной казнью. Тех, которые сами перекрестились у раскольников, – бить кнутом и ссылать в дальние города, а имение раскольников продавать в пользу государственной казны.
Со времени царствования Петра I и до Петра III «староверам» не дозволялось открыто жить в городах и селениях. К общественным должностям никто из них не допускался, их свидетельства в судах на православных не принимались. Всем раскольникам предписывалось носить особую, отличительную одежду – чтобы православные христиане сразу видели, что пред ними отступники от Святой Церкви…
ОТЕЦ ИОАНН: Кстати, подобно этому и при Императоре Николае I, самом ревностном в борьбе с расколом правителе, с молитвенных зданий «старообрядцев» снимались кресты. Ведь раскол, по учению Святых Отцов, даже более опасен, чем ересь, так как он не столь очевиден, по внешним признакам как бы ближе к Церкви. Поэтому такая мера вполне оправдана. Да и по сути – у раскольников нет Христа, ибо кому Церковь не Мать, тому Бог не Отец. А нет Христа – не должно быть и Креста Христова!..
Кроме того, думаю, нужно сделать оговорку. Меры, предпринимавшиеся русскими Царями и Церковью для борьбы со «старообрядчеством», ни в коем случае нельзя сопоставлять с существовавшей у латинян инквизицией – расправой с инакомыслящими, как это любят делать мнимые староверы. Ни по своей строгости, ни по сути, то есть по духу, это несравнимо. Еретики-паписты пытали и убивали сотни тысяч людей за отказ подчиниться папской воле, за инакомыслие, то есть просто за то, что человек не хотел принадлежать к их ереси. Наши же православные Государи и Церковь лишь проявляли должную заботу для ограждения православных от влияния «сынов противления», чуждых Святой Церкви. Таким образом они уподоблялись бдительным чадолюбивым родителям, всемерно старающимся уберечь своих чад от дурных воздействий.
ИСТОРИК ВЛАДИМИР: Позвольте, я продолжу. Кроме прочего, при Петре I «старообрядцам» не дозволялось строить свои скиты, при этом православные священники обязывались вести в своих приходах учет раскольников. При Екатерине I строгость к раскольникам несколько уменьшилась, но при Петре II и, особенно, при Анне Иоанновне и Елизавете Петровне опять усилилась. Например, в 1745 году им официально было запрещено принимать кого бы то ни было в свои скиты и называться «староверцами, скитскими общежителями и пустынножителями», а велено было именовать их исключительно раскольниками.
При Петре III, в 1762 году, последовал указ, согласно которому в отношении религиозной свободы раскольники приравнивались к иноверцам, живущим на территории России. Екатерина II – Императрица, к сожалению, проникнутая западным духом и немало ущемлявшая Православную Церковь – и та, несмотря на некоторые уступки по отношению к «старообрядцам», запрещала им строить свои «церкви» и «часовни» и иметь колокола. Далее – Павел I. Это Государь, при котором для борьбы с расколом было учреждено так называемое единоверчество…
О ПРАВОСЛАВНОМ ОТНОШЕНИИ К ЕДИНОВЕРЧЕСТВУ
МИССИОНЕР ИГОРЬ: Давайте обсудим это явление подробнее – оно вызывает немало смущений у православных. Вот у меня некоторое время назад был разговор с одним человеком, который, ссылаясь на единоверчество, утверждал, что мы можем иметь общение в Таинствах с неправославными. «Изначально при единоверчестве им, единоверцам, разрешалось причащаться в наших храмах, а нам в их – строго запрещалось, только в случае смертной опасности. Так же и тут, – говорил мой собеседник, – значит, можно иноверцам ходить в наши храмы и причащаться…». Но, насколько я знаю, это неверно, так ведь?
ОТЕЦ ИОАНН: Конечно, неверно. И как раз-таки опыт единоверчества служит тому доказательством. Что такое единоверчество? Это искусственно созданный мостик для перехода «староверов» в Православие. Он был устроен так, что раскольники имели право придерживаться своих обрядов – двуперстия, сугубой «аллилуии», хождения посолонь (по солнцу) и т.д., но официально принимали православных священников, повиновались Православной Церкви. Через это они должны были вразумляться.
Без сомнения, единоверчество учреждалось из благих побуждений – Император Павел I и митрополит Платон (Левшин) старались преодолеть церковный раскол. Но «никогда то, что относится к Церкви, не исправляется через компромиссы, ибо нет ничего среднего между Истиной и ложью», – учит свт. Марк Ефесский. В житиях святых мы ведь тоже встречаем немало случаев, когда благочестивые христианские Цари пытались примирить православных и еретиков, но, в конце концов, приходили к осознанию тщетности такого намерения.
Снисхождения к последним, как показывает многовековой опыт Церкви, не способствуют их переходу в Православие, но, наоборот, утверждают таковых в своей мнимой правоте. Так же произошло и со «старообрядцами». Единоверчество создавалось с целью возвратить «старообрядцев» в церковное лоно, а, в итоге, они, видя, что Церковь дозволяет придерживаться «старых» обрядов, которые, как мы выяснили, являются обновленческими нововведениями, еще более уверились в том, что они – «истинные ревнители старины». Лишь единицы людей благодаря единоверчеству перешли в Православие, в большинстве же своем раскольники отвергли этот шаткий мостик.
ИСТОРИК ВЛАДИМИР: Вы совершенно правы, батюшка. Насколько мне известно, свт. Игнатий (Брянчанинов) отрицательно отзывался о единоверчестве.
И из этого опыта – опыта икономии – неплохо было бы извлечь должный урок тем церковным иерархам, которые сегодня ратуют за то, чтобы дозволять еретикам и раскольникам молиться и даже причащаться в наших храмах, якобы для того, чтобы они познали Истину. Не к познанию Истины, не к покаянию, а к утверждению в своих заблуждениях ведет такой путь.
Для лучшего уяснения ситуации с единоверчеством, которая, как и я слышал, весьма многим непонятна, предлагаю читателям «ДХ» ознакомиться с «Правилами учреждения единоверия» (см.: http://www.christian-spirit.ru/v105/105-7.htm).
КОММЕНТАРИЙ ОТЦА ИОАННА: В своем прошении мнимые старообрядцы сами себе противоречат. С одной стороны, они утверждают, что содержание разных обрядов и книг, повлекшее за собой разделение с православными, «не принадлежит по сущности веры». А с другой – тут же требуют, чтобы и все обряды у них сохранились, и церкви освящались по старопечатным книгам, и Антиминсы – тоже, и чтобы изображались непременно так, как показано в их требнике. Требуют, чтобы их священники не участвовали в соборных молитвах Православной Церкви, а православные, знаменующиеся троеперстием, чтобы не допускались к ним. Выдвигают условие, дабы их пастыри исповедовались только у своих же священников… Но если все эти обряды действительно не относятся к сути веры, то тогда в чем, собственно, проблема? Почему бы не принять Антиминсы от православных, почему нельзя молиться в церкви, освященной по «новым» книгам? Не лукавство ли это? Нет ли в требованиях «старообрядцев» завуалированной хулы на Православную Церковь?
По сути такое «примирение» мнимых староверов с Церковью – это просьба предоставить им официальный статус, отсутствие которого всегда являлось для раскольников главной проблемой.
Кроме того, 11 пункт Прошения – чисто экуменическая уловка, рассчитанная на совращение православных в «старообрядчество», на развитие в чадах Церкви индифферентного отношения к вере («Если кто из сынов Грекороссийския Церкве пожелает приобщиться Святых Таин от старообрядческаго священника, таковому не возбранять, равно ж если и старообрядец пожелает приобщиться Святых Таин в Грекороссийской Церкви, не возбранять оному»).
Из ответа митрополита Платона (см.: ту же ссылку) ясно видно, что основная цель учреждения единоверчества – это то, что раскольники «со временем Богом просветятся и ни в чем в неразнствующее с Церковию приидут согласие», то есть последует окончательное искоренение «старообрядчества»-обновленчества. Именно поэтому в 11 пункте он строго воспрещает православным принимать Таинства у «староверов»-единоверцев. Однако следует разрешение мнимым старообрядцам причащаться в наших храмах якобы ради того, чтобы они возвратились в Церковь. Но, как показала практика, начинание митрополита Платона не увенчалось успехом, потому что для познания Истины нужно прежде всего смирение и покаяние со стороны отступивших. «Един Господь, едина вера, едино крещение. Если у них хорошо, то у нас худо, если у нас хорошо, то у них худо», – пишет свт. Иоанн Златоуст по поводу того, что двух Истин быть не может.
ИСТОРИК ВЛАДИМИР: Продолжим о борьбе с так называемым старообрядческим расколом. Следующий после Императора Павла I русский Царь из династии Романовых – Александр I. При нем в официальных бумагах снова появилось наименование «раскольник», которое мнимые староверы считают для себя оскорбительным и которое было упразднено в эпоху либерально настроенной Екатерины II. Так же при Александре I раскольники хотя и получили дозволение содержать свои уже имевшиеся «часовни» и «храмы», однако им строго запрещалось строить новые. За вторичное уклонение в раскол мужчины отдавались в рекруты, а женщины ссылались в Сибирь. В 1820 году безпоповцы, среди которых обнаруживались случаи разврата и детоубийства, были поручены надзору полиции. Их снова, отменяя лишенные ревности о благочестии екатерининские постановления, запрещалось выбирать на общественные должности. А в 1825 году был учрежден специальный секретный комитет по раскольническим делам.
Но наибольшее усердие в борьбе с расколом проявил брат Александра I, сменивший его на престоле Государь Николай I. В его правление антираскольнические меры приобрели программный характер. «Старообрядцам», обратившимся к Царю с просьбой официально разрешить им совершение треб, он ответил: «Закон дозволяет открыто исправлять духовные требы только лицам духовного звания, по церковным правилам на то уполномоченным».
Важным шагом для более последовательного и успешного искоренения раскола стало разделение раскольнических сект по степени их вредности.
В 1842 году министерство внутренних дел обратилось в Синод с просьбой указать, какие именно из сект раскольников являются особенно противными учению Святой Церкви и в каком порядке они следуют одна за другой по масштабам вреда для Православной веры. Обер-прокурор граф Протасов уведомил министерство, что толки раскольников, наиболее известные, могут быть разделены таким образом:
«I) Секты вреднейшие: 1) Иyдействующие, ибо это хуже, нежели ересь; это совершенное отпадение от христианства и существенная вражда против христианства. 2) Молокане хотя по-видимому и держатся Священного Писания, но берут из него только то, что им нравится: не признают ни Таинств, ни иерархии. Не принимают присяги, никакой власти не признают богопоставленной; повинуются только поколику нельзя противиться. Секта разрушительная. 3) Духоборцы. Сколько известно, одинакового духа c молоканами. 4) Хлыстовщина. Ересь богохульная, потому что, не отвергая наружного общения с христианской церковью, вводит человекообожание. 5) Скопцы. Также богохульная ересь, потому что начальника секты почитают Христом. Вредит обществу, охуждая брак, искажая людей и истребляя потомство. 6) Те безпоповщинские секты, которые отвергают брак и молитву за Царя: они пишут и произносят жестокие хулы на Церковь и Таинства и всякую власть нынешнего времени почитают антихристовой.
II) Секты вредные – те из безпоповщины, которые принимают брак (новожены) и не отказываются молиться за Царя. По сим чертам могли бы считаться менее вредными; но решительно вредны, потому что отвергают священство и Таинство Евхаристии и, кроме сказанного, все заимствуют от худших отраслей безпоповщины и, между прочим, дух демократический.
III) Секта менее вредная – Поповщина. Это не ересь, а раскол. Более церковного сохраняет и более представляет надежды к обращению».
Этими соображениями министерство внутренних дел руководствовалось при дальнейшей своей борьбе с так называемым старообрядчеством…
ОТЕЦ ИОАНН: Между прочим, по поводу демократии «староверов» свт. Филарет Московский, живший как раз при Императоре Николае I и, как и другие Святые Отцы Церкви, обличавший раскольников, пишет: «Господствующее начало в раскольническом обществе есть НЕ МОНАРХИЧЕСКОЕ, НЕ ИЕРАРХИЧЕСКОЕ, но демократическое». Также Святитель высказывался против употребления словосочетаний «раскольнические монастыри» и «раскольнические церкви». Он утверждал, что монастырями можно называть только православные обители, а церквами – лишь православные храмы. Для «старообрядческих» «церквей» Святитель предлагал название «церквицы» или «так называемые церкви», преимущественно, кстати, второе. Для остальных молитвенных зданий раскольников, даже если они по виду напоминали храмы, он рекомендовал использовать уже привычное в то время наименование часовен и молитвенных домов. И Священный Синод последовал предложениям Святого.
Так что, обвиняя нас в пристрастном взгляде на раскольников, в недостатке любви или в банальной некомпетентности наши оппоненты тем самым выступают против богомудрых мужей – свт. Филарета Московского, свт. Феофана Затворника, свт. Димитрия Ростовского, свт. Игнатия (Брянчанинова) и многих-многих других, святостью жизни засвидетельствовавших свою правоту.
ИСТОРИК ВЛАДИМИР: Также при Императоре Николае I раскольники не признавались особым обществом или классом населения. За их учреждениями не было права приобретать имущество по купле, по завещанию и иными способами. Они не могли иметь печатей, выдавать книги для сбора подаяний. От раскольнических учреждений было запрещено принимать пожертвования. Раскольникам – опять же – не дозволялось свидетельствовать против православных в судах. В гимназии и университеты их дети могли поступать только по принятии Православной веры.
Особенно поучительно, что последователям более вредных сект безусловно воспрещалось занимать должности, сопряженные с властью.
Вот как ревновал благочестивый Государь Император Николай Павлович о благе и мире Церкви Христовой!..
МИССИОНЕР ИГОРЬ: Дорогие собеседники! Мы хотим предложить нашим читателям один назидательный фрагмент из жития преп. Оптинского Старца Илариона (см.: http://www.christian-spirit.ru/v106/106-8.htm). Повествование относится ко времени царствования Николая I. Хочется надеяться, что после ознакомления с ним те православные, которые, заблуждаясь, сочувствуют «старообрядцам», уразумеют свою неправоту. Ведь таким образом они погрешают против Истины и явно ПОПИРАЮТ ПАМЯТЬ НАШИХ БЛАГОВЕРНЫХ ЦАРЕЙ, а также множества святых и подвижников благочестия, на протяжении нескольких веков трудившихся на поприще противораскольнической миссии.
+ + +
ОБ ИСТОЧНИКАХ, НА КОТОРЫЕ ССЫЛАЮТСЯ СТАРООБРЯДЦЫ
книги «Церковная реформа XVII века: трагическая ошибка или диверсия?»
и «Тайная миссия Патриарха Никона» Б. Кутузова
Основная наша цель – познакомить православных с вековой святоотеческой позицией, которая в настоящее время стараниями экуменистов и обновленцев небезуспешно искажается в сознании церковного народа, что ведет к теплохладности в вере.
Православная Церковь всегда смотрела и смотрит на раскольников как на врагов Христа, нарушителей заповеданного Господом единства, а на «старообрядцев» – как на раскольников. И только сравнительно недавно, с появлением ереси экуменизма, «старообрядцы» вдруг стали «православно верующими христианами», а их обряды – «спасительными и равночестными», как пишет об этом упомянутый Вами Б. Кутузов, ссылаясь на митрополита Никодима (Ротова). Об экуменисте и обновленце митрополите Никодиме, который скоропостижно умер у ног римского папы, мы поговорим отдельно, поэтому сейчас не будем на нем останавливаться. А вот про сочинения Б. Кутузова следует сказать несколько слов.
Смысл обоих сочинений примерно одинаков. Он сводится к тому, что главной причиной так называемого старообрядческого раскола якобы явилось «слабоумие Царя Алексея Михайловича, которым отмечена вся его деятельность». Патриарх же Никон, – считает Б. Кутузов, – якобы имел «крайне отрицательный нравственный облик» и поэтому взял на себя роль «исполнителя» коварных иезуитских замыслов и планов «недальновидного» Царя. А в результате, «всемирная атмосфера испорчена едва ли не с XVII века», и все беды на Руси до сего дня происходят будто бы по причине несправедливого отношения к «старообрядцам».
Простите, для нас Б. Кутузов не является авторитетным писателем, поскольку его мнение идет вразрез с единогласным мнением прославленных Церковью Святых Отцов и многих подвижников благочестия. При этом он ссылается на о. Павла Флоренского – либерала и обновленца, проповедавшего софицианскую ересь. Б. Кутузов, не стесняясь в выражениях, поносит и благоговейного Государя Алексия Михайловича, и благочестивого Патриарха Никона. А ведь совсем недавно мы публиковали в нашей газете «Русскую идеологию» блаженно почившего архиепископа Серафима (Соболева), в которой Владыка прекрасно доказал несостоятельность всех клевет и хулений в адрес верного Истине Патриарха: «Пусть Патриарх Никон будет учителем всех русских православных людей в их стремлении к возрождению нашей Родины. Пусть он навсегда останется для нас чистым от того нарекания на его светлый великий образ, которое могло бы подорвать его авторитет в наших глазах, если бы имело под собой достаточное основание» (см.: «ДХ» № 10 (100)).
Будьте внимательны и не доверяйте сомнительным авторам, еретикам-обновленцам и раскольникам. Внимайте лучше неизменному и единственно верному голосу Матери-Церкви.
+ + +
ПРАВОСЛАВНЫЕ НЕ ПОКОРЯЮТСЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯМ ЕРЕТИКОВ
О якобы снятых клятвах со старообрядцев-раскольников собором при митр. Никодиме (Ротове)
В оправдание старообрядцев часто приводится факт: Поместный собор Русской Православной Церкви 1971 года торжественно постановил отменить клятвы (анафематствования), наложенные в XVII веке на старые обряды и на придерживающихся их, а старые русские обряды были признаны «спасительными и равночестными» новым. И: в Требнике, изданном Московской Патриархией в 1979 году, был все-таки исправлен (спустя два столетия) кощунственный текст никоновских «исправителей»: «Запрещает тебе Господь, диаволе, пришедый в мир и вселивыйся в человецах» и заменен на дониконовский: «Запрещает ти, диаволе, Господь наш Iсус Христос, пришедый в мир и вселивыйся в человецех».
ИСТОРИК ВЛАДИМИР: Позвольте сначала рассказать немного о постановлении Собора 1971 года в отношении «старообрядцев».
Инициатором снятия клятв с раскольников был митрополит Ленинградский и Новгородский Никодим (Ротов). Всем верным чадам Православной Церкви этот человек известен как безусловный ее враг, самый активный деятель ереси экуменизма. Для тех, кто не знает или забыл: экуменизм – это лжеучение, согласно которому Святая Церковь Христова разделилась и потому все религии, ереси и расколы спасительны и благодатны. Экуменисты стремятся к объединению православных с различными иноверцами, еретиками и раскольниками, попирая догматические и канонические законы Церкви.
Так вот, митрополит Никодим еще двумя годами ранее Собора 1971 года вынудил Синод принять безпрецедентное постановление о том, что раскольники и еретики-католики могут запросто причащаться в православных храмах:
«Имели суждение о различных случаях, когда старообрядцы и католики обращаются в Православную Церковь за совершением над ними святых Таинств. Постановили: В порядке разъяснения уточнить, что в тех случаях, когда старообрядцы и католики обращаются в Православную Церковь за совершением над ними святых Таинств, это не возбраняется».
Слава Богу, спустя несколько лет это откровенно беззаконное постановление по настоянию афонских отцов было отменено. Достаточно прочитать определение Собора, чтобы убедиться, что в нем содержится экуменический яд: «Освященный Поместный собор Русской Православной Церкви свидетельствует, что спасительному значению обрядов не противоречит многообразие их внешнего выражения, которое всегда было присуще древней неразделенной Христовой Церкви и которое не являлось в ней камнем преткновения и источником разделения».
Как христианин я не могу согласиться с митрополитом Никодимом и прочими экуменистами, что наша Святая Церковь – это и католики, попирающие Третию Ипостась Святой Троицы и почитающие своего папу наместником Христа, и протестанты-иконоборцы – хулители Божией Матери, и другие еретики, якобы являющиеся сынами Матери-Церкви. Но даже если принять это постановление и подчиниться ему, то на основании его необходимо не нам идти к «старообрядцам», а им признать Русскую Православную Церковь истинной. Но они этого, увы, не сделали и, как совершенно очевидно, вряд ли когда-то сделают.
Что касается текста в служебнике, то мне более близок тот текст, который признает Церковь, нежели текст с явными ошибками, могущий ввести в заблуждение, не сведущего в церковнославянском языке человека. В нашем тексте обращение «диаволе» выглядит мимолетным, не имеющим никакого особого значения: «Запрещает тебе Господь, диаволе, пришедый в мир и вселивыйся в человецех». А в «старообрядческом» идет беседа с диаволом, которая, как говорят Святые Отцы, нередко заканчивается для человека плачевно: «Запрещает ти, диаволе, Господь наш Iсус Христос, пришедый в мир и вселивыйся в человецех».
+ + +
«ОСТАВЬ СВОИ БРЕДНИ»
Преп. Серафим Саровский был против старообрядчества
Пришел однажды к преп. Серафиму Саровскому один «старообрядец» и спросил: «Скажи, Старец Божий, какая вера лучше: нынешняя церковная или старая?» «Оставь свои бредни, – отвечал отец Серафим, – жизнь наша есть море, Святая Православная Церковь наша – Корабль, а Кормчий – Сам Спаситель. Если с таким Кормчим люди, по своей греховной слабости, с трудом переплывают море житейское и не все спасаются от потопления, то куда же стремишься ты со своим ботиком и на чем утверждаешь свою надежду спастись без Кормчего?»
(Из жития преп. Серафима Саровского)
У нас вера православная, Церковь, не имеющая никакого порока!
(Слова преп. Серафима)
Однажды пришли к преподобному 4 человека из ревнителей старообрядчества, жители села Павлова, Горбатовскаго уезда, спросить о двуперстном сложении с удостоверением истинности старческого ответа каким-нибудь чудом или знамением. Только что переступили они за порог кельи, не успели сказать своих помыслов, как старец подошел к ним, взял первого из них за правую руку, сложил персты в трехперстное сложение по чину православной Церкви и, таким образом крестя его. держал следующую речь: «Вот христианское сложение креста! Так молитесь и прочим скажите. Сие сложение предано от святых апостолов, а сложение двуперстное противно святым уставам. Прошу и молю вас: ходите в Церковь грекороссийскую: она во всей славе и силе Божьей! Как корабль, имеющий многие снасти, паруса и великое кормило, она управляется Святым Духом. Добрые кормчие ее – учители Церкви, архипастыри суть преемники апостольские».
Однажды зимою привезли на санях больную женщину к монастырской келье о. Серафима и о сем доложили ему. Несмотря на множество народа, толпившегося в сенях, о. Серафим просил принести ее к себе. Больная вся была скорчена, коленки сведены к груди. Ее внесли в жилище старца и положили на пол. О. Серафим запер дверь и спросил ее:
– Откуда ты, матушка?
– Из Владимирской губернии.
– Давно ли ты больна?
– Три года с половиною.
– Какая же причина твоей болезни?
– Я была прежде, батюшка, православной веры, но меня отдали замуж за старообрядца. Я долго не склонялась к ихней вере – и все была здорова. Наконец, они меня уговорили: я переменила крест на двуперстие и в церковь ходить не стала. После того, вечером, пошла я раз по домашним делам во двор; там одно животное показалось мне огненным, даже опалило меня; я в испуге упала меня начало ломать и корчить. Прошло не мало времени, Домашние хватились, искали меня, вышли во двор и нашли – я лежала. Они внесли меня в комнату. С тех пор я хвораю.
– Понимаю... – отвечал старец. –А веруешь ли ты опять в святую Православную Церковь?
– Верую теперь опять, батюшка, – отвечала больная.
Тогда о. Серафим сложил по-православному персты, положил на себя крест и сказал:
– Перекрестись вот так во имя Святой Троицы.
– Батюшка, рада бы, – отвечала больная, – да руками не владею.
О. Серафим взял из лампады у Божией Матери Умиления елея и помазал грудь и руки больной. Вдруг ее стало расправлять, даже суставы затрещали, и тут же она получила совершенное здоровье. Народ, стоявший на сенях, увидев чудо, разглашал по всему монастырю, и особенно в гостинице, что о. Серафим исцелил больную.
Когда это событие кончилось, то пришла к о. Серафиму одна из дивеевских сестер о. Серафим сказал ей:
– Это, матушка, не Серафим убогий исцелил ее, а Царица Небесная.
Потом спросил:
– Нет ли у тебя, матушка, в роду таких, которые в церковь не ходят?
– Таких нет, батюшка, – отвечала сестра, – а двуперстным крестом молятся мои родители и родные все.
– Попроси их от моего имени, – сказал о. Серафим, – чтобы они слагали персты во имя Святой Троицы.
– Я им, батюшка, говорила о сем много раз, да не слушают.
– Послушают, попроси от моего имени. Начни с твоего брата, который меня любит, он первый согласится.
– А были ли у тебя из умерших родные, которые молились двуперстным крестом?
– К прискорбию, у нас в роду все так молились.
– Хоть и добродетельные были люди, – заметил о. Серафим пораздумавши, – а будут связаны: святая Православная Церковь не принимает этого креста... А знаешь ли ты их могилы?
Сестра назвала могилы тех, которых знала, где погребены.
– Сходи ты, матушка, на их могилы, положи по три поклона и молись Господу, чтобы Он разрешил их в вечности.
Сестра так и сделала. Сказала и живым, чтобы они приняли православное сложение перстов во имя Святой Троицы, и они точно послушались голоса о. Серафима, ибо знали, что он угодник Божий и разумеет тайны св. Христовой веры.
(«Душеполезное Чтение», 1867 г.)
+ + +
О якобы снятых клятвах со старообрядцев-раскольников собором при митр. Никодиме (Ротове)
Итак, продолжим обсуждение якобы имевшей место быть в 1971 году отмене клятв на раскольников-«старообрядцев».
ОТЕЦ ИОАНН: Как известно, Большой Московский Собор 1666–1667 годов анафематствовал мнимых староверов, хулящих Святую Православную Церковь и не покоряющихся ее постановлениям. Однако раскольники стали утверждать и до сих пор так считают, что этот Собор проклял не их, а сами обряды, поэтому Православная Церковь, по их мнению, согрешила и лишилась благодати Святаго Духа, анафематствовав те чины, которые сама же употребляла.
По поводу же того, что именно проклял Собор 1667 года, свт. Филарет Московский писал, отвечая на возникавшие недоумения: «„Каким образом обряды неправославные не проклинаются, а люди, принимающие их, проклинаются? За что же клятва соборная, как не за обряд, которого раскольники не хотели оставить, а Церковь не могла принять?“ „Обряд есть прямая и единственная причина отступления, а отступление достойно соборной клятвы“. <…> Вот, отлучены от Церкви и проклятию подвергнуты условно – дондеже уразумятся, а в противном случае решительно прекословящие, противящиеся, противники – яко еретики и непокорники, то есть как равные еретикам или даже еретики потому самому, что противятся Церкви. И это согласно с коренным законом церковных отлучений, – с изречением Христа Спасителя: если и Церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь (Мф. 18, 17). Оно отлучает от Церкви за одно преслушание, не указывая другой вины. Но вместе с проклятием непокорных не прокляты ли и обряды, ими содержимые? – Собор не сказал сего; и это основательно и осторожно. <…> Например: Православная Церковь для крестного знамения употребляет троеперстное перстосложение в знамение Святой Троицы. Раскольники отвергают и хулят это, а употребляют двуперстное перстосложение в знамение Божеского и человеческого естеств во Христе. Может ли Православная Церковь сказать: „Кто крестится двумя перстами в знамение Божеского и человеческого естеств во Христе: тот проклят“? – Очевидно, это было бы чрезмерно, нерассудительно, несправедливо. Это рассуждение надлежит приложить и к прочим отличительным обрядам раскольников. Итак, справедливо и осмотрительно проклятие произнесено на противящихся и хулящих Православную Церковь, но не на их обряды, хотя в сравнении с общеправославными менее древние, менее правильные, однако требующие снисходительного воззрения».
ИСТОРИК ВЛАДИМИР: Разъяснение свт. Филарета – общецерковная точка зрения. Она выражена и в ответе митрополита Платона (Левшина), данном при учреждении единоверчества, который мы уже приводили. Этой же позиции, то есть убеждения, что соборно прокляты не обряды раскольников, а те, кто из-за них отделяется от Церкви, придерживались и единоверцы.
Отец Павел Прусский (Леднев), известнейший единоверец-миссионер, бывший прежде «старообрядческим» вождем и оставивший много противораскольнических сочинений, писал: «Тогда только соборные клятвы перестали служить для меня препятствием к соединению с Церковью, когда изменил я самое понятие о сих клятвах, когда уразумел, наконец, действительное их значение. <…> Собор 1667 года, при произнесении клятв, имел в виду лица раздирателей церковных и хульников, также людей, хотя не отделившихся еще от Церкви, но не признававших ее уставов и злые порицания износивших на ее обряды, о чем и самый Собор, прежде изнесения клятв, ясно засвидетельствовал; на такие же личности, которые бы Святую Церковь не хулили и обряды ее уважали, а только за привычку просили бы у Церкви дозволения содержать обряды времен прежних Патриархов московских, – на такие личности Собор в своем определении не указывает и на них приговор свой с проклятием не простирает; посему на таковых блюстителей именуемого старого обряда возводить соборные клятвы значило бы поступать несогласно с волею и решением Собора. Убедясь таким образом, что соборные клятвы положены не за содержание именуемых самых обрядов, тем паче не на самые обряды, а на людей, похуливших Церковь из неразумной ревности по обрядам, что при том они вызваны дерзкими хулениями этих людей на Церковь и ее уставы, я уже не видел в сих клятвах препятствия к соединению с Церковью; это, наконец, усвоенное мною и, по моему разумению, вполне согласное с самым существом дела понятие о соборных клятвах и отворило мне дверь ко вступлению в Православную Церковь».
Кроме того, о. Павел Прусский решительно высказывался против отмены анафемы на раскольников. Как тонкий знаток мышления «старообрядцев» он справедливо считал, что это не только не поспособствует их массовому возвращению в церковное лоно, но, напротив, еще больше оттолкнет от него, убедив в собственной «правоте»: «При разговоре с о. Пафнутием была у нас об этом речь, и, между прочим, он сказал мне: „Я слышал от Семена Семеныча, что и его от присоединения к Церкви удерживают также одни только клятвы Собора 1667 года“. Вскоре же пришлось мне увидеться с Семеном Семенычем в доме покойного Елисея Саввича Морозова, и я, желая точнее узнать, каких именно держится он понятий о клятвах Собора 1667 года, спросил его: „Скажите чистосердечно, Семен Семеныч, как вы полагаете, можно ли будет присоединиться к Церкви, ежели, как слышно, Собором упразднены будут клятвы 1667 года?“ С.С. ответил: „Ежели и упразднены будут клятвы, не присоединюсь я к Церкви, пока она не введет в употребление старые книги и старые обряды“. Я еще спросил: „А когда и клятвы будут уничтожены, и старые книги будут введены в употребление, тогда согласны ли будете присоединиться к Церкви?“ С.С. ответил: „Не присоединюсь еще и тогда; а пусть Церковь сначала признает, что предки наши и мы неизменно соблюли древнее благочестие и раздорниками не были, как она думает, и что она несправедливо и незаконно вознесла на нас клятвы“. Я еще спросил: „А ежели и это все будет исполнено, тогда, наконец, согласны будете идти в Церковь?“ С.С. ответил: „И тогда еще не пойду; а пусть греческие и российские архиереи попрощаются у наших за свои на старые обряды и дерзости, – хоть ослаби, остави прочитают: когда получат от наших архиереев разрешение, тогда и будем с ними воедино“».
ОТЕЦ ИОАНН: Совершенно верно: отмена клятв никоим образом не может вернуть раскольников в Церковь. Из приведенного разговора со «старообрядцем» видна их непомерная гордыня, которую какие бы то ни было уступки способны только подпитать. Это очевидно для всех. Однако с подачи различных экуменистов и обновленцев, стремящихся изнутри разложить Русскую Православную Церковь, вопрос об отмене клятв, наложенных на раскольников Собором 1667 года, стал усиленно обсуждаться в начале XX века, в преддверие Поместного собора 1917–1918 годов. Причем уже тогда всевозможные профессора-богословы, которых, исходя из их антицерковных воззрений, лучше назвать суесловами, высказывали откровенно нелепые идеи.
Так, изучая документы, я узнал, что противник восстановления Патриаршества и Самодержавия, позднее один из виднейших деятелей обновленчества, профессор Б.В. Титлинов считал, что прокляты были именно обряды и что Церковь вполне могла признать, что она давно уже не придерживается этой точки зрения. Профессор В.З. Завитневич исходил из того, что религиозное сознание эволюционирует и современная Церковь находится в ином состоянии, чем это было в XVII веке: раздоры прошлого, по его словам, следовало покрыть любовью. Бывший в то время епископом Холмским Евлогий (Георгиевский), впоследствии ставший основателем парижского богословского института – главного рассадника обновленчества и экуменизма, указывал Предсоборному совету на то, что клятвы якобы непреодолимой стеной отделяют Церковь от «старообрядцев» и преодолеть взаимное отчуждение при помощи разъяснений не удастся. Поэтому он утверждал, что, независимо от того, обряд или люди были прокляты, Собор «во имя любви» может и должен снять клятву. А некий генерал Л.К. Артамонов признавал главным виновником конфликта Патриарха Никона, считая при этом, будто бы на соборные клятвы следует смотреть как на дисциплинарную меру: «Раньше было много наказаний и в военном быту за такие проступки, за которые теперь не наказывают. Даже в Англии долго оставался закон, недавно отмененный, по которому муж мог продать сварливую жену».
Чувствуете, где корни обновленческих позиций некоторых современных церковных иерархов и проповедников? Такие убеждения богохульны. Церковь Христова совершенна, она не может эволюционировать. Безумно сравнивать церковные законы с законами государственными, утверждая, что некоторые из них уже «не работают».
Кроме того, нет и не может быть в признании заблуждений еретиков и раскольников никакой любви: старающийся обратить грешника от ложного пути его, как заповедал Апостол (ср.: Иак. 5, 19–20), – только тот действительно проявляет эту высокую добродетель.
Но были в начале XX века и твердые в Истине епископы и миссионеры. Например, Пермский епископ Андроник (Никольский) – священномученик, ныне прославленный в сонме новомучеников и исповедников Российских, защищал исконную точку зрения Церкви, согласно которой проклятие было наложено «только на раздорников, с похулением отзывающихся о троеперстии и других православных обрядах». «Если сделать постановление о снятии клятв, – говорил он, – то окажется, что мы заблуждались, а „старообрядцы“ составляют единую истинную Церковь».
В итоге, в процессе подготовки Поместного собора было составлено два диаметрально противоположных проекта его деяния, касающегося «старообрядчества». По одному предлагалось отменить клятвы, а по другому – ни в коем случае этого не делать, но издать разъяснение, что прокляты не сами обряды, а нарушители церковной дисциплины.
ИСТОРИК ВЛАДИМИР: Не было единодушия и на самом Соборе. Там также велась очень упорная полемика, бурные дебаты, а в результате так и не удалось прийти к какому-либо соглашению. В конце концов председательствующий на заседании обсуждавшего проблему клятв Отдела – это был Отдел по единоверию и старообрядчеству – митрополит Антоний (Храповицкий) предложил голосовать. Но голоса разделились: сначала 11 против 10-ти и два воздержавшихся. Но потом выяснилось, что один из голосовавших не являлся членом Отдела, а, кроме того, определился с решением один из воздержавшихся. Соотношение стало 10 к 11-ти, но его нельзя было считать решительным, и вопрос о клятвах так и «повис в воздухе».
Совершенно неожиданно его поднял митрополит Сергий (Страгородский) в 1929 году…
ОТЕЦ ИОАНН: Для тех, кто не знает, уточню, что митрополит Сергий, бывший Патриархом в 1943–1944 годы, известен тем, что явился насадителем и распространителем в нашей Церкви неправославного учения, названного по его имени «сергианством». Он утверждал, что богоборная коммунистическая власть является богоугодной наравне с Монархией. Но Святые Отцы Церкви учат иначе.
Эта информация необходима, чтобы читатели имели представление о том, какие люди участвовали в так называемой отмене клятв на «старообрядцев».
ИСТОРИК ВЛАДИМИР: Да, митрополит Сергий, безусловно, не авторитетен для православных. Относительно клятв, лежащих на раскольниках, он не только не согласен со Святыми Отцами и опытными миссионерами, но и просто лукавит. В Указе Временного Патриаршего Синода от 28 апреля 1929 года он сообщал, что на заседании Синода прочитал доклад, в котором говорилось, что вопрос о снятии клятв Собора 1666–1667 годов был поставлен уже давно. Снять клятвы якобы постановило уже Предсоборное присутствие 1906 года, а затем и соответствующий Отдел Собора 1917–1918 годов (на самом деле, как мы знаем, этого не произошло). По версии митр. Сергия, Собор не успел заняться проблемой клятв лишь потому, что отвлекся в сторону «внешнеорганизационных вопросов».
Далее митрополит Сергий пишет, что отношение «старообрядцев» к Православной Церкви меняется, а потому вопрос о клятвах вновь стал актуальным. Поэтому следует, не дожидаясь нового Собора, решить этот вопрос, испросив мнение архиереев. В результате был составлен проект, подписанный членами Синода, который затем планировалось разослать всем архиереям с тем, чтобы те до 1 июля 1929 года письменно высказались, является ли предложенный текст приемлемым.
Но окончательная судьба сергиевского проекта неизвестна. По всей вероятности, русские архиереи его не подписали, а, возможно, даже и не получали, поскольку нигде в документах того времени он не признается соборным решением и вообще не упоминается. Рядовые священники того времени о нем просто не знали. Единственная официальная публикация этого документа была осуществлена за границей, в Париже.
ОТЕЦ ИОАНН: Продолжателем инициативы митрополита Сергия стал митрополит Никодим (Ротов), деятельность которого уже затрагивалась. Хочу осветить ее несколько подробнее.
Во-первых, несмотря ни на что, все члены Поместного собора 1917–18 годов и участники предсоборных дискуссий, по крайней мере официально, считали «старообрядцев» объектом миссионерской работы. Собственно, вопрос о клятвах стоял именно в связи с намерением обращать раскольников в Православие, способствовать их возвращению в Церковь. Мотивы же, которыми руководствовался Никодим (Ротов), вынуждая сначала Синод, а потом и Поместный Собор 1971 года признать раскольников нашими во Христе братьями, – чисто экуменические.
Его доклад, прочитанный на Соборе, начинается следующими словами:
«Более трехсот лет минуло с тех пор, как в Русской Православной Церкви возник раскол старообрядчества, а последствия этого печального явления церковной жизни продолжают сказываться и до настоящего времени. Много усилий с обеих сторон, и новообрядческой (!), и старообрядческой, было потрачено в прошлом на то, чтобы доказать неправоту другой стороны. Трезво мыслящие церковные люди обеих сторон понимали всю пагубность и никчемность взаимных pаздоpов, глубоко скорбели о разделении pyсских православных христиан. Пpедпpинимались попытки на опpеделенных yсловиях достичь соединения…».
Обратите внимания: «соединения». Как известно, Церковь не признает никаких соединений с отпавшими от нее в раскол или ересь. Единственным средством восстановления единства с таковыми является покаяние с их стороны, запечатленное, смотря по степени уклонения от Истины, Таинствами: Покаянием, Миропомазанием или же Крещением.
Далее Ротов говорит: «Главным пpепятствием на пyти к возможномy взаимномy сближению Рyсской Пpавославной Цеpкви и стаpообpядцев слyжат клятвы Большого Московского Собоpа 1667 года». Потом следует, так сказать, историческая справка, – разумеется, прошедшая через призму лукавого ума митрополита Никодима, со множеством противоречий. В ней он, видимо, не решившись обойти молчанием разъяснение свт. Филарета Московского, которое я приводил выше, заключает: «Такова была официальная точка зpения цеpковной иеpаpхии того вpемени на смысл и значение клятв Московского Собоpа 1667 года. По сyществy этот взгляд не был ложным, однако оставался несколько одностоpонним и истоpически невеpным. <…> Отдавая должное этим „Изъяснениям“ митpополита Филаpета и Святейшего Синода, истины pади истоpической следyет сказать…» .И тут начинается его «истина»…
МИССИОНЕР ИГОРЬ: Да, батюшка, типичное для экуменистов превозношение над Святыми Отцами…
ОТЕЦ ИОАНН: Кроме того, Ротов, вопреки свт. Филарету, однозначно считал, что прокляты были сами обряды: «Справедливости ради мы все же должны признать приведенные Собором основания для замены двуперстия на троеперстие более чем сомнительными, а, следовательно, и клятву, положенную на двуперстников как „еретиков“, совершенно неосновательной. Безпристрастный голос русской церковной истории к тому же свидетельствует, что двуперстное крестное знамение у православных русских людей, включая единоверцев и старообрядцев, всегда было, есть и, несомненно, будет церковным обрядом, выражающим православное учение веры».
Но далее этот «безпристрастный голос церковной истории» повторяет откровенную ложь митрополита Сергия о том, что Поместный собор начала века, оказывается, уже отменил клятвы: «Из вышеизложенного мы видим, что Поместный Собор 1917–1918 годов должен был вынести определенное постановление о клятвах Патриарха Макария и Московских Соборов 1656 и 1667 годов. Соответствующий Отдел Поместного Собора составил Проект соборного постановления об отмене клятв, и только отвлечение Собора в сторону внешнеорганизационных вопросов помешало ему превратить этот Проект в окончательное соборное постановление».
А к этой сергиевской лжи добавляется еще и своя собственная – о том, что другой проект, составленный при митрополите Сергии, – якобы тоже уже давным-давно всеми признан как полноценный акт высшей церковной власти.

АЛЕКСЕЙ МАЛИНОВСКИЙ 19 авг, 21:36
+1 0

"Знамения на небе". Православно-христианское объяснение неопознанных летающих объектов (НЛО). Иеромонах Серафим (Роуз)

"Знамения на небе". Православно-христианское объяснение неопознанных летающих объектов (НЛО). Иеромонах Серафим (Роуз)

Десятилетия после второй мировой войны стали свидетелями поразительного разрастания восточных религиозных культов и их влияния на Западе, но они увидели зарождение и нарастание параллельно развивающегося явления, которое, на первый взгляд, кажется совершенно не связанным с религией, но при ближайшем рассмотрении оказывается знамением "постхристианской" эры и "нового религиозного сознания", как и восточные культы. Это явление — неопознанные летающие объекты, которые предположительно наблюдались почти во всех частях света с тех пор, как в 1947 году была отмечена первая "летающая тарелка".

Свойственные человеку легковерие и суеверие — в наши дни не менее характерные, чем в любые моменты истории человечества, — привели к тому, что это явление связали со "свитой из психов", обрамляющей культурный мир; однако к нему проявили интерес и достаточно серьезные и ответственные люди, так что были организованы государственные исследования и появилось несколько книг известных ученых по этому вопросу. Эти исследования не достигли положительного результата в опознании объектов как физической реальности. Однако новейшие теории, выдвинутые некоторыми учеными для объяснения этого феномена, кажутся более близкими к удовлетворительному объяснению, чем другие теории, выдвинутые ранее; но в то же время эти новейшие теории подводят нас к "границе реальности" (так называется одна из новых научных книг на эту тему), к пределам психической и духовной реальности, для исследования которой у этих учений нет никаких возможностей. Богатство знаний, изложенных в Писании и в трудах святых отцов Православной Церкви и относящихся как раз к этой второй реальности, дает православному христианину уникальную по своим преимуществам позицию, с которой он может оценить эти новые гипотезы и само явление НЛО в целом.

Православный христианин, однако, меньше интересуется самими феноменами, чем образом мыслей, связанным с ними: как люди чаще всего объясняют НЛО и почему? Одним из первых, кто подошел к этим явлениям с такой позиции в серьезном научном труде, был знаменитый швейцарский психолог К. Г. Юнг. В своей книге 1959 года "Летающие тарелки: современный миф о вещах, видимых в небе" он рассматривает эти феномены, в первую очередь, как нечто по своему значению психологическое и религиозное; и хотя сам он не пытается опознать их как "объективную реальность", он тем не менее правильно указал на ту область человеческого знания, к которой они в действительности относятся. Современные исследователи, несмотря на то, что они начинали с "объективной", а не психологической стороны проблемы, тоже пришли к необходимости выдвинуть "психические" гипотезы для объяснения этих явлений.

Подходя к явлениям НЛО с религиозной и психологической стороны, мы должны прежде всего осмыслить историю вопроса в тех терминах, в которых обычно толковали явление "летающих тарелок" (те, кто верит в их существование) со времени первых наблюдений в 40-х годах, ЧТО ЛЮДИ ГОТОВЫ БЫЛИ ВИДЕТЬ НА НЕБЕ? Ответ на этот вопрос можно найти в коротком обзоре популярной научно-фантастической литературы.

1. ДУХ НАУЧНОЙ ФАНТАСТИКИ.

Летописцы научной фантастики обычно относят ее зарождение к началу девятнадцатого века. Некоторые предпочитают находить ее истоки в рассказах Эдгара Ала- на По, которые представляют собой сочетание убедительно-реалистического стиля с "таинственным" и оккультным содержанием. Другие считают первым научным фантас- том английскую современницу По, Мэри Уоллстонкрафт Шелли (жену знаменитого поэта); ее "Франкенштейн", или современный Прометей, представляет собой сочета- ние фантастической науки с оккультизмом, ставшее впоследствии характерным для множества научно-фантастических книг.

Однако типичные научно-фантастические книги появились позже, в конце девятнадцатого и начале двадцатого века, начиная с Жюля Верна и Герберта Уэллса до наших дней. От второсортного по преимуществу литературного жанра американских периодических "макулатурных" выпусков 30-х—40-х годов научная фантастика, развиваясь, достигла в последние десятилетия статуса вполне респектабельного интернационального литературного жанра. Кроме того и многие кинокартины, имевшие неслыханный успех, показали, насколько дух научной фантастики овладел воображением широких масс. Более дешевые и сенсационные научно-фантастические фильмы 1950-х годов в последние десятилетия уступили дорогу модным "идейным" фильмам, вроде: "2001: КОСМИЧЕСКАЯ ОДИССЕЯ", "ЗВЕЗДНЫЕ ВОЙНЫ" и "БЛИЗКИЕ КОНТАКТЫ ТРЕТЬЕГО РОДА", не говоря уже о самой популярной и долговечной из телевизионных серий "ЗВЕЗДНОЕ САФАРИ".

Дух научной фантастики проистекает из служащей ему основой философии, или идеологии, которая чаще подразумевается, чем находит себе объяснение в словах и которую разделяют практически все, кто творит в области научной фантастики. Эту философию можно изложить в следующих основных пунктах:

1. Религия, в традиционном смысле, отсутствует или преподносится весьма поверхностно или искаженно. Сам по себе этот литературный жанр, безусловно, является продуктом "постхристианской" эры (что уже достаточно очевидно в рассказах По и Шелли). Вселенная в научной фантастике — всецело мирская, хотя нередко с мистическими обертонами оккультного или восточного характера. Бог если и упоминается вообще, то лишь как неопределенная и внеличностная сила, а не личностное существо (например, "Сила" в "Звездных войнах" – космическая энергия, имеющая как добрую, так и злую сторону). Растущее увлечение современного человека научно-фантастическими темами — прямое отражение потери традиционных религиозных ценностей.

2. Центром научно-фантастической вселенной (вместо отсутствующего Бога) является ЧЕЛОВЕК — обычно не такой, как сейчас, а такой, каким он "станет" в грядущем согласно современной мифологии эволюции. И хотя в героях научно-фантастических историй еще можно признать людей, весь интерес автора сосредоточен на их общении с "суперменами" (сверхчеловеками) разного рода, от "высокоразвитых" рас будущего (а порой и прошлого) до обитателей других галактик. Идея возможности "высокоразвитой" разумной жизни на других планетах настолько стала частью современного сознания, что даже уважаемые научные (и полунаучные) рассуждения преподносят ее как нечто само собой разумеющееся. Так одна популярная серия книг (Эрих фон Даникен "Колесницы богов?", "Боги из Космоса") дает предполагаемые свидетельства присутствия "внеземных" существ, или "богов", в древней истории, которым и приписывается внезапное пробуждение разума в человеке, трудно объяснимое обычной теорией эволюции. Серьезные ученые в Советском Союзе рассуждают о том, что уничтожение Содома и Гоморры произошло в результате ядерного взрыва, что "внеземные" существа уже много веков назад посещали 3емлю, что Иисус Христос, возможно, был "космонавтом" и что сегодня мы, может быть, стоим на пороге "второго пришествия" разумных существ из космического пространства[0].

Столь же серьезные ученые на Западе настолько верят в существование "внеземных разумных существ", что, по меньшей мере, 18 лет пытаются установить с ними контакт с помощью радиотелескопов, и в настоящее время астрономы мира не менее чем в шести местах ведут поиск разумных радиосигналов из космоса. Современные католические и протестантские богословы, которые привыкли следовать за наукой, куда бы она ни вела, в свою очередь, рассуждают о новом в области "экзотеологии" ("богословии космического пространства"), касающейся возможной природы "внеземных" рас (см. журнал "Тайм", 24 апреля 1978 г.). Едва ли можно отрицать, что миф, порождающий научную фантастику, обладает неодолимой притягательной силой даже для многих ученых мужей нашего времени.

Будущие "эволюционизировавшие" существа в научно-фантастической литературе неизменно представляются как "переросшие" все ограничения современного человечества, и особенно границы "личности". Как и "Бог" научной фантастики, человек стал до странности безличным. В книге Артура Кларка "Конец детства" новая человеческая раса похожа на детей, но с лицами, лишенными признаков индивидуальности; они уже готовы к тому, чтобы их вели к дальнейшим "эволюционным" трансформациям, дабы, в конечном итоге, быть поглощенными безличным "сверхразумом". В общем и целом научно-фантастическая литература, в противоположность христианству и в полном согласии с некоторыми школами восточной мысли, видит "эволюционное развитие" и "духовность" как все возрастающее обезличивание.

3. Мир и человечество будущего видятся научным фантастам как некая "проекция" современных научных открытий; на самом же деле, однако, эти "проекции" удивительно близко напоминают ежедневную реальность оккультных и откровенно демонических опытов многих веков. Среди свойств, которыми обладают "высокоразвитые" существа будущего, мы видим такие: общение путем телепатии, способность левитировать, материализовываться и дематериализовываться, превращать видимую форму вещей или создавать иллюзорные сцены и существа силой "чистой мысли", передвигаться со скоростями, намного превышающими возможности современной техники, завладевать телами землян; а также развитие "духовной" философии, которая "превыше всех религий" и сулит состояние, в котором "развитые разумные существа" уже более не будут зависеть от материи. Все это — стандартные приемы и посулы колдунов и бесов. Новая книга по истории научной фантастики отмечает, что "современным аспектом научной фантастики является стремление выйти за пределы нормального опыта... посредством изображения действующих лиц и событий, которые преодолевают границы пространства и времени в том виде, в каком они знакомы нам"[14] .

Сценарии "Звездного сафари" и других научно-фантастических историй, с их футуристскими "научными" изобретениями, иногда читаются, как выдержки из житий древних православных святых, где описываются действия колдунов, в то время, когда колдовство было еще одним из главных явлений языческой жизни. Научная фантастика в целом обычно не очень-то научна и не так уж футуристична, скорее это отступление к "мистическим" истокам современной науки — к науке до "Просвещения" ХVII—ХVIII веков, которая была значительно ближе к оккультизму. Тот же труд по истории научной фантастики отмечает, что "корни научной фантастики, как и корни самой науки, находятся в магии и мифологии" (Шолес и Рабкин, стр. 183). Сегодняшние исследования и эксперименты по парапсихологии также указывают на грядущее слияние науки с оккультизмом — перспектива, с которой научная фантастика находится в полном согласии.

"Научная фантастика и на Востоке, и на Западе, — говорит Г. В. Гребенс, — как и другие аспекты современной культуры, в целом подтверждает тот факт, что высшая ступень гуманизма — это оккультизм"[1].

4. Как "футуристский" жанр, научная фантастика почти по самой своей природе склонна к утопичности; немногие романы или рассказы посвящены целиком описанию совершенного общества будущего, но в большинстве из них авторы пишут об "эволюции" современного общества, превращающей его в нечто более высокое, или о встречах с высокоразвитой цивилизацией иных планет, надеясь на возможность разрешить сегодняшние проблемы и справиться со всеми недостатками человечества. "Совершенные существа" из космического пространства часто наделены качествами "всезнания", и посадки космических кораблей на Землю часто возвращают "апокалипсические" события — как правило, сошествие благожелательных существ, которые хотят руководить людьми в их "эволюционном совершенствовании". Одним словом, сама научно-фантастическая литература XX века является ясным знаком потери христианских ценностей и христианского взгляда на мир; она стала могучим средством насаждения нехристианской философии, взглядов на жизнь и на историю, в основном под неприкрытым или замаскированным влиянием оккультизма и восточных религий; в критическое время переломов и переходного состояния человечества она стала главной силой, заставляющей надеяться или даже ждать "гостей из космоса", которые решат все проблемы человечества и поведут человека к новому, "космическому", веку в истории. И хотя с виду научно-фантастическая литература научна и нерелигиозна, на самом деле она является ведущим проповедником (в мирской форме) того "нового религиозного сознания", которое затопляет человечество по мере отступления от христианства.

Все это необходимо помнить, приступая к обсуждению действительных сообщений о появлении неопознанных летающих объектов, удивительно соответствующих псевдорелигиозным надеждам, которые насаждались в "постхристианском" человеке.

2. ВСТРЕЧИ С НЛО И ИХ НАУЧНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Хотя фантастика некоторым образом подготовила людей к появлению НЛО, мы, разумеется, не можем в своих оценках их "объективной" реальности опираться на литературу или на человеческие надежды и чаяния. Прежде чем понять, что они собой представляют, мы должны кое-что узнать о природе и достоверности тех наблюде-ний, которые были сделаны. Есть ли "там", в небе, действительно нечто подобное или это результат искаженного восприятия и психологического и псевдорелигиозного стремления "принять желаемое за действительное"?

Заслуживающее доверия описание феномена НЛО дано доктором Жаком Валле, французским ученым, ныне живущим в Калифорнии, который имеет высокие научные степени в области астрофизики и кибернетики и уже много лет связан с научным анализом сообщений об НЛО. Его свидетельство для нас особенно ценно еще и потому, что он пристально изучал встречи с НЛО вне Соединенных Штатов, особенно во Франции, и, таким образом, может дать объективную интернациональную картину распространения этого явления.

Доктор Валле считает, что, хотя необычайные летающие объекты наблюдались время от времени и в прошедшие века, их "современная история" как массового явления начинается в годы непосредственно после второй мировой войны. Америка начала интересоваться ими после наблюдений в 1947 году, но в Европе было несколько наблюдений странных светящихся объектов, которые казались управляемыми разумными существами (стр. 47), а в 1946 году, особенно в июле, произошла целая серия встреч в Швеции и других странах севера Европы (стр. 47–53). Наблюдаемые объекты этой "скандинавской волны" сначала принимали за "метеоры", затем за "ракеты" (или за "призраки ракет") или за "бомбы" и наконец за "воздушные корабли нового типа", способные на необычайные маневры в небе, но не оставляющие следов на земле, даже когда казалось, что они приземлялись. Европейская пресса пестрела рассказами об этой волне наблюдений, и в Швеции о них говорили повсюду; было зарегистрировано около тысячи наблюдений, но ни разу не была выдвинута гипотеза о "внеземном" или "межпланетном" их происхождении. Доктор Валле в заключение замечает, что причиной "волны" послужили существующие в действительности, но не опознанные объекты, а не какие-либо ранее существовавшие "слухи об НЛО" или ожидания "гостей из космоса" (стр. 53). В этой и последующих "тарелочных волнах" он обнаруживает полное отсутствие совпадений между широким распространением интереса к научной фантастике и пиками активности НЛО; и раньше "тарелочных волн" не наблюдалось, хотя всеобщая паника в Америке началась после радиопостановки Орсона Уэллса по роману Герберта Уэллса "Война миров" в 1938 году[2].

Он приходит к заключению, что "зарождение, нарастание и распространение феномена НЛО — объективное явление, не зависящее от сознательного или бессознательного влияния свидетелей и от их реакции на объекты" (стр. 31).

Первое ставшее достоянием публики наблюдение в Америке произошло в июне 1947 года, когда Кеннет Арнольд, коммивояжер, летевший на собственном самолете, заметил девять дискообразных предметов, несколько похожих на "тарелки", пролетавших возле горы Ренье в штате Вашингтон. Рассказ подхватили газеты, и так началась "эра летающих тарелок". Интересно, однако, что это было вовсе не первое наблюдение в Америке; несколько неопубликованных наблюдений были сделаны за несколько месяцев до того. Волна НЛО имела место также в Венгрии в начале июня (50 сообщений). Следовательно, наблюдения 1947 года нельзя отнести на счет истории после случая с Арнольдом. Наблюдений в Америке в 1947 году было довольно много, особенно в июне, июле и августе. И хотя некоторые газеты стали поговаривать о "межпланетных гостях", эти наблюдения были восприняты учеными всерьез; предполагалось, что это продукты высокоразвитой человеческой техники, вероятнее всего американской, а может быть, и русской (стр. 54–57).

Вторая волна — в июле 1948 года — прокатилась по Америке и Франции. В Соединенных Штатах произошла эффектная ночная встреча, когда летчики, пилотировавшие самолет Истерн Эйрлайнс Д-3, заметили торпедообразный воздушный корабль с двумя рядами "иллюминаторов", окруженный голубым сиянием и с хвостом оранжевого пламени, который сманеврировал, чтобы избежать столкновения, и исчез. В августе того же года в Сайгоне и других районах Юго-Восточной Азии было много наблюдений "длинного ракетообразного объекта" (стр. 57–59).

1949 год был ознаменован сообщениями о странных дисках и сферах в Швеции и большим количеством НЛО в Америке, в том числе два наблюдения были сделаны опытными наблюдателями — астрономами (стр. 60–62). Небольшие волны НЛО, а также отдельные явления продолжались в 1950 и 1951 годах, особенно в Америке, но и в Европе тоже (стр. 62–65).

В 1952 году возникла первая интернациональная волна НЛО, с множеством наблюдений в Соединенных Штатах, Франции и на севере Африки. На самой высокой точке этой волны были сделаны два сенсационных наблюдения над Капитолием и Белым домом в Вашингтоне, Колумбии (в пространстве, постоянно контролируемом радарами). В сентябре волна захватила Данию, Швецию, север Германии и Польшу. Одновременно были получены первые сообщения из Франции о "приземлении" и описания "маленьких человечков" (стр. 65–69).

В 1953 году таких волн не было, но было некоторое количество отдельных наблюдений. Наиболее замечательное из них в Бисмарке, Северная Дакота, где четыре объекта висели и маневрировали над воздушно-фильтровальной станцией в течение трех часов ночью; официальный рапорт об этом происшествии занял несколько сот страниц, с показаниями множества свидетелей, в основном летчиков и военных (стр. 69–70).

В 1954 году поднялась самая высокая за все время интернациональная волна. Франция была буквально затоплена сообщениями — десятками наблюдений в день в течение сентября, октября и ноября. В этой французской волне ясно выявились проблемы, встающие перед любым серьезным исследованием НЛО: "Это явление достигло такого начала, произвело такое потрясающее впечатление на общественное мнение и вызвало столь эмоциональную реакцию со стороны газет, что все аппетиты ученых притупились задолго до того, как могло быть организовано серь-езное научное исследование. В результате ни один ученый не хотел ставить под удар свою репутацию, открыто изучая настолько эмоционально искаженный феномен: французские ученые хранили молчание, пока волна не прекратилась и не замерла" (стр. 71).

Французская волна несла и типичные характеристики более поздних встреч с НЛО: "приземления" (хотя бы с некоторыми описаниями обстоятельств), лучи света, направленные от НЛО к свидетелям, остановка моторов вблизи района встречи, странные маленькие существа в "скафандрах", серьезные психические и физические травмы свидетелей.

С 1954 года произошло много встреч в разных странах, ежегодно, с крупными интернациональными волнами в 1965, 1967 и 1972–1973 годах; особенно многочисленными и глубокими были наблюдения в странах Южной Америки.

Наиболее широко известно изучение НЛО государственными организациями. Это исследование военно-воздушных сил Соединенных Штатов, предпринятое вскоре после первых американских встреч в 1947 году и с 1951 года получившее название "Проект Синяя книга", продолжалось до 1969 года, когда оно было прекращено по рекомендации "Рапорта Кондона", составленного в 1968 году ученым комитетом, возглавляемым одним из ведущих физиков Колорадского университета. Те, кому пришлось близко наблюдать работу как "Синей книги", так и "Комитета Кондона", однако, отметили, что ни одна из этих групп не принимала феномены НЛО всерьез и что занимались они главным образом "общественным мнением", с целью разъяснить загадочные небесные явления, чтобы излечить публику от страха перед ними. Некоторые группировки, занимавшиеся "летающими тарелками", обвиняли правительство США в том, что оно использует эти исследования как "прикрытие" своих собственных знаний об "истинной природе" НЛО; но все свидетельства говорят о том, что сами по себе эти исследования были просто небрежными, так как никто не воспринимал их всерьез — особенно после того, как некоторые слишком уж странные истории про НЛО начали вызывать у ученых отвращение к этой теме. Первый директор проекта "Синей книги", капитан Эдвард Раппельт, признался, что "если бы военно-воздушные силы задались целью напустить тумана и путаницы, они не могли бы справиться с этим лучше... К проблеме подошли с установкой на запутывание... Все оценивалось с заранее определенной точки зрения — что НЛО не существует"[3]. "Рапорт Кондона" содержит несколько классических "объяснений" НЛО; одно из них, к примеру, констатирует, что "это необычайное наблюдение должно быть отнесено к категории почти бесспорно естественных явлений, которое настолько редко, что оно, очевидно, никогда не наблюдалось ни до, ни после этого случая". Главный научный консультант "Синей книги" в течение почти всех 22 лет существования проекта астроном из Северо-Западного университета Дж. Аллен Гинек открыто называет все это "псевдонаучным проектом"[4].

За 22 года своих исследований, каковы бы они ни были, "Проект Синяя книга" собрал сообщения о более чем 12 000 загадочных небесных явлениях, 25% из которых остались "неопознанными" даже после всех довольно натянутых "объяснений". Многие тысячи других случаев собраны и собираются частными организациями в США и других странах, хотя почти все правительственные организации воздерживаются от упоминаний о них. В Советском Союзе эта тема впервые была публично затронута в 1967 году, когда доктор Феликс Зигель из Московского авиационного института в журнале "Смена" упомянул о том, что "советские радары ловят неопознанные летающие предметы уже двадцать лет"[5]. В то же время проходила советская научная конференция "По космическим цивилизациям" под руководством армянского астронома Виктора Амбарцумяна, которая поощряла предварительное изучение научных и технических проблем коммуникации с подобными "цивилизациями", существование которых не подвергалось сомнению. Но на следующий год тема НЛО была вновь запрещена в Советском Союзе, и с тех пор советские ученые рассказывали своим западным коллегам о своих исследованиях и гипотезах только в частных беседах.

В Соединенных Штатах тема НЛО для военных и научных работников остается несколько "за пределами науки", но за последние годы все больше ученых, особенно молодых, стали относиться к проблеме серьезно и собираться для обсуждения проблемы и изыскания методов ее изучения. Доктора Гинек и Валле говорят о "невидимом колледже" ученых, которые сейчас активно интересуются феноменами НЛО, хотя большинство из них не хотят, чтобы их имена публично упоминались в связи с этой темой.

Есть, конечно, и такие, кто продолжает категорически отрицать эти явления, объясняя их как ошибочные восприятия естественных объектов, аэростатов, самолетов и т. д., не говоря уже о мошенничестве и психологических "проекциях". Один из таких деятелей, Филипп Класс, находит удовольствие в том, чтобы "ниспровергать" НЛО, расследуя некоторые наблюдения и обнаруживая в них естественные явления или ложные показания. Его расследования убедили его в том, что "идея чудесных космических кораблей с далеких планет — на самом деле лишь волшебная сказка, переделанная для взрослых"[6].

Такие твердолобые исследования, однако, чаще ограничиваются случаями, когда имеется подлинное вещественное доказательство приземления НЛО (так называемые "Близкие контакты второго рода", как мы увидим ниже); а даже упорные защитники реальности НЛО вынуждены признать, что таких доказательств очень мало в самых убедительных сообщениях о НЛО. Единственное, что заставило многих ученых за последние годы воспринимать эти явления всерьез, это вовсе не вещественные доказательства их реальности, а тот факт, что многие серьезные и достойные доверия люди видели нечто не поддающееся объяснению, что произвело на них неизгладимое впечатление. Доктор Гинек пишет о своих исследованиях: "У меня всегда было такое чувство, что я говорю с человеком, который описывает реальное событие. Для него или нее это было из ряда вон выходящее переживание, живое и ни в коей мере не похожее на сон, событие, к которому наблюдающий был обычно совершенно не подготовлен, — но быстро понимал, что это ни с чем не сравнимое явление" ("Наблюдения НЛО", стр. 14).

Сочетание зачастую неподдельной реальности впечатлений при встрече с НЛО (особенно в "близких контактах") с почти полным отсутствием вещественных доказательств приводит к тому, что изучение НЛО по своей природе представляет собой главным образом не изучение физических явлений, а в основном разбор показаний свидетелей, оценку их достоверности, последовательности и т. д. Уже одно это переносит исследования, скорее, в область психологии, и этого достаточно, чтобы убедить нас, что упорные поиски "вещественных доказательств" — это неправильный подход к проблеме. Однако и высказывания мистера Класса о том, что "чудесные космические корабли" всего лишь "волшебные сказки для взрослых", может быть, не так уж далеки от истины. Наблюдения НЛО — это одно, а та интерпретация, которую люди дают собственным (или чужим) наблюдениям, — это совсем другое: первое может быть вполне реально, а второе становится "волшебной сказкой" или мифом наших дней.

Доктор Гинек много сделал для того, чтобы устранить многие обычные заблуждения относительно встреч с НЛО. Так он подчеркивает, что большая часть наблюдений НЛО сделана не приверженцами культов, неустойчивыми или невежественными людьми. Немногие сообщения, сделанные подобными людьми, сразу же определяются как не заслуживающие доверия и не входят в материалы для изучения. Но наиболее подробные и содержательные сообщения дают нормальные, ответственные за свои слова люди, часто с научным образованием, которые искренне поражены или потрясены пережитым и просто не знают, как это все объяснить ("Наблюдения НЛО", стр. 10–11); чем сильнее переживание и чем ближе свидетель был к НЛО, тем меньше он вообще склонен сообщать об этом. Картотека сообщений об НЛО — это коллекция "невероятных историй, рассказанных достойными доверия людьми", как сказал один генерал военно-воздушных сил. Здравый смысл позволяет нам не сомневаться, что за многими тысячами серьезных сообщений об НЛО действительно что-то стоит.

3. ШЕСТЬ КАТЕГОРИЙ ВСТРЕЧ С НЛО

Доктор Гинек, изучавший вопрос более подробно, чем кто-либо из широко известных ученых, для удобства разделил феномены НЛО на шесть категорий[7]. Первая, "ночные светящиеся объекты", относится к наиболее часто наблюдаемым и наименее удивительным. Большинство таких объектов легко опознаются как небесные тела, метеориты и т. д., и их не относят к НЛО. Настоящие загадочные "ночные светящиеся объекты" (т. е. те, что остаются "неопознанными") кажутся связанными с разумной деятельностью, но не могут быть опознаны, как обычный самолет, и часто наблюдаются многочисленными свидетелями, в том числе полисменами, летчиками и диспетчерами аэропортов.

Вторая категория НЛО — это "дневные диски", которые ведут себя сходно с "ночными светящимися объектами". Это и есть "летающие тарелки", и почти все неопознанные объекты этой категории представляют собой диски, которые по форме варьируются от круглых до сигарообразных. Часто они кажутся металлическими, и сообщается, что они способны на невероятно быстрые остановки и старты на высокой скорости, а также проявляют необычайную маневренность (например, внезапные перемены направления или неподвижное зависание), которая технически невозможна для всех известных в наше время воздушных кораблей. Имеется множество документальных фотографий подобных дисков, но все они не очень убедительны из-за удаленности объектов, не исключена и возможность подделок. Как и "ночные светящиеся объекты", НЛО этой категории почти всегда совершенно бесшумны и часто их видят по два и больше одновременно.

Третья категория — "радарно-визуальные" сообщения, т. е. наблюдения на радаре, подтвержденные непосредственными визуальными наблюдениями (так как радар сам по себе может давать различные ложные изображения). Большинство таких наблюдений происходит ночью, и самые наглядные случаи — это наблюдение одновременно с нескольких самолетов (иногда специально поднятых в воздух на поиски НЛО) на достаточно близком расстоянии; в таких случаях НЛО всегда маневрируют быстрее самолета, иногда преследуют его и в конце концов исчезают, развив неслыханную скорость (до 4 000 миль и более в час). Иногда, как это бывает и в категориях 1 и 2, объект как бы делится и превращается в два или более хорошо различимых объекта: случается и так, что, совершенно ясно видимые летчиками в воздухе, эти объекты вообще не улавливаются экранами радара. Наблюдения этой категории, так же, как и первых двух, продолжаются от нескольких минут до нескольких часов.

Множество случаев первых трех категорий хорошо документированы большим количеством достойных доверия, имеющих опыт и независимых свидетелей. Тем не менее, как замечает доктор Гинек, каждое из этих наблюдений может произойти из-за редкого необычного стечения обстоятельств, а не какого-либо нового и неизвестного дотоле феномена. Но когда накапливается множество хорошо документированных показаний, сходных между собой, вероятность того, что они представляют собой необычайные искаженные восприятия привычных объектов, становится ничтожно малой ("Наблюдения НЛО", стр. 82). Вот почему сейчас серьезные ученые, исследующие НЛО, сосредоточили свои усилия на собирании хорошо документированных показаний, и сравнительное изучение множества надежных свидетельств уже начинает обнаруживать четкие модели активности НЛО.

Эмоциональная реакция тех, кто вступил с НЛО в контакты первых трех категорий, — всего лишь озадаченность и недоумение; они видели нечто совершенно необъяснимое, и у них остается мучительное желание увидеть это "хоть чуточку поближе". Только в считанных случаях — чаще всего с летчиками, которые пытались пресле-довать неопознанные объекты, — возникал страх при встрече с объектом, который, по всей видимости, управлялся разумными существами и по своим техническим возможностям далеко опережал современную технику. А вот в случаях "близких контактов" люди испытывают гораздо более глубокие эмоции, и на первый план выходит "психическая" сторона феномена.

"Близкие контакты первого рода" (БК-I) — это наблюдения светящихся объектов с близкого расстояния (около 500 футов или меньше), при этом свет часто очень ярок и вызывает люминесценцию находящейся под ними земли. Описывая форму объектов, ее обычно определяют как овальную, иногда с куполом наверху, а огни часто описываются как вращающиеся, обычно против часовой стрелки. Объекты часто зависают невысоко над землей, бесшумно или с негромким гудением, иногда двигаются над самой землей, проходя значительные расстояния, и обычно скрываются с необыкновенной скоростью, совершенно беззвучно и, как правило, вертикально вверх. Показаний о таких "близких контактах", одновременно наблюдавшихся несколькими свидетелями, довольно много; все эти показания сходны между собой, как будто это было действительно наблюдение одного и того же объекта (или тождественных объектов) во всех хорошо документированных случаях. Как правило все такие контакты происходят ночью в широко разбросанных точках, и каждый случай имеет немного свидетелей (в случаях, изученных доктором Гинеком, в среднем — трех или четырех).

"Близкие контакты первого рода" всегда поразительны и часто наводят ужас, но не оставляют никаких видимых следов; свидетели обычно настолько потрясены увиденным, что забывают сделать фотографии, даже если камера под рукой. Типичное воздействие на очевидцев отражено в замечании свидетеля появления НЛО в 1955 году: "Уверяю вас, что если кому придется увидеть такой объект так близко хотя бы на одну минуту, это врежется ему в память до самой смерти" ("Сообщение об НЛО Гинека", стр. 145). Эти столкновения настолько необычны, что зачастую рассказам свидетелей не верят — причина, по которой многие сообщают об этом только по секрету, много лет спустя, или вообще молчат. Такие события в высшей степени реальны для тех, кто их переживает, — но для всех остальных они совершенно неправдоподобны.

Типичный "близкий контакт первого рода" пережили два помощника шерифа из Портадж Каунти, Огайо, в 1966 году. Примерно в 5 часов утра 16 апреля, остановившись возле машины, оставленной на обочине проселочной дороги, они увидели объект "величиной с дом", который опустился до верхушек деревьев (примерно высотой в 100 футов). Он стал приближаться к людям, светясь все сильнее, и по мере приближения освещал все вокруг ярким светом, потом остановился и завис над ними с легким гудением. Потом объект стал удаляться, и они преследовали его примерно 70 миль по территории штата Пенсильвания на скорости, доходившей до 105 миль в час. Двое других полисменов ясно видели этот объект, когда он поднялся выше, а затем взвился вертикально вверх и исчез. Это было на рассвете. Требование конгресса вынудило "Проект Синяя книга" расследовать этот случай; он был "объяснен" "как наблюдение планеты Венера", и офицеры, сообщившие о нем, были подвергнуты издевательствам в прессе, в результате чего была разбита семья одного из них, а его здоровье и карьера — подорваны ("Наблюдения НЛО", стр. 114–124). Личные трагедии, подобные этой, среди людей, имевших "близкие контакты первого рода", настолько обычны, что их определенно следует причислить к "типичным характеристикам" этого феномена.

"Близкие контакты второго рода" (БК-II) в основном сходны с БК-I, но отличаются тем, что оставляют некоторые разительные физические или психические следы своего пребывания. Эти следы включают в себя отметины на земле; сожженные или опаленные деревья и другую растительность; влияние на электрические приборы, которое вызывает помехи в радиоприборах и остановку автомобильных двигателей; беспокойство у животных, проявляющееся в необычном поведении; и действие на людей, проявляющееся в виде временных параличей или онемения, жара, тошноты и других неприятных ощущений; временной потери тяжести (иногда производящей левитацию); внезапного излечения от травм и болей и, наконец, разнообразных психических и физических последствий, например, странных отметин на теле. Встречи с НЛО такого рода дают наиболее широкие возможности для научного исследования, так как кроме показания свидетелей имеются и вещественные доказательства, которые можно изучить, но в действительности таких исследований было очень мало, отчасти потому, что ученые вообще опасаются всерьез заниматься всем, что касается НЛО, а отчасти потому, что сами доказательства обычно недоста-точно полны или отчасти субъективны. Составлен один каталог, в который сведены 800 случаев этого типа в 24 странах ("Сообщение об НЛО Гинека", стр. 30). Еще ни разу не был зарегистрирован подлинный "кусочек" НЛО, да и оставленные на земле отметины столь же загадочны, как и сами объекты. Чаще всего эти отметины, оставленные при приземлении (когда сами НЛО на глазах людей находились на земле или прямо над этим местом), представляют собой выжженные, иссушенные или углубленные участки в форме кольца, обычно от 20 до 30 футов диаметром и от одного до трех футов толщиной; эти "кольца" не исчезали неделями и месяцами, и получены сообщения, что год или два круг внутри кольца остается бесплодным. Немногие химические пробы почвы в таких кольцах не позволяют сделать определенные выводы о причине подобного состояния.

"Близкие контакты второго рода" случаются с людьми, которые находятся ночью на удаленных участках дорог. Во многих сходных случаях светящийся объект приземляется в поле неподалеку или на дороге перед легковой машиной или грузовиком, мотор и фары автомашины перестают работать, а сидящие в ней люди в ужасе смотрят на НЛО, пока он не скрывается, чаще всего внезапно и бесшумно взмывая вертикально вверх; после этого моторы снова начинают работать, иногда включаясь самопроизвольно.

Но самые странные из всех встреч с НЛО — это сообщения о так называемых "близких контактах третьего рода" (БК-III), а именно: о встречах с НЛО, связанных с "одушевленными существами" ("пассажирами", или гуманоидами). Первая реакция большинства людей, узнающих о подобных сообщениях, — представить себе "маленьких зелененьких человечков" и отмахнуться от феномена в целом, как от неправдоподобного, считая его мошенничеством или галлюцинацией. Однако успех недавно снятого в Америке научно-фантастического фильма, который называется точно так же, как эта категория встреч с НЛО, — "Близкие контакты третьего рода" (научным консультантом которого был доктор Гинек), а также сведения в Сводках Голлопа за 1974 год, согласно которым 5% тех, кто слышал про НЛО, считает их реально существующими, а 46% общего числа опрошенных верит в разумную жизнь на других планетах[8] (на сегодняшний день этот процент, несомненно был бы еще выше) — указывают на очень быстро возрастающую готовность современного человека принять идею реальных контактов с "нечеловеческим разумом". Научная фантастика породила образы, "эволюция" создала философию, а технология "космического века" обеспечила возможность для таких контактов.

Как это ни поразительно, но такие контакты, видимо, уже происходят в действительности и в наши дни, как подтверждают свидетельства многих достойных доверия свидетелей. А это значит, что интерпретация — объяснение, которое должно быть дано этим событиям, — приобретает первостепенное значение; стоит ли за ними реальный контакт с гостями из космоса или это всего лишь объяснение, внушенное "духом времени", контактов совсем другого рода? Как мы увидим из нижеследующего, современные ученые, изучающие НЛО, уже поставили эти вопросы.

Доктор Гинек признается в своем активном нежелании признавать возможности встреч типа БК-III. "Откровенно говоря, я был бы очень рад вообще обойти молчанием этот вопрос, если бы я мог это себе позволить, не нарушая принципа научной добросовестности" ("Наблюдения НЛО", стр. 158). Однако, стремясь сохранить научную объективность, он считает невозможным игнорировать хорошо документированные случаи этого странного феномена, сообщенные надежными свидетелями. Из почти 1 250 "близких контактов", зарегистрированных в каталоге д-ром Жаком Валле, в 750 сообщается о приземлении кораблей, и более чем 300 из них сообщают о нахождении "гуманоидов" внутри или поблизости с кораблем; и треть из этих последних — случаи, подтвержденные несколькими свидетелями (там же, стр. 161).

Вот один такой случай встречи с "гуманоидами", происшедший в ноябре 1961 года на территории одного из северных равнинных штатов США: четверо охотников возвращались поздно вечером домой, когда один из них заметил пылающий объект, падающий вниз; казалось, что это упал самолет, потерпевший аварию — примерно в полумиле от них на дороге. Когда они достигли места "аварии", все четверо увидели в поле объект в форме длинного цилиндра, под углом врезавшийся в землю, вокруг которого стояли четыре человеческие с виду фигуры (расстояние было около 160 метров). Они посветили фарами на одну из фигур, высотой примерно в 4,4 фута (135 см), которая была одета в нечто вроде белого комбинезона; она сделала знак, чтобы они не подходили. Немного помедлив (они все еще думали, что это потерпевший аварию самолет), охотники поехали за полисменом, а когда они вернулись, то увидели только несколько слабых красных огоньков, похожих на огни автомобиля. Они вместе с полицейским выехали на поле и последовали за огнями, но тут же заметили, что огни внезапно исчезли абсолютно бесследно, хотя поле было мокрое. После того, как озадаченный полицейский уехал, охотники снова увидели "цилиндр", спускающийся с неба в красноватом сиянии. Как только предмет приземлился, возле него показались две фигуры; прозвучал выстрел (хотя никто из охотников не признается, что выстрелил он), и одна из фигур, "раненная" в плечо (послышался глухой удар), повернулась и упала на колени; охотники в панике кинулись к своей машине и удрали, договорившись никому не рассказывать про этот случай. Они вернулись домой со странным ощущением, что в течение ночи был какой-то "потерянный" период времени. На следующий день одного из этих людей посетили на работе несколько щеголеватых людей, похожих на "официальных представителей", которые задавали ему вопросы об этом случае (не упоминая о выстреле), отвезли его на своей машине домой, где задавали вопросы о его одежде и обуви, а затем отбыли, попросив его никому не рассказывать об этом случае. Охотник предполагал, что эти официальные лица из военно-воздушных сил США, которые стараются скрыть какое-то новое "секретное изобретение", эти люди ничего о себе не говорили и больше с ним не встречались. Все четверо были до крайности потрясены этим происшествием, и только через шесть лет один из них счел своим долгом рассказать все это агенту казначейства США ("На пределе реальности", стр. 129–141).

Главные события в этой истории типичны для "близких контактов третьего рода". Немного иначе выглядели обстоятельства знаменитой "высадки" в Калли, небольшом городке возле Хопкинсвилля, Кентукки, которые были детально расследованы полицией, военно-воздушными силами и независимыми исследователями. Вечером и ночью 21 августа 1955 года семеро взрослых и четверо детей из одного фермерского хозяйства имели продолжительную встречу с "гуманоидами". Происшествие началось в семь часов, когда подросток, сын фермера, увидел, как летающий объект "приземлился" позади дома. Никто ему не поверил, но через час они увидели, что по направлению к дому шагает "маленький человечек", испускающий "странное сияние", с поднятыми вверх руками. Двое мужчин со страху стали стрелять в это существо, когда оно было в 20 футах от дома; оно перекувыркнулось и скрылось в темноте. Вскоре после этого другое такое же существо показалось в окне; они снова стали стрелять в него, и оно тоже исчезло. Выйдя наружу, мужчины стали стрелять в еще одно существо, с похожей на коготь рукой, которое они заметили на крыше; еще одно спланировало на землю, когда в него попал заряд. Они видели и обстреляли еще несколько существ (а может быть, это были все те же существа), но пули рикошетировали от них и не приносили им вреда; судя по звуку, это было похоже на стрельбу по ведрам. Расстреляв без всяких последствий четыре коробки патронов, все одиннадцать человек, до смерти перепуганные, вскочили в машину и помчались в полицейский участок Хопкинсвилля. Полиция прибыла на ферму после полуночи и тщательно обыскала все хозяйство, обнаружив несколько необычных следов и заметив несколько странных метеоров, падающих на ферму, но не увидела ни одного "существа". После того, как полиция уехала, существа появились вновь, еще больше напугав жителей фермы.

В этом случае "гуманоиды", согласно описанию, были от 3,5 до 4 футов ростом (1–1,2 м), с громадными ладонями и глазами (без зрачков и век), с большими заостренными ушами, и их длинные руки свешивались до земли. Они были, как казалось, без одежды, но как бы "бронированы никелем". Они подбирались к дому всегда с самой темной стороны и не проходили, когда был включен наружный свет [9].

Доктор Гинек проводит резкую грань между "близкими контактами третьего рода" и случаями "контактеров". "Контактеры" постоянно встречаются с существами с НЛО, часто передают от них псевдорелигиозные послания о "высокоразвитых" существах на других планетах, которые собираются прийти, чтобы принести "мир на землю", и они часто связаны с религиозными культами НЛО. Обычные БК-III, наоборот, как правило, очень похожи на другие "близкие контакты"; они происходят с людьми сходных профессий и одинаковой надежности, одинаково неожидан-но и вызывают сходные потрясения при виде чего-то совершенно невероятного. Про НЛО-навтов, которых видят, рассказывают, что они собирают пробы почв и камней, кажутся заинтересованными человеческими постройками и средствами сообщения или чинят свой корабль. По описаниям, "гуманоиды" большеголовы, и черты лица у них не человеческие (нет глаз или громадные широко расставленные глаза, носы маленькие или вовсе отсутствуют, вместо рта — щель), ножки — палочки, отсутствие шеи; некоторые, по рассказам, нормального человеческого роста, другие, как в случае Калли-Хопкинсвилля, ростом всего в 3,5 фута. Недавно закончен очередной каталог, в который входит примерно 1 000 случаев БК-III (Гинек. Наблюдения НЛО. Стр. 31).

Насчитывается некоторое количество случаев, рассказанных серьезными и, судя по всему, достойными доверия людьми, о "похищениях" НЛО-навтами людей с целью "тестирования". Почти все такие показания (если исключить "контактеров") получены в процессе углубленного гипноза; впечатление настолько травмирует свидетелей, что сознание не фиксирует их, и только через какое-то время такие люди соглашаются на сеанс гипноза, чтобы получить объяснение некоторых загадочных "потерь времени" в связи с "близкими контактами", из которых они помнят только начало.

Один из наиболее широко известных случаев "похищения" произошел около полуночи 19 сентября 1961 года возле Уитфилда, в Нью-Хемпшире. На эту тему написана книга Джона Фуллера "Прерванное путешествие", которая в сокращенном виде была напечатана в журнале "Лук". В эту ночь Барни и Бетти Хилл возвращались из путешествия (так они проводили свой отпуск); внезапно они заметили снижающийся НЛО, который приземлился прямо перед их машиной на проселочной дороге. К ним подошли несколько "гуманоидов", и это все, что они помнят до тех пор, как два часа спустя оказались на 35 миль дальше по дороге. Эта амнезия тревожила их, вызывая физические и нервные нарушения, так что наконец они обратились к психиатру. Под гипнозом они оба независимо друг от друга рассказывали, что произошло в потерянное время. Оба утверждали, что их взяли на борт "корабля" и провели физическое обследование, в том числе взяли на анализ частички кожи и ногтей. Их отпустили, внушив под гипнозом, что они не будут помнить ничего из виденного. Под гипнозом они рассказали о своих переживаниях с сильной эмоциональной реакцией ("Наблюдения НЛО", стр. 178–184).

В похожем случае в 3.30 ночи 3 декабря 1967 года полисмен в Эшланде, Небраска, увидел на дороге объект с рядом мерцающих огней, который поднялся в воздух при его приближении. Он доложил начальству о "летающей тарелке" и пошел домой с сильной головной болью, в ушах у него гудело, а под правым ухом оказался красный рубец. Позднее гудело, а под правым ухом оказался красный рубец. Позднее оказалось, что ночью был перерыв в двадцать минут, о котором он ничего не помнил; под гипнозом он рассказал, что последовал за НЛО, который снова приземлился. НЛО-навты осветили его ярким светом, а затем взяли на борт своего "корабля", где он видел панели управления и машины, похожие на компьютеры. (Французский инженер во время своего 18-дневного "похищения" видел нечто подобное.) "Гуманоиды", одетые в комбинезоны с эмблемой крылатого змея, сказали полисмену, что они прилетели из соседней галактики, у них есть базы на территории США, и своими кораблями они управляют посредством "обратного магнетизма"; они как бы случайно контактируют с людьми и "хотят" их "заинтриговать". Они отпустили полисмена, приказав ему "не распускать язык о том, что было этой ночью" ("Невидимый колледж", стр. 57–59).

На первый взгляд такие случаи кажутся просто неправдоподобными, как некоторые странные галлюцинации или плоды больного воображения. Но сейчас их уже слишком много, чтобы можно было отмахнуться от них с легким сердцем. Если бы это были встречи с обычными земными воздушными кораблями, сообщения звучали бы не особенно убедительно. Далее, сами психиатры предупреждают, что результаты глубокого гипноза весьма ненадежны; сам гипнотизируемый часто не может отличить истинные факты от "внушений", запечатленных в его мозгу самим ли гипнотизером или кем-нибудь во время предполагаемого "близкого контакта". Но даже если эти переживания не вполне "реальны" (как объективные явления в пространстве и времени), сам факт, что такое множество их "внушено" людям за последние годы, имеет большое значение. Без сомнения, за случаями "похищения" также скрывается нечто, и с недавних пор исследователи НЛО стали искать объяснения этих явлений в другом направлении.

Подобные происшествия, и особенно "близкие контакты " 1970-х годов, заметно связаны с "паранормальными" и оккультными феноменами. Непосредственно перед встречей с НЛО люди порой видят странные сны, или слышат стук в дверь, когда за ней никого нет, или к ним приходят странные посетители после встречи с НЛО; некоторые свидетели получают от НЛО-навтов телепатические сообщения; НЛО теперь просто материализуются и дематериализуются, вместо того чтобы прилететь и улететь на высоких скоростях; иногда имеют место "чудесные исцеления" поблизости от них или при облучении их светом[10]. Но "близкие контакты" с НЛО чреваты также лейкемией и радиационной болезнью; часто наступают трагические психические явления: деградация личности, безумие, самоубийства[11].

Нарастание "психического компонента" в связи с НЛО заставило исследователей искать аналогию между наблюдениями НЛО и оккультными феноменами и пытаться найти ключ к пониманию НЛО в психических эффектах, которые они вызывают ("Невидимый колледж", стр. 29). Многие ученые отмечают подобие феномена НЛО и спиритизма 19-го века, который тоже сочетал психические явления со странными физическими эффектами, но пользовался более примитивной "технологией". В общем, 1970-е годы стали свидетелями постепенного исчезновения пропасти между "нормальными" феноменами НЛО в прошлом и культами НЛО, что можно отнести на счет возросшей восприимчивости человечества этого десятилетия к оккультной практике.

4. ОБЪЯСНЕНИЕ ФЕНОМЕНА НЛО

Доктор Жак Валле в своей последней книге "Невидимый колледж" рассказывает о том, что известные ученые-исследователи думают об НЛО. Он считает, что мы уже "вплотную приблизились" к пониманию этого явления. Он отмечает, что идея о "внеземной" разумной жизни стала за последние годы удивительно модной в равной мере среди ученых и среди гадалок, и это результат "великой жажды контакта с высшими формами разума, которые могут указать путь нашей несчастной, замученной, тяжело больной планете" (стр. 95). Знаменательно, что он видит, как мысль о гостях из космоса стала "великим мифом" или "чудесной неправдой нашего времени". "Для большого количества людей ожидание гостей из космоса стало необычайно важным" (стр. 207, выделено в оригинале).

Тем не менее он считает веру в этот миф слишком наивной: "Это объяснение слишком простодушно и недостаточно для объяснения разнообразного поведения НЛО-навтов и их общения с людьми" (стр. 27). Доктор Гинек отметил, что для объяснения всех воздействий НЛО нам придется допустить, что они представляют собой "феномен, который, несомненно, производит физическое воздействие, но имеет также и свойства психического мира" ("На пределе реальности", стр. 259). Доктор Валле считает, что "они сконструированы одновременно и как физические экипажи (этот факт давно казался мне не вызывающим сомнения), и как психические устройства, точные свойства которых еще предстоит определить" ("Невидимый колледж", стр. 202, выделено в оригинале). Собственно говоря, теория, утверждающая, что НЛО вовсе не физические экипажи, а некая разновидность "парапсихологических" или психических явлений, выдвигалась некоторыми учеными еще в начале 50-х годов; но это мнение позднее было отвергнуто, с одной стороны, приверженцами культов, настаивавшими на "внеземном" происхождении НЛО, а с другой — официальными объяснениями правительственных органов, поддерживающих широко распространенное мнение, что все эти явления — плод воображения зрителей (Кийл. НЛО: операция "Троянский конь". Стр. 38–41). И только недавно серьезные исследователи стали соглашаться с тем, что НЛО, хотя и имеют некоторые "физические" характеристики, все же не могут быть чьими-то "космическими кораблями", но явно принадлежат к области парапсихологических или оккультных явлений.

И вправду, почему, например, так много НЛО "приземляются" прямо посреди дороги? Почему столь совершенные корабли требуют частых "починок"? Почему их обитателям нужно собирать такое множество камней и палок (вновь и вновь, уже больше 25 лет) или "тестировать" такое множество людей, если они и вправду разведочные корабли с других планет, как это обычно утверждают "гуманоиды"? Доктор Валле не без оснований задает вопрос, не служит ли идея "гостей из космоса" для "прикрытия и маскировки реальной, бесконечно более сложной природы технологии, которая дала повод для наблюдений?" ("Невидимый колледж", стр. 28). Он утверждает, что "мы имеем дело не с идущими одна за другой волнами нашествий из космоса. Мы имеем дело с системой контроля" (стр. 195). "То, что происходит при контактах с НЛО, можно назвать контролированием человеческих верований" (стр. 3). "С каждой новой волной НЛО их влияние на общество становится все значительнее. Все большая часть молодых людей увлекается космосом, психическими феноменами, новыми областями сознания. Появляется все больше книг и статей, изменяющих нашу цивилизацию" (стр. 197–198). В другой книге он замечает, что "вполне возможно заставить большую часть любого общества поверить в существование сверхъестественных рас, в реальность летающих машин, в многочисленность обитаемых миров, разыграв перед ними несколько тщательно разработанных сцен, отдельные детали которых приноровлены к культуре и суевериям данного времени и места"[12] .

Важное обстоятельство, проливающее свет на значение этих "тщательно разработанных сцен", замечено и часто подчеркивается внимательными исследователями феноменов НЛО, особенно БК-III и "контактеров": все эти сцены глубоко "абсурдны" или в них столько же абсурдного, сколько и рационального (Валле. Невидимый колледж. Стр. 196). Отдельные "близкие контакты" имеют нелепые детали, как, например, четыре лепешки, которые НЛО-навт дал фермеру-птицеводу из штата Висконсин в 1961 году[13]; и еще более знаменательно, что сами эти контакты удивительно бессмысленны, без всякой цели и задачи. Психиатр из Пенсильвании выдвинул предположение, что абсурдность, характерная почти для всех близких контактов с НЛО, по сути дела является гипнотизирующим приемом. "Когда люди выведены из душевного равновесия нелепостями и противоречиями и напрягают ум в поисках смысла, они исключительно широко открывают себя для передачи мыслей, для восприятия психического целительства и т. д." ("Невидимый колледж", стр. 115). Доктор Валле сравнивает эти приемы с иррациональными "коанами" учителей дзен-буддизма (стр. 27) и отмечает сходство между контактами с НЛО и оккультными обрядами посвящения (инициации), которые "раскрывают сознание" для "новой системы символов" (стр. 117). Все это указывает на то, что он называет "следующей формой религии" (стр. 202).

Значит, контакты с НЛО — не что иное, как современная форма оккультных феноменов, существовавших уже долгие века. Люди отступили от христианства и ждут "спасителей" из космоса; именно поэтому феномен и дает образы межпланетных кораблей и инопланетян. Но что же представляет из себя этот феномен? Кто и с какой целью занимается "разработкой" этих сцен?

Современные исследователи уже нашли ответы, по крайней мере, на два первых вопроса. Однако ввиду своей некомпетентности в области религиозных феноменов они не вполне осознают все значение собственных открытий. Один исследователь, Брэд Стайгер, преподаватель колледжа в шт. Айова, написавший несколько книг на эту тему, после недавнего тщательного изучения картотеки "Синей книги" военно-воздушных сил пришел к такому выводу: "Перед нами многомерное парапсихологическое явление, которое в значительной степени принадлежит планете Земля" ("Канадские сообщения об НЛО", лето 1977). Доктора Гинек и Валле в надежде объяснить феномены НЛО выдвинули гипотезу "связанных с Землей чужеземцев" и говорят о "взаимопроникающих вселенных" здесь, на Земле, из которых они могут появляться примерно так же, как "полтергейст", производящий физические действия, оставаясь при этом невидимым. Джон Кийл, начавший исследования НЛО с позиций скептицизма и убежденный неверующий агностик, пишет: "Настоящая история НЛО, — это история о духах и привидениях, о странных умственных расстройствах; о невидимом мире, который окружает нас и временами врывается в наш мир... Это мир иллюзорности... где сама реальность искажена неведомыми силами, которые очевидно могут управлять пространством, временем и физической материей, — силами, которые почти полностью недоступны нашему пониманию... В общем и целом, свойства и характеристики представляют собой мелкие вариации известных многие века феноменов демонологии" («НЛО: операция "Троянский конь"», стр. 46, 299).

В предисловии к последнему библиографическому списку, подготовленному о феноменах НЛО в библиотеке Конгресса для научного отдела военно-воздушных сил США, говорится, что "многие из ныне публикуемых в популярной прессе достоверных рассказов об НЛО поразительно схожи с одержимостью демонами и психическими явлениями, давно знакомыми богословам и парапсихологам"[14]. Большинство специалистов по НЛО теперь обращается к области оккультного и к демонологии, чтобы лучше разобраться в изучаемых явлениях.

Авторы нескольких последних научных трудов по НЛО, протестанты-евангелисты, подытоживая все эти доказательства, приходят к заключению, что НЛО являются недвусмысленно демоническими по своей природе[15]. Православный христианин едва ли может прийти к иному выводу. Некоторые, или даже многие, из сообщений — фальшивки или результаты галлюцинаций; но попросту невозможно отбросить, причислив к этой категории, многие тысячи сообщений об НЛО. Великое множество современных медиумов и их спиритических феноменов тоже жульничество; но сам медиумический спиритизм, в неподдельном виде, безусловно, дает реальные "паранормальные" явления под воздействием демонов. Феномены НЛО, имеющие то же происхождение, нисколько не менее реальны.

Истории людей, вовлеченных в контакты с НЛО, обнаруживают стандартные характеристики, которые отличают общение с демонами в области оккультного. Например, полисмен из Калифорнии начал видеть НЛО в июне 1966 года и с тех пор видел их обычно ночью. После одного "приземления" он вместе с женой видел следы на земле. "В эти недели дразнящих явлений я превратился в одержимого идеей НЛО и был убежден, что должно случиться что-то великое. Я забросил ежедневное чтение Библии и повернулся спиной к Богу, так как начал читать все книги об НЛО, которые только удавалось раздобыть... Много ночей я провел в тщетном ожидании, пытаясь войти в мысленный контакт с теми, кого я считал внеземными существами, почти молясь им, чтобы они появились и вошли со мной в какой-нибудь контакт". Наконец он дождался "близкого контакта" с "кораблем", примерно 80 футов в диаметре, с вращающимися белыми, зелеными и красными огнями. Он умчался, оставив наблюдателя ждать еще чего-то "великого", но ничего больше не произошло. НЛО ни разу не появлялся, и в состоянии разочарования он предался алкоголизму, депрессии и мыслям о самоубийстве, пока обращение к Христу не положило конец этому периоду его жизни. Люди, действительно близко контактировавшие с НЛО и НЛО-навтами, пережили нечто гораздо худшее; существа из НЛО иногда буквально "овладевали" ими и пытались убить их в случае сопротивления ("НЛО: более вероятное объяснение", стр. 298–305). Эти случаи наглядно напоминают нам, совершенно независимо от значения феномена НЛО в целом, что каждый "близкий контакт" с НЛО имеет специальную цель — ввести в заблуждение человека, с которым входит в контакт, и привести его, если не к дальнейшим "контактам" и распространению "культа" НЛО, то, по меньшей мере, к личному помрачению души и полной дезориентации.

Наиболее загадочные аспекты феноменов НЛО для большинства ученых, а именно: странная смесь физических и психических характеристик, присущая им, — вовсе не удивительны для тех, кто читает православные духовные книги, особенно жития святых. Бесы тоже имеют "физические тела", однако "материя" их настолько тонкая, что они не могут быть видимы человеку, если его духовные "двери восприятия" не открыты по Божиему соизволению (как у святых) или против него (как у колдунов и медиумов)[16].

Православная литература дает много примеров явлений бесов, которые точно укладываются в схему НЛО: видения "телесных" существ и "осязаемых" предметов (самих ли бесов или их иллюзорных творений), которые мгновенно "материализуются" и "дематериализуются", всегда с целью устрашения людей и приближения их к погибели. Жития святого IV века, Антония Великого ("Восточные православные писания", 1976), и святого III века, Киприана, бывшего волхва ("Православное слово", № 5, 1976), полны подобных случаев.

В житии св. Мартина Турского (ум. 397), написанном его учеником, Сульпицием Севером, содержится интересный пример бесовских козней в связи со странными "физическими" явлениями, которые идентичны "близким контактам" с НЛО. Некий юноша по имени Анатолий стал монашествовать возле монастыря св. Мартина, но из-за ложного смирения он стал жертвой бесовских наваждений. Он воображал, что беседует с Ангелами, и, чтобы убедить других в его святости, эти "Ангелы" обещали ему дать "сияющие одежды с небес" как знак того, что "сила Господня" обитает в этом юноше. Однажды около полуночи возле его скита послышался громкий топот танцующих ног и ропот как бы множества голосов, и келья Анатолия озарилась ослепительным светом. Затем наступила тишина, и заблудший появился на пороге кельи в своей "небесной" одежде. "Принесли свет, и все внимательно рассмотрели одеяние. Оно было удивительно мягко, с необыкновенным блеском и ярко-алого цвета, но невозможно было определить, что это за материя. В то же время при самом пристальном осмотре и на ощупь оно казалось одеждой и ничем другим". На следующее утро духовный отец Анатолия взял его за руку, чтобы отвести к св. Мартину и узнать, не козни ли это дьявола. Заблудший в страхе отказывался идти, а "когда его принудили идти против его воли, одежда исчезла под руками тех, кто его вел". Автор повествования (который или сам присутствовал при этом, или слышал от очевидца) говорит в заключение, что "дьявол не в силах был продолжать свои наваждения или скрывать их природу, когда они должны были предстать перед глазами св. Мартина". "Настолько он владел силой видеть дьявола, что он узнавал его под любой личиной, в его ли собственном виде или в разных обличиях "духовного зла" — в том числе и в виде языческих богов или под видом Самого Христа, в царских одеждах, в короне, озаренного ярким красным светом"[17].

Ясно, что явления сегодняшних "летающих тарелок" вполне в пределах возможностей демонской "техники"; и действительно, для этих явлений нет лучшего объяснения. Многообразные бесовские наваждения, известные из православных писаний, были приспособлены к мифологии космоса, только и всего; Анатолий, о котором было рассказано выше, сегодня был бы известен просто-напросто как "контактер". И цель "неопознанных" объектов в таких контактах совершенно ясна: навести на свидетелей трепет и чувство "таинственности" и "дать доказательство" существования "более высоких форм разума" ("Ангелов", если жертва верит в них, или "гостей из космоса" для современного человека), и таким образом обеспечить веру тому "посланию", которое они хотят передать. Это послание мы рассмотрим ниже.

"Похищение" бесами, очень сходное с "похищениями" НЛО, описано в житии прп. Нила Сорского, основавшего в России в XV веке скитское житие. Немного спустя после смерти святого в его монастыре жил некий священник со своим сыном. Однажды, когда отрока послали с каким-то поручением, "вдруг на него напал какой-то чужой человек, который схватил его и унес, словно на крыльях ветра, в непроходимый лес, и принес его в большую комнату в своем жилище и поставил его посреди дома против окна". Когда священник и братия молились святому Нилу, чтобы он помог найти мальчика, святой "пришел на помощь отроку и встал напротив комнаты, где был поставлен отрок, и когда он ударил в оконницу своим посохом, все строение потряслось и все нечистые духи попадали на землю. Святой приказал бесу вернуть отрока на то место, откуда он его похитил, и сделался невидимым. Затем, после того как бесы некоторое время выли, тот же неизвестный схватил отрока и принес его в скит, как ветер... и, бросив его в стог сена, исчез". Когда его нашли монахи, "мальчик рассказал им все, что с ним случилось, что он видел и слышал. И с тех пор отрок стал очень тихим и смиренным, словно отупел. Священник в ужасе вместе с сыном покинул скит"[18] . В случае подобного бесовского "похищения" молодой человек, после того как мать прокляла его, стал рабом беса- "дедушки" на 12 лет и мог невидимкой появляться среди людей, чтобы помогать бесу смущать их души"[19].

Такие правдивые истории о деятельности бесов были обычны в прошлые века. Это признак духовного кризиса наших дней — то, что современный человек при всей своей "просвещенности" и "мудрости" снова обращает внимание на такие происшествия, — но у него уже нет той христианской основы, которая помогла бы объяснить их.Современные исследователи НЛО, в поисках объяснения явления, которое стало настолько заметным, что им больше нельзя пренебрегать, примыкают к сегодняшним психическим исследователям в попытке сформулировать "единую теорию поля", которая охватила бы и психические, и физические феномены. Но эти ученые только продолжают линию подхода современных "просвещенных людей" и надеются, что их научные наблюдения дадут ответы в духовной области, к которой вообще нельзя подходить "объективно", а только с верой. Физический мир обладает моральной нейтральностью и может быть сравнительно хорошо познан объективным наблюдателем; но невидимый духовный мир обитаем существами и добрыми и злыми, и "объективный" наблюдатель не в силах отличить одних от других, если он не примет откровения, которое дал человеку невидимый Бог. Так современные исследователи НЛО ставят Божественное вдохновение Библии на одну ступень с вдохновленными сатаной автоматическими писаниями спиритов, и они не умеют отличать действий Ангелов от козней бесов. Теперь они уже понимают (после долгого периода, когда среди ученых царили материалистические предрассудки), что есть иной мир помимо физического, который совершенно реален, и они видят проявление его в феноменах НЛО; однако пока они подходят к этому миру "научно", их будет так же легко ввести в заблуждение, как и самого наивного "контактера". Когда они пытаются определить, кто или что стоит за феноменами НЛО и какова может быть цель этих феноменов, они вынуждены высказывать самые дикие предположения. Так доктор Валле признается, что он совершенно озадачен и не знает, происходят ли НЛО от морально нейтральных "самоуправляемых механизмов", или от благосклонного "торжественного собрания мудрецов" (к вере в это нас склоняет миф о "внеземных" существах), или от "ужасных сверхчеловеческих чудовищ, одна мысль о которых может свести человека с ума", — то есть от деятельности бесов ("Невидимый колледж", стр. 206).

Истинная оценка происшествий с НЛО может быть сделана только на основе христианских откровений и опыта и доступна только смиренному верующему христианину, который доверяет этим источникам. Разумеется, человеку не дано всецело "объяснить" невидимый мир Ангелов и демонов; но нам дано достаточно христианских знаний, чтобы понимать, как эти существа действуют в нашем мире и как нам следует отвечать на их действия, особенно как избегать бесовских сетей. Исследователи НЛО пришли к выводу, что изучаемые ими явления по своему характеру идентичны явлениям, которые обычно называли "демоническими" ("бесовскими"); но только христианин, — православный христианин, просвещенный святоотеческими толкованиями Св. Писания и 2000-летним опытом контактов святых с невидимыми существами, — способен понять полный смысл этих выводов.

5. СМЫСЛ ПОЯВЛЕНИЯ НЛО

Итак, в чем же смысл явлений НЛО в наше время? Почему они появились именно в этот период истории человечества? В чем их миссия? К какому будущему они ведут?

Прежде всего, феномены НЛО — это всего только часть той поражающей лавины "паранормальных" событий, которые всего несколько лет тому назад большинство людей сочло бы "чудесами". Доктор Валле в "Невидимом колледже" выражает мирской взгляд на этот факт. "Наблюдения необычайных происшествий внезапно нахлынули на нас тысячами" (стр. 187), вызвав "общее смещение привычных для людей основ убеждений", всего их отношения к восприятию невидимого (стр. 114). "Что-то происходит в сознании человека" (стр. 34); та же самая "мощная сила, влиявшая на род человеческий в прошлом, снова влияет на него в наши дни" (стр. 14). На христианском языке это значит: на род человеческий насылается новое нашествие бесов. Исходя из христианских апокалипсических взглядов (см. заключение этой книги), мы можем видеть, что сила, до сих пор удерживавшая последнее и самое ужасное проявление демонических действий на земле, уже взята от среды (2 Фес. II, 7), христианское мировоззрение больше не существует как единое целое, и сатана освобожден из темницы своей, где его держала благодать Церкви Христовой, и выйдет, чтобы обольщать народы (Откр. XX, 7) и готовить их к поклонению антихристу в конце времен. Быть может, еще никогда от начала эры Христовой бесы не появлялись так открыто и повсеместно, как сегодня. Теория "гостей из космоса" — всего только один из предлогов, по которым они пытаются внушить людям мысль о том, что "высшие существа" отныне собираются взять на себя будущую судьбу человечества[20].

Во-вторых, НЛО — всего лишь новейший из медиумических приемов, при помощи которых дьявол вербует сторонников своего оккультного мира. Они — ужасный знак того, что человек стал доступен демоническому влиянию, – как никогда прежде в христианские времена. В XIX веке было обычно необходимо отыскать темную комнату для сеансов, чтобы войти в контакт с бесами, а теперь достаточно только взглянуть на небо (правда, обычно ночью). Человечество растеряло все, что еще оставалось от основ христианского понимания, и теперь пассивно предоставляет себя в распоряжение любых "сил", которые могут спуститься с неба. Новый кинофильм — "Близкие контакты третьего рода" — потрясающее разоблачение того, насколько суеверным стал современный человек, готовый мгновенно, ничтоже, сумняся поверить и последовать за почти не видоизмененными бесами, куда бы они ни повели[21].

В-третьих, вот в чем заключается "миссия" НЛО: подготовить путь антихристу; спаситель мира отступников грядет, чтобы властвовать над ним. Возможно, что он сам придет с небес, чтобы вполне походить на Христа (Мф. XXIV, 30; Деян. I, 11); может быть, только "гости из космоса" приземлятся на глазах у всех, чтобы совершить "космическое" поклонение своему властелину; может быть, огонь... с неба (Откр. XIII, 13) будет только частью великих бесовских зрелищ последних времен. Как бы то ни было, послание к современному человечеству таково: ждать освобождения, но не от христианского откровения и веры в невидимого Бога, а от космических пришельцев.

Это одно из знамений последних времен, когда будут ужасные явления, и великие знамения с неба (Лк. XXI, 11). Уже сто лет назад епископ Игнатий Брянчанинов в своей книге "О чудесах и знамениях" (Ярославль, 1870; переиздано монастырем Св. Троицы, Джорданвилль, Нью-Йорк, 1960) отметил "стремление, которое встречается в современном христианском обществе, видеть чудеса и даже творить чудеса... Такое стремление открывает самообман, основанный на самолюбии и тщеславии, которое обитает в душе и владеет ею" (стр. 32). Истинные чудотворцы стали редки и исчезают совсем, но люди "жаждут чудес более, чем когда-либо прежде... Мы постепенно приближаемся к времени, когда откроется широкое поприще для многочисленных и поразительных ложных чудес, чтобы привести к погибели тех несчастных потомков плотского мудрствования, которые будут соблазнены и совращены этими чудесами" (стр. 48–49).

Вот что особенно заинтересует исследователей НЛО: чудеса антихриста будут большей частью происходить в воздушной стихии, где находится главное владение сатаны. Знамения будут в основном действовать на чувство зрения, очаровывая и обманывая глаз. Св. Иоанн Богослов, созерцая в Откровении события, предрекающие конец света, говорит, что антихрист будет творить великие знамения, так что и огонь низведет с неба на землю перед людьми (Откр. XIII, 13). Это знамение, указанное в Писании как самое главное из знамений антихриста, и место этого знамения в воздухе: "это будет блистательное и ужасное зрелище" (стр. 13). Св. Симеон Новый Богослов по этой причине замечает, что "молитвенный воин должен весьма редко взирать на небо, боясь злых духов воздушных, которые производят многообразные наваждения в воздухе" ("Добротолюбие", "Три вида внимательности"). "Люди не поймут, что чудеса антихриста не имеют никакой доброй, разумной цели, ни определенного смысла, что они чужды истине, преисполнены лжи, что это чудовищное, зловредное, бессмысленное лицедейство, которое растет, чтобы поразить, погрузить в смущение и забвение, обмануть, соблазнить, привлечь обольщениями напыщенных, пустых, глупых эффектов" (стр. 11). "Все явления бесов обладают общим свойством — даже малейшее внимание, обращенное на них, уже опасно; от одной только такой внимательности, допущенной даже без всякой симпатии к явлению, человек может быть захвачен самым вредным впечатлением и подвергнуться серьезному искушению" (стр. 50). Тысячи "контактеров" с НЛО и даже простые свидетели испытали на себе страшную истину этих слов; и немногим удалось спастись после того, как они были вовлечены в эти контакты всерьез.

Даже мирские исследователи НЛО сочли своей обязанностью предостеречь людей от опасностей контактов. Так Джон Кийл пишет: "Шутки с НЛО так же плохи, как шутки с черной магией". Это явление делает своими жертвами невротиков, легковерных и незрелых людей. Параноидальная шизофрения, демономания и даже самоубийство могут постигнуть их и уже не раз постигали. Легкое любопытство к НЛО может превратиться в разрушительную одержимость. По этой причине я настоятельно рекомендую родителям удерживать детей от этих интересов. Школьные учителя и другие взрослые не должны поощ-рять подростков в их увлечении этим предметом («НЛО: операция "Троянский конь"», стр. 220).

В другом месте епископ Игнатий Брянчанинов с трепетом и недобрыми предчувствиями сообщает о видении простого русского кузнеца в деревне под Петербургом на заре нашего века неверия и революций. В полдень он внезапно увидел множество бесов в человеческом образе, рассевшихся на ветках лесных деревьев, в странных одеждах и островерхих шапках, и поющих под аккомпанемент невиданных и диких музыкальных инструментов: "Наше время! Наша воля!"[22].

Мы живем ближе к концу этого страшного века бесовского торжества и ликования, когда жуткие "гуманоиды" (еще одна из бесовских личин) становятся видимыми тысячами людей и овладевают душами тех, от кого отступила Божья благодать. Феномен НЛО — знак для православных христиан, чтобы они еще более осторожно и трезвенно шли по пути к спасению, зная, что они могут быть искушаемы и введены в соблазн не только ложными религиями, но даже с виду вполне материальными предметами, которые просто попадаются на глаза. В ранние века христиане с большой осторожностью относились к странным и новым явлениям, помня о кознях дьявола, но после наступления новой эры "просвещенности" большинство людей стало относиться к ним только с любопытством, подчас даже гоняются за ними, отодвинув дьявола в полувоображаемые области. Поэтому понимание истинной природы НЛО может послужить подспорьем для пробуждения православных христиан к сознательной духовной жизни, к сознательному православному мировоззрению, которое не так уж просто вывести из модных в наше время идей.

Сознательный православный христианин живет в мире, который несомненно пал, и внизу, на земле, и вверху, среди звезд, — все одинаково далеко от потерянного рая, к которому он стремится. Он — частица страдающего человечества, происшедшего от одного Адама, первого человека, и все одинаково нуждаются в искуплении, даруемом безвозмездно Сыном Божиим через Его спасительную Жертву на Кресте. Он знает, что человеку не предначертано "эволюционизировать" во что-то "высшее", и нет никаких причин верить, что на других планетах есть "высокоразвитые" существа; но он хорошо знает, что во вселенной есть и вправду "высшие разумные существа" кроме него: и они бывают двух родов, так что он стремится быть с теми, кто служит Богу (с Ангелами) и избегать контактов с другими, которые отреклись от Бога и стараются из зависти и злобы втянуть человека в свое жалкое состояние (с бесами). Он знает, что человек из-за себялюбия и слабости легко склоняется к разным заблуждениям и верит в "волшебные сказки", которые сулят контакты с "высшими состояниями" или с "высшими существами" без подвигов христианской жизни — фактически как раз в качестве спасения, бегства от подвига христианской жизни. Он не доверяет своей собственной способности разоблачить козни бесов и тем более особенно точно придерживается учений Св. Писания и святых отцов, которые Христос и Церковь дали ему на всю жизнь.

Такой человек имеет возможность противостоять религии будущего, религии антихриста, в какой бы форме она ни появилась: остальное человечество, если не будет спасено чудом Господа, обречено на гибель.


[0]]Шейла Острандер и Линн Шредер. Психические открытия за железным занавесом. Бантам Бумс, 1977, стр. 98–99. См. статьи на русском языке д-ра Вячеслава Зайцева "Гости из космоса" в "Спутнике", и "Храмы и космические корабли", "Спутник", янв. 1968 г.

[1]Роберт Шолес и Эрик С. Рабкин. Научная фантастика: история, наука, видение. Изд. Оксфордского университета, 1977, стр. 175.

[2]Гребенс Г. В. Теория советской научной фантастики Ивана Ефремова. Вантадж Пресс, Нью-Йорк, 1978, стр. 108—110.

[3]Радиопостановка Орсона Уэллса начиналась как подлинный репортаж о высадке марсиан на Землю и посеяла панику среди населения. — Прим. пер.

[4]Раппельт. Доклад о неопознанных летающих объектах. Эйс Букс, Нью-Йорк, 1956, стр. 80, 83.

[5]Гинек. Наблюдение НЛО: научный разговор. Баллентайн Букс, Нью-Йорк, 1977, стр. 215–219.

[6]"НЛО, что это такое?", "Смена", 7 апр., 1967. См. также его статью "Неопознанные летающие объекты" в "Советской жизни", февр. 1968; "О возможном обмене информацией с внеземными цивилизациями", доклад во Всесоюзном инженерном институте в Москве 13 марта 1967: Психические открытия, стр. 96.

[7]Филипп Дж. Класс. НЛО объяснены. Рэндом Хаус, Нью-Йорк. 1974, стр. 360.

[8]Сообщения об НЛО Гинека. Делл. Н.-Й., 1977, гл. 4–5. Наблюдения НЛО. Гл. 5–10.

[9]Дж. Аллен Гинек и Жак Валле. На пределе реальности: новые сообщения о неопознанных летающих объектах. Генри Регенери Комп., Чикаго, 1975, стр. 289–290.

[10]Валле. НЛО в космосе. Стр. 187–191; Гинек. Наблюдения НЛО. Стр. 172–177.
[11]Жак Валле. Невидимый колледж. Изд. И. П. Даттон, инк. Нью-Йорк, 1975, стр. 17, 21.
[12]Джон А. Кийл. НЛО: операция "Троянский конь". Нью-Йорк. 1970, стр. 303.
[13]Валле. Пропуск в Магонию. Генри Регенери Комп., Чикаго. 1969, гр. 150-1.

[14]Валле. Пропуск в Магонию. стр. 23–25. Одна из лепешек была даже подвергнута анализу в лаборатории пищевых и лекарственных продуктов департамента здравоохранения, образования и благосостояния и оказалась "земного происхождения".

[15]Линн Г. Кето. НЛО и близкая тематика: аннотированная библиография. Издание правительства США, Вашингтон, 1969.

[16]Клиффорд Уилсон и Джон Уэлдон. Близкие контакты: более вероятное объяснение. Мастер Букс, Сан-Диего, 1979; журнал "Проекты духовных подделок", Беркли, Калифорния, август 1977: "НЛО: научная фантастика становится явью".

[17]Православная доктрина о демонах и Ангелах, их явлениях и видениях, суммированная великим православным отцом XIX века, епископом Игнатием Брянчаниновым, рассмотрена в книге "Душа после смерти", изд. св. Германа, Платина, Калиф., 1979.

[18]Ф. Р. Хор. Западные отцы. Харпер Торчбекс, Нью-Йорк, 1965, стр. 36–41.
[19]Северная Фиваида. Изд. Братства св. Германа Аляскинского, 1975, стр. 91–92.

[20]С. Нилус. О силе Божией и слабости человеческой (на русском языке). Троице-Сергиева лавра, 1908.

[21]Многие сообщения о "большеногих" и других "чудищах" обнаруживают те же оккультные особенности, что и встречи с НЛО, и часто они совпадают с такими встречами.

[22]Два других недавно открытых "паранормальных" явления показывают, насколько нагло демоны используют физические средства (в частности, современные устройства), чтобы войти в контакт с людьми. (1). Один латвийский ученый (а следом за ним и другие) открыл явление таинственных голосов, которые появляются на магнитофонной ленте, даже если запись производилась в клинических условиях, в полной тишине, и результаты напоминают результаты медиумических сеансов. Присутствие медиума или "психика" в комнате как будто способствует этому явлению. (Константин Раудив. Прорыв: поразительный эксперимент электронного общения с мертвыми. Изд. Таплингера, Нью-Йорк. 1971). (2). "Люди из космоса" с металлическими голосами уже некоторое время как будто пользуются телефоном, чтобы вступать в общение как с "контактерами", так и с исследователями НЛО. Конечно, вероятность розыгрыша в таком явлении очень велика. Но в последние годы голоса умерших, вполне убедительные для тех, кто с ними говорил, звучали в разговорах по телефону с любыми людьми. Едва ли можно отрицать, как замечает автор сообщения об этом явлении, что "древние демоны вновь маршируют среди нас", — и в таком количестве, о котором в прошлом и не слыхали. (Кийл. НЛО: операция "Троянский конь". Стр. 306).

[23]С. Нилус. Святыня под спудом. Сергиев Посад, 1911, стр. 122.

Иеромонах Серафим (Роуз) "Православие и религия будущего"


АЛЕКСЕЙ МАЛИНОВСКИЙ 17 авг, 20:17
+2 14
Темы с 1 по 10 | всего: 304

Последние комментарии

АЛЕКСЕЙ МАЛИНОВСКИЙ
АЛЕКСЕЙ МАЛИНОВСКИЙ
андрей андреев
АЛЕКСЕЙ МАЛИНОВСКИЙ
АЛЕКСЕЙ МАЛИНОВСКИЙ
андрей андреев
андрей андреев
штык
штык
штык
Читать

Поиск по блогу

Блог
Грандиозные теракты в США - провокация мiровой закулисы для установления глобальной тоталитарной демократии
АЛЕКСЕЙ МАЛИНОВСКИЙ 11 сен, 08:10
+2 0
Совет народных комиссаров издал декрет о красном терроре
АЛЕКСЕЙ МАЛИНОВСКИЙ 5 сен, 17:46
+5 1
Помощь АРА Советской России в период «великого голода» 1921-1923 гг.
АЛЕКСЕЙ МАЛИНОВСКИЙ 4 сен, 19:31
+4 1

Последние комментарии

АЛЕКСЕЙ МАЛИНОВСКИЙ
АЛЕКСЕЙ МАЛИНОВСКИЙ
андрей андреев
АЛЕКСЕЙ МАЛИНОВСКИЙ
АЛЕКСЕЙ МАЛИНОВСКИЙ
андрей андреев
андрей андреев
штык
штык
штык

Люди

142 пользователям нравится сайт russland.mirtesen.ru

Блог
Грандиозные теракты в США - провокация мiровой закулисы для установления глобальной тоталитарной демократии
АЛЕКСЕЙ МАЛИНОВСКИЙ 11 сен, 08:10
+2 0
Совет народных комиссаров издал декрет о красном терроре
АЛЕКСЕЙ МАЛИНОВСКИЙ 5 сен, 17:46
+5 1
Помощь АРА Советской России в период «великого голода» 1921-1923 гг.
АЛЕКСЕЙ МАЛИНОВСКИЙ 4 сен, 19:31
+4 1