На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

РУССКОЕ СЛОВО

238 подписчиков

Свежие комментарии

  • Николь Нахтигаль
    Гнать эту тварь из России в её кишлак, подпишите Петицию о выдворении мигрантов из России! Давайте объединяться проти...Москвичка-поэтесс...
  • Светлана
    Как русская, родившаяся и живущая в этих краях с рождения моих пра-пра-прабабушек и дедушек, смело могу сказать, что ...Прощай, Кизляр! О...
  • Виктор Не
    Эта "красавица" на себя в зеркало смотрела? Не испугалась?Москвичка-поэтесс...

«Расплачиваться же пришлось простому народу»

«Расплачиваться же пришлось простому народу»

 

СССР не подписал Женевскую конвенцию, поэтому советские военнопленные оказались вне закона. Им пришлось вытерпеть со стороны немцев самые немыслимые злодеяния.

Мы не выйдем из этой окаянной смуты, пока не отделим честно и четко правду от лжи и не начнем стойко и мужественно выговаривать правду (Иван Ильин).

22 июня 1941-го. Первые дни войны. Страшный разгром Красной армии. В кадрах хроники того времени часто идут параллельно, но в разных направлениях две колонны. В одной колонне — надменные лица ариев и уходящая на Восток немецкая армия, а в другой — уходящие за горизонт толпы советский военнопленных — русских людей, которым было суждено погибнуть в немецких лагерях. Как больно смотреть на лица наших солдат. Не больно было только сталинскому режиму — советский комиссар обороны издал приказ № 270 от 16.08.1941, объявляющий советских пленных предателями. Семьи пленных лишались государственной помощи (Дугас И. А., Черон Ф. Я. Вычеркнутые из памяти. Советские военнопленные между Гитлером и Сталиным. Париж,1994. С. 119–120). Что стало с семьями затем — нетрудно догадаться.

Еще в 1907 году все крупные страны подписали Гаагские соглашения, а затем Женевскую конвенцию 1929 г. о Правилах обращения с военнопленными. Главная мысль этих документов — медицинская помощь со стороны Международного Красного Креста, доставка продуктов и почты в лагеря содержания пленных, составление списков пленных для их последующего обмена между воюющими странами и отправка их на Родину. Подписала Гаагские соглашения 1907 г. и Царская Россия и строго ее соблюдала. Вспомните книгу «Тихий дон» сцену возвращения Степана домой из Германии из плена и разговор с ним Михаила:

«— Откуда ты?

— С Германии, с плена. Жил ничего. Думал даже остаться, да домой потянуло».

СССР Женевскую конвенцию не подписал, поэтому немецкие власти считали, что советские военнопленные были вне закона и совершали над ними все что угодно, любые злодеяния (по этому вопросу см. примечание).

За годы войны в плену оказалось 5 734 538 советских людей (Дугас И. А., Черон Ф. Я. Вычеркнутые из памяти. Советские военнопленные между Гитлером и Сталиным. Париж,1994. С. 409). Более половины из этого числа пленных погибло. Смертность среди советских военнопленных составила 57%. Для сравнения — в годы Первой Мировой войны смертность среди русских военнопленных составила 5,4%. (Дугас и Черон, там же).

В первые месяцы войны ближнем и дальнем тылу немецкий войск оказалось около 3,9 млн. чел. советских пленных (Руденко Р. Забвению не подлежит. Правда, 24 марта 1969 г.). «На начало войны Красная армия насчитывала 5,7 миллиона бойцов и командиров» (Красная звезда, 20 июня 2000 г.). Если сопоставить количество плененных бойцов Красной армии в первые месяцы войны с численностью Красной армии на начало войны, то процент пленения составит 68,4%. Таким образом, практически вся кадровая Красная армия попала в плен или была уничтожена. Это был самый страшный разгром в истории человечества. СССР остался практически беззащитным.

Расплачиваться же пришлось простому народу. Вся последующая Красная армия — призывники и вновь наспех обученные офицеры. «За первые восемь месяцев войны было призвано более 10 миллионов человек». (Генерал армии М. Моисеев, начальник Генерального штаба ВС СССР. Правда, 19 июня 1991 г.). Если сопоставить численность Красной армии до войны (5,7 млн. чел) и число призывников в первые месяцы войны (10 млн. чел), то увидим, что Красная армия была заново укомплектована совершенно новыми необученными призывниками да еще численностью в 1,75 раза больше, чем до войны. Вот эти призывники и дружины народного ополчения гибли целыми полками часто за несколько дней, учились воевать уже в ходе войны, набирались опыта ценой крови. Погибшие за други своя — в Царствии небесном. «Их имена же ты ведаешь, Господи…»

Каковы же причины вышеуказанного столь массового пленения красноармейцев? Оставим в стороне причины военной дислокации Красной армии. Это не наш вопрос. Обратим внимание на другое. При допросах красноармейцев немцами большинство допрошенных высказалось за нежелание воевать за советскую власть. В чем причины такого настроения?

Незадолго до войны по советской стране страшным валом прокатилась коллективизация. Коллективизация окончательно разрушила крестьянское хозяйство и вызвала невиданный голод. «Искусственно вызванный голод доводил до людоедства. Только одних детей в голодовку 1933 года погибло около трех миллионов» (Русская мысль. 2004. № 4). Голод вызвал массовые восстания против коммунистической власти. «Крестьянство ответило на коллективизацию массовыми восстаниями зимы — весны 1930 года. На Дону, Кубани, Тереке, в Западной Сибири и даже в отдельных районах Центрально-Черноземной области происходили открытые вооруженные столкновения между повстанцами и военизированными формированиями советско-партийного актива, усиленными войсками ОГПУ и сводными частями РККА. По данным ОГПУ за январь — апрель 1930 года, по стране произошло более 6 тысяч крестьянских выступлений, в которых участвовали почти 1,8 млн человек» (Александров К. Голод как оружие).

Войсковые операции против почти 2 млн. советских людей — это масштаб настоящей войны. Войны против своего собственного народа. С восстаниями справились в большевистской манере, и несчастных раскулаченных направляли на Север в спецпоселения. Эта грандиозная операция проводилась по приказу Сталина. Непосредственное руководство осуществлял Молотов. Много лет спустя ему был задан вопрос: сколько же людей вывезли тогда в дикие, необжитые районы? Молотов ответил: «Сталин говорил, что мы выселили десять миллионов. На самом деле мы выселили двадцать миллионов» (Чуев Ф. Молотов. М., 2002. С. 458).

Что же стало с несчастными выселенцами? «По ныне опубликованным данным ФСБ РФ, за период с 1930-го по 1940-й в советских спецпоселках погибли от 1,8 до 2,1 миллиона раскулаченных» (Александров К. Голод как оружие).

Можно ли было такое представить еще совсем недавно, когда во главе государства стоял православный государь?

Обратимся опять к кинохронике. Вот сцены приветствия германской армии со стороны местных жителей: хлеб-соль, совместные танцы, разбивание кувалдой местными жителями статуи Сталина…Это до какой же степени страха нужно было довести собственный народ, чтобы войска захватчиков встречались как освободители? А ведь таковые явления были массовыми. Особенно в новых территориях СССР, которым «хлеб и работу, счастливую жизнь принесла Красная армия жителям Западной Украины и Западной Белоруссии». Это слова советского ролика, снятого после «освободительного похода» в эти территории. Такие же встречи немцев были в Эстонии, Литве, Латвии, Молдавии, во многих деревнях России, переживших страшные годы коллективизации. В фильме «Поп», вышедшем в прокат несколько лет назад, такие кадры хроники тоже есть. Подобные кадры — документальное свидетельство того, что новая власть немцев советскими людьми воспринималась с надеждой, что она будет лучше советской. Пока германская армия победоносно катилась вперед, местами эти надежды были действительно воплощены, но, разумеется, не везде. Ведь за Вермахтом в эти территории вступали войска СС — аналог советских войск НКВД. И арии показывали, что они отнюдь не собираются церемониться со славянами…

Однако примеров налаживания нормальной жизни при немцах достаточно много. Наиболее показателен опыт локотского самоуправления (территория современной Брянской области с центром в городе Локоть):

«По своим размерам Локотский округ превышал территорию Бельгии. Население округа составляло 581 тыс. человек. На территории округа, несмотря на то, что эта была оккупированная территория, действовал свой Уголовно-процессуальный и Уголовный кодекс.

При минимальном контроле со стороны немецкой администрации Локотское самоуправление добилось крупных успехов в социально-экономической жизни округа. Была отменена колхозная форма хозяйствования и введена необременительная система налогов. Конфискованное при раскулачивании советской властью имущество безвозмездно возвращалось бывшим владельцам, при утрате предусматривались соответствующие компенсации. Размер подушного участка для каждого жителя самоуправления составлял около 10 гектаров.

За время существования самоуправления были восстановлены и пущены в эксплуатацию многие промышленные предприятия, занимавшиеся переработкой сельскохозяйственной продукции, восстановлены церкви, открыто 9 больниц и 37 медицинских пунктов, действовало 345 общеобразовательных школ и 3 детских дома» («Википедия»).

Примечание

В отдельных кругах исторической среды дискутируется вопрос об обязанности соблюдения Германией статьи 82 Женевской конвенции от 1929 г., которая регламентировала правила обращения с военнопленными (Германия являлась участником конвенции).

Одни оппоненты утверждают, что Германия обязана была соблюдать статью 82 исходя из ее следующего толкования: «в военное время, даже если одна из воюющих сторон не является участницей конвенции, требования последней должны соблюдаться так же строго, как если бы обе воюющие стороны были участницами конвенции».

Автор настоящей статьи располагает мнением одного очень уважаемого историка, кандидата исторических наук, в котором высказана убедительная аргументация, опровергающая точку зрения о безусловной обязанности Германии соблюдения статьи 82 конвенции от 1929 г. Данное мнение было высказано оппоненту, который придерживается обратного мнения и считает, что Германия обязана была соблюдать статью 82 конвенции.

На момент написания настоящей статьи мнение кандидата исторических наук было направлено оппоненту, но не было опубликовано. Поэтому автор настоящей статьи считает, что он не вправе раскрывать имена оппонентов. Однако считаю, что мнение кандидата исторических наук очень убедительно и важно для понимания читателями истины в указанном выше вопросе.

«Уважаемый …..!

Познакомился с Вашим откликом на стародавнее интервью.

Текст ст. 82 отдела I раздела VIII «О выполнении конвенции» цитировался мною по публикации: Приложение № 1. Конвенция о содержании военнопленных. Женева, 27 июля 1929 г. // Военнопленные в СССР. 1939–1956. Документы и материалы / Под ред. проф. М. М. Загорулько. М., «Логос», 2000. С. 1024–1025. Статья восемьдесят вторая: «Положения настоящей конвенции должны соблюдаться высокими договаривающимися сторонами при всех обстоятельствах. Если на случай войны одна из воюющих сторон окажется не участвующей в конвенции, тем не менее положения таковой остаются обязательными для всех воюющих, конвенцию подписавших».

Каким образом из содержания 82-й ст. следует, что участие в конвенции автоматически обязывает соблюдать ее положения в отношении воюющей стороны-неучастницы?.. У меня нет оснований для подобных заключений. В Вашем отзыве их тоже нет. Речь идет только о том, что все высокие договаривающиеся стороны будут соблюдать положения конвенции в случае участия в войне стороны-неучастницы. Но где сказано, что на сторону-неучастницу тоже будут распространяться положения конвенции?..

В 1941 году МККК (Международный комитет Красного Креста) и Правительство США неоднократно предпринимали усилия для того, чтобы убедить правительство СССР присоединиться к Женевской конвенции, помимо прочего и потому, что неучастие СССР в конвенции имело критические последствия для положения военнопленных Красной армии. Кристиан Штрайт объяснял неуступчивость советского правительства в данном вопросе так: «Важным было также то обстоятельство, что Советский Союз, к тому времени, потерявший более двух миллионов человек пленными, хотел избежать дальнейших потерь, опасаясь, что многие сдадутся в плен, если станет известно о хорошем обращении с пленными». Следовательно, если исходить из тезиса Штрайта, участие в конвенции — с точки зрения правительства СССР — повышало вероятность «хорошего обращения с пленными».

Поведение МККК и правительства США выглядит совершенно нелогично — если придерживаться Вашей трактовки содержания ст. 82-й, то МККК и американцы должны были осаждать со своими предложениями Берлин. Германия участвовала в конвенции, следовательно, ее и надо было уговаривать. Но вместо этого они почему-то уговаривали Москву. И напротив — попытки МККК и США убедить правительство СССР признать конвенцию выглядят вполне логично, если предположить, что ст. 82-я трактовалась в смысле обязательств сторон-участниц по отношению друг к другу.

Возможно, что ст. 82 Женевской конвенции сформулирована таким образом, что военно-политическое руководство Рейха стало трактовать ее не так, как хотелось бы Вам — но Сталин очевидно способствовал этому, отказываясь от участия в конвенции не только в 1929, но и в 1941 году, что красноречиво описал Штрайт.

Далее Вы цитируете интервью: «И выходит у…..(указана фамилия одного из оппонентов — Прим. О. И.), что нацисты смогли истреблять советских пленных, «воспользовавшись отказом правительства СССР от защиты прав своих граждан в плену». То есть опять перекладывается вина, с нацистов снимается часть их ответственности».

По тексту интервью утверждается: «Гитлер посчитал, что такое положение дел развязывает национал-социалистам руки».

А разве не развязывало?..

Не вижу оснований для пересмотра высказанной точки зрения. Тезис о том, что в трагедии советских военнопленных виноват не только гитлеровский, но и сталинский режим обосновали профессор, д. и. н. М. И. Семиряга, д. и. н. В. Б. Конасов и другие ученые, поэтому в интервью не высказывалось никаких «сенсаций». Полагаю, что нацисты планировали на Востоке расово-колониальную войну и преступления против советских военнопленных были предопределены. Однако в случае защиты правительством СССР прав собственных граждан в военном плену и участия СССР в Женевской конвенции — это бы не ухудшило положения пленных и, возможно, снизило их смертность. Но этого не было сделано по причинам, которые изложил Штрайт.

(Далее опущен текст, который касается дискуссии по другому вопросу. — Прим. О. И.)

Итак, что же в остатке?..

1. Ст. 82 Женевской конвенции — с Вашей точки зрения в случае войны она обязывает государства-участников соблюдать положения конвенции по отношению к государствам-неучастникам. Или не обязывает — а обязывает только стороны-участницы по отношению друг к другу, о чем свидетельствуют настойчивые попытки МККК и США в 1941 году убедить правительство СССР присоединиться к конвенции.

2. Конечно, неучастие СССР в Женевской конвенции развязало руки нацистам в отношении советских военнопленных, в трагедии которых виноваты и Гитлер, и Сталин — данный тезис давно озвучен в историографии и аргументирован. О какой защите прав собственных граждан в военном плену правительством СССР можно говорить, если в период с 1930-го по 1940-й год жертвами сталинской социальной политики в СССР стали более 8,5 млн. человек?.. Если зимой 1933 года Сталин издал директиву о запрете крестьянам покидать пораженные голодом районы, то почему его должна беспокоить судьба своих военнопленных?.. Если Сталин и другие руководители ВКП(б) организовали в мирное время расстрел 725 тыс. советских граждан, то почему они должны беспокоиться о своих военнопленных?..

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх