Игорь Шафаревич — «Я живу в России»

Игорь Шафаревич — «Я живу в России» | Фильм Николая Мельникова, 1994

Сейчас нужно говорить, по-моему, уже о русской загадке. Если народ вымирает, то он даёт самые яркие ответы: я лучше умру, так жить не буду. Вот так народ нашей страны сейчас реагирует. В то же время главная проблема, главная загадка заключается в том, что какого-то пути изменения не просматривается, не видно какого-то сопротивления. Когда вспыхнет забастовка, она легко потом в конце концов рассасывается. Я думаю, что скорее всего это связано с тем, что, я, например, и все мы, кто смотрим, слишком торопливо и ждём быстрого решения. Такие вещи решаются не годами, а десятилетиями, может, 20 лет ещё нужно для того, чтобы это выработалось. Нужно что-то очень многое для того, чтобы в сознании народа изменилось, что он прожил, и он сам выработал какие-то пути выхода из этого…Игорь Шафаревич, философ Игорь Шафаревич, философ, математик Биографическая справка Шафаревич, Игорь Ростиславович (03.06.1923, Житомир — 19.02.2017, Москва ) — русский математик, философ, публицист и общественный деятель, академик РАН, доктор физико-математических наук. Автор книг «Русофобия» и «Трёхтысячелетняя загадка». Отец И. Р. Шафаревича окончил МГУ, работал преподавателем теоретической механики; мать — филолог. Благодаря родителям (а также чтению сохранившихся ещё от деда книг) И. Шафаревич рано приобрёл любовь к русской литературе, сказкам, былинам, немного позже — к истории. Следующим его увлечением стала математика. Ещё в школе он сдал экстерном экзамены на механико-математическом факультете МГУ. После окончания школы был принят на последний курс этого факультета и окончил его в 1940 году (в 17 лет). Защитил кандидатскую диссертацию в 1942 году (в 19 лет), докторскую — в 1946 году (в 23 года). По окончании МГУ работал в Математическом институте им. В. А. Стеклова (МИАН), с 1960 года — заведующий отделом алгебры. С 1943 по 1974 год преподавал на механико-математическом факультете МГУ. В 1975 году был отстранён от преподавания в МГУ, и с тех пор работал только в отделе алгебры МИАН. Шафаревич внёс фундаментальный вклад в развитие теории Галуа. В 1954 году он дал решение обратной задачи теории Галуа для разрешимых групп. 20 июня 1958 года (в возрасте 35 лет) был избран членом-корреспондентом АН СССР по Отделению физико-математических наук. Лауреат Ленинской премии (1959). 7 декабря 1991 года избран академиком РАН по Секции математики, механики, информатики (математика). Иностранный член Национальной академии деи Линчеи (Италия), Германской академии естествоиспытателей «Леопольдина», Член Лондонского Королевского общества, Национальной академии наук США. Почётный доктор университета Париж XI (Орсэ). В 1955 году Игорь Шафаревич подписал «Письмо трёхсот»*. С конца 1960-х годов принимал участие в общественной деятельности: писал заявления и проводил пресс-конференции в защиту Русской православной церкви (РПЦ), против использования психиатрии как средства политических репрессий (совместно с А. Д. Сахаровым) и в защиту жертв гонений по политическим мотивам. В 1968 году подписал письмо в защиту А. С. Есенина-Вольпина. В сентябре 1973 года написал открытое письмо в защиту А. Д. Сахарова. В 1974 году участвовал вместе с А. И. Солженицыным в издании публицистического сборника «Из-под глыб», написав для него три статьи: «Социализм», «Обособление или сближение?» и «Есть ли у России будущее?». После издания сборника дал пресс-конференцию иностранным корреспондентам в Москве. В 1975 году был уволен из МГУ. В 1982 году опубликовал за рубежом и в самиздате эссе «Русофобия». В этой работе использовал идеи французского националистического историка начала XX века Огюстена Кошена, который разработал идею о «малом народе» — антинациональной элите, навязавшей «большому народу» свои идеи и теории и таким образом явившейся подлинной причиной и движущей силой французской революции. По Шафаревичу, российское воплощение феномена «малого народа» сыграло большую роль в революции в России. При этом «малый народ» не является, по Шафаревичу, каким-либо национальным течением (в нём присутствуют представители разных наций), но он содержит влиятельное ядро, связанное с евреями. Опубликование эссе привело к превращению автора в персону нон-грата среди части демократической интеллигенции. В 1989 году Шафаревич опубликовал в журнале «Новый мир» (№ 7) статью «Две дороги — к одному обрыву», содержащую критику и социализма, и западной демократии. 21 декабря 1991 года участвовал в 1-м съезде Российского общенародного союза (РОС) Сергея Бабурина. 9 февраля 1992 года был избран членом Центральной Думы Российского Народного собрания. В октябре 1992 года входил в Оргкомитет Фронта национального спасения (ФНС). В 1993 году был в списке кандидатов в депутаты Государственной Думы от Конституционно-демократической партии — Партии народной свободы (КДП—ПНС) Михаила Астафьева (список не собрал нужного количества подписей). В 1994 году вошёл во Всероссийский национальный правый центр (ВНПЦ) Астафьева и Наталии Нарочницкой. Являлся членом редколлегии журнала «Наш современник», в 1991-1992 годах входил в редколлегию газеты «День» Александра Проханова (после запрещения в 1993 году она стала издаваться как газета «Завтра»). Работа Шафаревича «Русский вопрос» включена издательствами «Алгоритм» и «Эксмо» в книжную серию «Классика русской мысли». Умер 19 февраля 2017 года, похоронен на Троекуровском кладбище. Игорь Шафаревич, философ, математик Игорь Шафаревич | XX век — век ведомой России Двадцатый век — это век страшных катастроф в России. Но это не особенность России. Ну, а что, немцы меньше катастроф перенесли? Поражение в Первой мировой войне, где им казалось, что они воюют со всем миром, и гигантскую войну ведут. Вдруг полное поражение. По Версальскому миру они унижены, они должны каяться в том, что они милитаристы, в том, чем они, на самом деле, гордились, раскаиваться должны. А потом вдруг опять страшный взлёт, и вот эта гитлеровская идея покорить мир. И вдруг это рассыпалось совершенно. Это тоже катастрофа. Так что, вообще, история вся состоит из таких катастрофических элементов. Это не заслуга специально русская. Что же именно с русской историей было? Мне кажется, что XX век — это всё-таки был век подчинения России западному, техническому, индустриальному обществу. Россия в принципе могла двигаться в двух направлениях. И были тогда сторонники одного направления —- это были западники, которые исходили из того, что есть один путь, собственно, все человечество идёт, если мы его ещё не прошли, значит, мы отстали от этих стран, их догонять, копировать их политическую систему, экономическую и так далее. В разных вариантах. Большевики — это был только один из элементов, такой радикальный вариант, тоже западной теории. Есть ведущие цивилизации, цивилизации, созданные на Западе. Это была одна линия. Была и другая линия в России, которой принадлежали громадное количество мыслителей, от Достоевского, славянофилов, Менделеева. В начале века мы видим целую плеяду людей, создавших целый мир, поток идей. Концепция заключалась в том, что на самом деле это, как Чаянов писал, какой-то болезненный припадок, это жизнь, построенная на гробах, которая высасывает в себя все соки окружающей страны. А тысячелетия существует совсем другая культура во всех странах. И это есть правильный путь. Это, как он говорил, смешанно-аграрно-индустриальная культура, где города вкраплены в земледельческое население как центры образования, культуры. Основная идея их была — кооперация. Но не та кооперация, которая осуществилась словесно, идеологически, только в колхозах. Её они как раз отрицали, они считали, что главная особенность крестьянского быта, что крестьянин сам решает, где сеять, когда сажать, когда надо жать, когда свозить и так далее. То есть он так же свободно творит, как художник, как математик. Но в отличие от них, это есть форма жизни, доступная громадной части населения, может быть, большинству населения, а не какому-то узкому слою. Вот эти два пути, мне кажется, перед Россией и стояли. И XX век трагичен был в России, потому что он состоял из постепенного вытеснения одного пути и насильственного внедрения другого — начиная с революции. Ведь если посмотреть Гражданскую войну, то, собственно говоря, по теперешнему опубликованному громадному количеству источников, война «красных» и «белых» — это были мелкие эпизоды с колоссальной крестьянской войной. Это были тысячи восстаний, в каждом из них крестьяне, конечно, не могли и близко силы выставить в сравнении с теми, которые против них центр бросал — и бронепоезда, и самолеты, и удушающие газы даже. Марксизм, вообще, всегда был к крестьянству крайне враждебен. Крестьянин — это как бы живое опровержение этой теории…